УИД 77RS0020-02-2024-010271-38
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
28 мая 2025 года адрес
Перовский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Шутовой И.В., при помощнике судьи фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2329/2025 по иску адрес и расчеты» к фио Бекзодбеку о взыскании неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
Истец адрес и расчеты» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, в обоснование заявленных требований указав, что 22.12.2023 ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса, оператором по переводу денежных средств которого является истец, совершил операции по переводу денежных средств в сумме сумма на карту получателя 86000417****6340, с успешным зачислением истцом суммы переводов.
В связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма были успешно зачислены получателю, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карты 22022062****7717, 22022036****3091 в виде операции возврата за счет собственных средств истца.
Вследствие технической ошибки процессинговой системы у фио возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма
Истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму неосновательного обогащения в размере сумма, расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 13.12.2024 г. в размере сумма; за период с 14.12.2024 г. по день вынесения судом решения - исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки; за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
Истец адрес и расчеты» в суд своего представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещалась надлежащим образом в соответствии со ст. 113 ГПК РФ, возражений, доказательств уважительности причин неявки в суд не представил, в связи с чем суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, руководствуясь положениями ст.ст. 119, 167 ГПК РФ.
Заслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив и исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства с учетом требований ст. 67 ГПК РФ, суд пришел к следующему.
В соответствии со ст. 8 ГК РФ одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является неосновательное обогащение.
В силу положений статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.
Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.
В соответствии с пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ не подлежит возврату в качестве неосновательного обогащения заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки.
В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца; размер неосновательного обогащения; невозможность возврата неосновательно полученного или сбереженного в натуре. Соответственно истцу надлежало доказать, что имело место обогащение ответчика за счет истца, при отсутствии правового основания для такого обогащения. В свою очередь ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что небанковская кредитная организация «Платежи и Расчеты» (акционерное общество) является кредитной оказывающей физическим лицам услуги по осуществлению перевода денежных средств с использованием реквизитов банковских платежных карт.
В соответствии с положениями федерального закона №161-ФЗ от 27.06.2011 года «О национальной платежной системе» истец является оператором по переводу денежных средств.
22.12.2023 ФИО1 посредством использования информационно-технологического сервиса, оператором по переводу денежных средств которого является истец, совершил операции по переводу денежных средств в общей сумме сумма на карту получателя 86000417****6340, с успешным зачислением истцом суммы переводов.
В связи с технологической ошибкой процессинговой системы денежные средства в размере сумма были успешно зачислены получателю, так и в таком же размере были автоматически зачислены (возвращены) ответчику на карты 22022062****7717, 22022036****3091 в виде операции возврата за счет собственных средств истца.
Таким образом, вследствие технической ошибки процессинговой системы у фио возникла сумма неосновательного обогащения в размере сумма
Ответчик в распоряжение суда объективных и достоверных доказательств законности и обоснованности получения им денежных средств не представил, против заявленных истцом требований не возражал, альтернативного расчета задолженности не представил.
При таких обстоятельствах, оценивая относимость, допустимость и достоверность представленных доказательств в отдельности, а равно достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, исходя из правового анализа вышеприведенных норм в их взаимосвязи, а также с учетом установленных обстоятельств дела, суд приходит к убеждению, что ответчик, вследствие технической ошибки истца, неосновательно получил денежную сумму в размере сумма, в связи с чем возникло неосновательное обогащение, которое подлежит возврату, в соответствии со ст. 1102 ГК РФ.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами.
Согласно ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат начислению проценты на сумму этих средств.
Истцом заявлены ко взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 22.12.2023 г. по день вынесения решения суда, то есть по 28.05.2025 года.
Из расчета суда следует, что за указанный период на сумму долга в размере сумма в соответствии со ст. 395 ГК РФ подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма
Таким образом, суд взыскивает с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами за указанный период в размере сумма
Кроме того, суд находит подлежащим удовлетворению требование истца в части взыскания с ответчика процентов за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 29.05.2025 года по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, в связи с чем суд приходит к выводу о взыскании с ответчика госпошлины в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
адрес НКО «Платежи и расчеты» к фио Бекзодбеку о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.
Взыскать с фио Бекзодбека в пользу адрес и расчеты» (ИНН <***>) неосновательное обогащение в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере сумма, государственную пошлину в размере сумма
Взыскать с фио Бекзодбека в пользу адрес и расчеты» проценты за период со дня, следующего за днем вынесения судом решения, то есть с 29.05.2025 года по день фактической уплаты долга истцу исчисленную из расчета ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Перовский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья И.В. Шутова
Мотивированное решение изготовлено 10.06.2025г.