Решение по делу № 2А-2292/2023 от 06.03.2023

Производство № 2а-2292/2023

УИД 28RS0004-01-2023-001555-66

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«06» марта 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Морозкиной М.В.,

при секретаре Голик Л.В.,

с участием представителя административного истца ДВ,

при участии помощника прокурора города Благовещенска ЕЕ,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» к АИ об изменении ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

МО МВД России «Благовещенский» обратился в суд с данным административным исковым заявлением, в обоснование указав следующее.

Приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2015 года АИ осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы.

Решением Партизанского районного суда Приморского края от 3 августа 2017 года в отношении АИ установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбыта наказания, а также установлены следующие ограничения: обязательная явка на регистрацию в отдел внутренних дел по месту жительства или пребывания один раз в месяц; запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов; запрет выезда за пределы края (области), являющегося местом проживания, без согласования с органами внутренних дел; запрет посещения мест массовых народных гуляний, митингов, демонстраций и участия в их проведении; запрет пребывания в кафе, барах, ресторанах, ночных клубах.

22 декабря 2017 года АИ освобожден из мест лишения свободы.

15 января 2018 года АИ поставлен на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» как лицо, в отношении которого судом установлен административный надзор.

При постановке на профилактический учет АИ был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, также об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 18 ноября 2019 года АИ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в отдел полиции по месту жительства для регистрации два раза в месяц.

Решением Благовещенского городского суда Амурской области от 17 августа 2020 года АИ установлено дополнительное административное ограничение в виде обязательной явки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации четыре раза в месяц.

Находясь под административном надзором, АИ был дважды в течение года привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 20.25 и по части 2 статьи 19.24 КоАП РФ, что свидетельствует о ненадлежащем поведении АИ в качестве лица, состоящего под административным надзором и имеющего непогашенную, неснятую судимость.

На основании изложенного просит изменить АИ ранее установленное в отношении него решением Партизанского районного суда Приморского края от 3 августа 2017 года административное ограничение в виде «запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 часов до 06.00 часов» на «запрет пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 часов до 06.00 часов».

В судебном заседании представитель органа внутренних дел на заявленных требованиях настаивал.

Помощник прокурора города Благовещенска ЕЕ в своем заключении полагала необходимым требования удовлетворить.

Административный ответчик АИ, будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в суд не прибыл, ходатайствовал о рассмотрении административного иска об установлении дополнительного административного ограничения в его отсутствие, против удовлетворения административного иска не возражает.

Пунктом 11 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», разъяснено, что явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

Таким образом, принимая во внимание, что явка административного ответчика судом не признавалась обязательной, им выражена позиция по иску, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие административного ответчика.

Выслушав пояснения представителя административного истца, заключение прокурора, исследовав и оценив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, частичной отменой или дополнением ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 6 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Федеральный Закон № 64-ФЗ).

Административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, освобожденными из мест лишения свободы, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (статья 2 Федерального закона № 64-ФЗ).

Под административными ограничениями понимается временное ограничение прав и свобод лица, освобожденного из мест лишения свободы, установленное судом в соответствии с указанным Федеральным законом, за несоблюдение которых поднадзорное лицо несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации (статья 1, часть 3 статьи 11 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения: запрещение пребывания в определенных местах; запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; запрещение выезда за установленные судом пределы территории; обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Обязательным является установление судом административного ограничения в виде: обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения поднадзорному лицу, имеющему непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления против половой неприкосновенности и половой свободы несовершеннолетнего, выезда за установленные судом пределы территории; запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории (часть 2 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ).

В соответствии с частью 3 статьи 4 Федерального закона № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно пункту 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», при рассмотрении дела об административном надзоре в связи с совершением лицом, в отношении которого может быть установлен административный надзор, соответствующих административных правонарушений надлежит исходить из того, что для установления, продления административного надзора либо дополнения ранее установленных административных ограничений необходимо наличие фактов совершения лицом двух и более административных правонарушений в течение одного года, подтвержденных вступившими в законную силу постановлениями о привлечении к административной ответственности. Данный срок подлежит исчислению со дня совершения первого административного правонарушения.

Как следует из материалов дела, приговором Благовещенского городского суда Амурской области от 6 октября 2015 года АИ осужден по части 3 статьи 30, пункту «а» части 3 статьи 158 УК РФ к *** месяцам лишения свободы.

22 декабря 2017 года АИ освобожден из мест лишения свободы.

При постановке на профилактический учет в МО МВД России «Благовещенский» АИ был предупрежден о необходимости соблюдения административных ограничений, также об уголовной и административной ответственности, разъяснены права и обязанности при административном надзоре.

В период административного надзора АИ в течение одного года совершил два административных правонарушения, ответственность за которые предусмотрена частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, частью 2 статьи 19.24 КоАП РФ, за что был привлечен к административной ответственности постановлениями от 9 ноября 2021 года, 22 ноября 2022 года.

Указанные постановления вступили в законную силу.

Из разъяснений, данных в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что дополнение административных ограничений может выражаться как в установлении новых, так и в конкретизации ранее назначенных административных ограничений.

Суд, основываясь на том, что АИ нарушает установленные в отношении него административные ограничения, приходит к выводу о том, что административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 23.00 до 06.00 часов, подлежит изменению.

Руководствуясь ст. ст. 175 – 180, 273 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Межмуниципального отдела Министерства внутренних дел России «Благовещенский» – удовлетворить.

Изменить ранее установленное решением Партизанского районного суда Приморского края от 3 августа 2017 года АИ, *** года рождения, административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства в период с 23.00 до 06.00 часов, на запрет пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22.00 до 06.00 часов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение десяти дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.В. Морозкина