77RS0033-02-2022-017564-39

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 20.12.2022

Чертановский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Молодцовой Е.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-6889/2022 по иску ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

установил:

Истец, ООО «Абсолют Страхование», обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации, на том основании, что в результате ДТП, произошедшего 15.10.2020 с участием автомобиля фио, г.р.з. Н 594 АУ 797, под управлением фио, застрахованного по полису ОСАГО в ООО «Абсолют Страхование», и автомобиля марка автомобиля, г.р.з. Е 080 НТ 777, застрахованного по полису ОСАГО в адрес, автомобилю марка автомобиля, г.р.з. О 080 НТ 777 были причинены механические повреждения. Виновником ДТП являлся водитель автомобиля фио, г.р.з. Н 594 АУ 797, ФИО1

По данному случаю, признав его страховым, адрес, действуя от имени ООО «Абсолют Страхование» в рамках прямого возмещения убытков осуществило выплату страхового возмещения потерпевшему в размере сумма ООО «Абсолют Страхование» возместило адрес расходы по возмещению ущерба в размере сумма

Поскольку ФИО1 не был включен в список лиц, допущенных к управлению застрахованным автомобилем фио, г.р.з. Н 594 АУ 797, истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в размере сумма, а также расходы по оплате госпошлины в размере сумма (л.д. 5).

Представитель истца в суд не явился, извещен надлежащим образом, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 5 оборот).

Ответчик ФИО1 в суд не явился, извещался надлежащим образом путем направления судебных повесток по адресу регистрации, однако судебная повестка возвращена без вручения за истечением срока хранения.

С учетом гарантированного п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод права каждого на судебное разбирательство в разумные сроки, Пленум Верховного Суда РФ в п. 12 Постановления № 5 «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» разъяснил, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки.

В соответствии с п.п. 63-68 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 г. N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Если лицу, направляющему сообщение, известен адрес фактического места жительства гражданина, сообщение может быть направлено по такому адресу.

Адресат юридически значимого сообщения, своевременно получивший и установивший его содержание, не вправе ссылаться на то, что сообщение было направлено по неверному адресу или в ненадлежащей форме (статья 10 ГК РФ).

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что 15.10.2020 по адресу: адрес, произошло ДТП с участием автомашины фио, г.р.з. Н 594 АУ 797, принадлежащего фиоо., под управлением фио, и автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Е 080 НТ 777, принадлежащего фио, под управлением фио (л.д. 11-12).

Дорожно-транспортное происшествие произошло оформлено путем заполнения участниками ДТП извещения о ДТП. ФИО1 признана вина в дорожно-транспортном происшествии.

В результате ДТП автомобилю марка автомобиля Поло, г.р.з. Е 080 НТ 777, причинены механические повреждения (л.д. 11-12).

13.07.2020 между собственником автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Е 080 НТ 777, фио и адрес заключен договор ОСАГО (полис № РРР 5051400607) сроком действия с 13.07.2020 по 12.07.2021 (л.д. 9).

фио обратилась в адрес в рамках прямого возмещения убытков с заявлением о страховом случае.

Объем и характер повреждений автомобиля марка автомобиля Поло, г.р.з. Е 080 НТ 777, подтверждается Актом осмотра транспортного средства ООО «АТБ-САТТЕЛИТ» от 08.11.2020 (л.д. 13-14).

Согласно экспертному заключению № 1752987 ООО «Авто-Техническое Бюро-Саттелит» от 09.11.2020стоимость восстановительного ремонта ТС с учетом износа и округления до сотен рублей составит сумма (л.д. 15-21).

адрес, признав случай страховым, выплатило фио страховое возмещение на сумму сумма, что подтверждается платежным поручением № 869807 от 18.12.2020 (л.д. 22).

29.12.2020 ООО «Абсолют Страхование» осуществило выплату страхового возмещения в пользу адрес в размере сумма платежным поручением № 52997 (л.д. 23).

24.08.2020 между собственником автомобиля фио, г.р.з. Н 594 АУ 797, и ООО «Абсолют Страхование» заключен договор ОСАГО (полис № ХХХ-0134397888), сроком действия с 28.08.2020 по 27.08.2021 (л.д. 8).

Как усматривается из предоставленного истцом страхового полиса № ХХХ-0134397888 единственным лицом, допущенным к управлению автомобиля фио, г.р.з. Н 594 АУ 797 является фио.

Согласно ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред (ст. 1064 ГК РФ).

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу п. «д» ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку ФИО1 не был включен в полис ОСАГО № ХХХ-0134397888 в качестве лица, допущенного к управлению автомобилем фио, г.р.з. Н 594 АУ 797, суд считает требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит возврату госпошлина, уплаченная истцом при подаче иска в суд в размере сумма (л.д. 7).

На основании изложенного руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ООО «Абсолют Страхование» к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1, водительское удостоверение 5006 302664, в пользу ООО «Абсолют Страхование», ИНН <***>, денежные средства в счет возмещения ущерба от ДТП в размере сумма, возврат госпошлины в размере сумма

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

Судья: