Мировой судья Рождественская М.А. Дело № 11-9/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 августа 2023 года город Нижняя Тура

Нижнетуринский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Башковой С.А.,

рассмотрев частную жалобу ФИО1 ... на определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20 июня 2023 об отказе в восстановлении процессуального срока, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения,

УСТАНОВИЛ:

Мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области 20.06.2023 вынесено определение об отказе в восстановлении срока на подачу возражений, о возвращении ФИО2 возражений на судебный приказ № без рассмотрения.

Не согласившись с указанным определением, ФИО2 подала на него частную жалобу, указав, что судебный приказ от 28.02.2023 не был получен ею, о нем узнала только 06.06.2023 при получении копии документа из материалов дела. 16.06.2023 ею были поданы возражения относительно исполнения судебного приказа, однако мировым судьей необоснованно отказано в восстановлении срока на подачу возражений. Вместе с тем, судебный приказ не был ею получен в связи с нарушением сотрудниками почтового отделения своих обязанностей по надлежащему вручению судебных писем, так как сотрудники почтового отделения должны были известить ее о поступлении в ее адрес судебного письма два раза, что сделано не было, соответственно, судебный приказ не был получен ею по уважительным причинам.

Просит определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20.06.2023 о возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа отменить.

В силу положений ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, суд не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

В силу положений статьи 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом. Процессуальные сроки определяются датой, указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, или периодом. В последнем случае процессуальное действие может быть совершено в течение всего периода.

Лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие (ч. ч. 1, 2 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В приказном производстве судебный приказ выносится по бесспорным требованиям, подтвержденным письменными доказательствами, вследствие чего такие требования рассматриваются судьей единолично без вызова сторон и заслушивания их объяснений (часть первая статьи 121, статья 122, часть вторая статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации); гарантией соблюдения прав должника при вынесении судебного приказа являются обязанности судьи выслать копию судебного приказа должнику и отменить судебный приказ при поступлении от должника в течение десяти дней со дня получения приказа возражений относительно его исполнения (статьи 128 и 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). При этом возражения относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены и за пределами указанного срока, если должником будет обоснована невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (пункт 33 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 № 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве»).

Как следует из материалов дела, 28.02.2023 мировым судьей судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ № № 2-848/2023 о взыскании с ФИО2 в пользу ООО «ДЕБтерра» задолженности по кредитному договору в размере 13171,52 руб. проценты в размере 14562,89 руб., пени в размере 13162,43 руб., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 713,45 руб., а всего 41610,29 руб.

Копия судебного приказа была направлена в адрес должника, указанный взыскателем, письмом от 07.03.2023. Конверт с почтовым отправлением возвращен на судебный участок 17.03.2023 с отметкой об истечении срока хранения (л.д.19).

Срок подачи возражений относительно исполнения судебного приказа истек 31.03.2023.

05.06.2023 копия судебного приказа была получена ФИО2 в судебном участке, о чем сделана отметка на почтовом конверте в материалах дела (л.д. 19).

07.06.2023 года ФИО2 мировому судье было подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявление об отмене судебного приказа (л.д. 20-21).

Определением мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 13.06.2023 ФИО2 в восстановлении срока на подачу возражений отказано, а поступившие от должника ФИО2 возражения относительно исполнения судебного приказа возвращены заявителю без рассмотрения в связи отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок.

15.06.2023 ФИО2 повторно обратилась к мировому судье с возражениями относительно исполнения судебного приказа, указав, что фактически судебный приказ был получен ею 06.06.2023 и срок для подачи возражений ею не пропущен, возражения представлены ею в пределах десятидневного срока после получения копии судебного приказа. 16.06.2023 ФИО2 подано ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа. В обоснование ходатайства о восстановлении процессуального срока заявителем указано на пропуск взыскателем срока исковой давности, на нарушение порядка направления адресату извещений, отсутствие двукратного извещения о поступлении судебной корреспонденции (л.д. 30-31, 32-33).

Оспариваемым определением от 20.06.2023 ФИО2 в восстановлении процессуального срока было отказано в связи с отсутствием документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника. Мировым судьей указано, что копия судебного приказа направлялась должнику по адресу ее регистрации, заявителем не представлены доказательства нарушения правил доставки почтовой корреспонденции, пропуск срока исковой давности не препятствует обращению взыскателя за выдачей судебного приказа.

Из содержания ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа и заявления об отмене судебного приказа от 16.06.2023 следует, что никаких документов, подтверждающих невозможность представления возражений в установленный срок, по причинам, не зависящим от должника, заявителем для рассмотрения мировому судье представлено не было.

В соответствии с пунктом 2 статьи 126 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебный приказ выносится без вызова взыскателя и должника и проведения судебного разбирательства.

Пунктом 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусмотрено, что юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представитель.

Гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в пунктах 1, 2 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статья 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу. В случае смены адреса места жительства заявитель не лишен права заключить с органами почтовой связи соглашение о переадресации почтовых отправлений.

Из материалов дела усматривается, что почтовое отправление было направлено ФИО2 по адресу регистрации без нарушения порядка направления судебного приказа должнику, однако почтовое отправление было возвращено отправителю за истечением срока хранения (л.д. 19).

Установив данные обстоятельства, мировой судья пришел к выводу о пропуске заявителем срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, поскольку само по себе неполучение заявителем почтового отправления уважительной причиной не является.

Доказательств того, что по указанному адресу заявитель была лишена возможности получить копию судебного приказа и своевременно подать возражения, материалы дела не содержат. Уважительных причин пропуска срока, по обстоятельствам, не зависящим от должника, на которые указано в пунктах 33, 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве", не имеется.

Доводы заявителя о нарушении узлом связи порядка доставки почтовой корреспонденции с двукратным извещением адресата о поступлении судебной корреспонденции основаны на неправильном толковании Правил оказания услуг почтовой связи.

Так, пунктом 34 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 N 234 (далее Правила от 31.07.2014 N 234), определено, что почтовые отправления разряда "судебное" и разряда "административное" при невозможности их вручения адресатам (их уполномоченным представителям) хранятся в объектах почтовой связи места назначения в течение 7 дней. При исчислении срока хранения почтовых отправлений разряда "судебное" и разряда "административное" день поступления и возврата почтового отправления, а также нерабочие праздничные дни, установленные трудовым законодательством Российской Федерации, не учитываются.

Почтовое отправление направлено ФИО3 по адресу регистрации: <адрес>, прибыло в место вручения 09.03.2023, неудачная попытка вручения – 09.03.2023, возврат отправителю в связи с истечением срока хранения 17.03.2023.

Таким образом, возврат почтовой корреспонденции осуществлен в соответствии с порядком сроков хранения судебной корреспонденции, подлежащей возврату отправителю, поскольку отправления возвращены по истечении 7 дней прибытия отправления в место вручения.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 32, 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве" начало течения десятидневного срока для заявления должником возражений относительно исполнения судебного приказа (статья 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, часть 3 статьи 229.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи.

В соответствии со статьей 109 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право на совершение процессуальных действий погашается с истечением установленного федеральным законом или назначенного судом процессуального срока. Поданные по истечении процессуальных сроков жалобы и документы, если не заявлено ходатайство о восстановлении пропущенных процессуальных сроков, не рассматриваются судом и возвращаются лицу, которым они были поданы.

Рассматривая возражения относительно исполнения судебного приказа, мировой судья пришел к выводу о том, что данные возражения поступили после истечения установленного ст. 129 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации десятидневного срока для их подачи при отсутствии доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока, с учетом чего мировым судьей сделан мотивированный вывод о возвращении поступивших возражений заявителю.

Судья соглашается с данными выводами, поскольку обязанность по извещению должника о вынесении судебного приказа, предусмотренная статьей 128 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исполнена мировым судьей надлежащим образом. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 Гражданского Кодекса Российской Федерации).

ФИО2 доказательств того, что по указанному в заявлении взыскателя, судебном приказе адресу в период хранения адресованной ей корреспонденции в почтовом отделении (с 09.03.2023 по 17.03.2023), и до вступления судебного приказа в законную силу (01.04.2023), была лишена возможности получить судебный приказ и своевременно подать возражения, не представила.

При таких обстоятельствах определение мирового судьиот20.06.2023является законным и обоснованным, а частная жалоба ФИО2 удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь п. 1 ст. 334, ст. 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Определение мирового судьи судебного участка № 2 Нижнетуринского судебного района Свердловской области от 20.06.2023 об отказе в восстановлении процессуального срока, возвращении возражений относительно исполнения судебного приказа без рассмотрения оставить без изменения, частную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

Определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Судья: Башкова С.А.