Дело № 2-6148/2025

УИД № 16RS0042-03-2025-004633-11

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

26 мая 2025 года город Набережные Челны

Республики Татарстан

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Вахитовой Е.М.,

при секретаре Советникове А.О.,

с участием представителя истца ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО2 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО3 о взыскании задолженности договору займа, указав в обоснование, что истец передала в займ ответчику денежные средства в сумме 365 000 рублей, указанную сумму ответчик обязался возвращать ежемесячно по 15 000 рублей в срок до 28 числа каждого месяца с сентября 2022 года до 28 ноября 2024 года. Получение денежных средств подтверждается распиской от 5 мая 2022 года.

Ответчик денежные средства не вернул.

Попытки истца досудебного урегулирования по возврату долга к желаемому результату не привели. Задолженность ответчика по договору займа составляет 365 000 рублей.

Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу сумму задолженности в размере 365 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей.

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, уполномочила представлять свои интересы в суде представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО3 извещенный о времени, дате и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, заявлений, ходатайств об отложении судебного заседания или рассмотрении дела в его отсутствии, возражений на исковое заявление не представил.

В силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

На основании пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из материалов дела, по расписке от 5 мая 2022 года истцом предоставлен ответчику заём в сумме 365 000 рублей.

Ответчик обязался вернуть денежную сумму ежемесячными платежами по 15 000 рублей в срок до 28 числа каждого месяца с сентября 2022 года до 28 ноября 2024 года.

Факт получения денежных средств ответчиком подтвержден распиской от 5 мая 2022 года (л.д. 9).

Ответчик своих обязательств по договору займа не исполнил.

В соответствии с требованиями частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что между сторонами сложились договорные отношения по займу денежных средств, в подтверждение чего составлена расписка.

Ответчик сведений о надлежащем исполнении обязательств по указанной расписке суду не представил, нет таких доказательств и в материалах дела, какие-либо возражения в судебное заседание ответчиком не направлены.

Учитывая неисполнение ответчиком обязательств по возврату денежных средств в установленные договором займа сроки, суд полагает требования иска обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины сумма в размере 11 625 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск ФИО2 ФИО8 к ФИО3 ФИО9 о взыскании задолженности по договору займа, удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 ФИО10 (паспорт ...) в пользу ФИО2 ФИО11 (паспорт ...) сумму займа 365 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 625 рублей.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено ....

Судья подпись Е.М. Вахитова