Решение по делу № 2-1857/2025 от 18.03.2025

№

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 марта 2025 года <адрес>

Ленинский районный суд <адрес> края в составе:

председательствующего Корсаковой А.А.

при ведении протокола помощником судьи Абашевой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ :

истец обратился в суд с названным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (Ранее – АО «ТинькоффБанк») и ФИО1 заключили Договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом до 300 000 руб.

По Договору кредитной карты срок возврата займа не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует, процентная ставка составила: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34.5% годовых.

АО «ТБанк» обязательства по Кредитному договору исполнил надлежащим образом в соответствии с условиями договора.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ТБанк» и ООО «ПКО «Феникс» заключен Договор уступки прав требования №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ПКО «Феникс» в размере 211 998,61 руб.

Ответчик Ш.А.В. обязательства по возврату денежных средств и процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Просит суд взыскать в свою пользу с Ш.А.В., задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 998,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания был уведомлен надлежащим образом, при подаче иска ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ш.А.В. в судебное заседание не явился, о времени, месте и дате судебного заседания извещался надлежащим образом, заявлений, ходатайств в адрес суда не направил, судебная корреспонденция возвращена в адрес суда за истечением срока хранения.

В соответствии с частью 1 статьи 35 и частью 1 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (Далее - ГПК РФ) на лиц, участвующих в деле, возложена обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

При указанных обстоятельствах, с учетом требований статей 113-117, 167, 233 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно пункта 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (пункт 1 статьи 809 ГК РФ).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (пункт 2 статьи 809 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Последствия нарушения заемщиком договора займа закреплены положениями статьи 811 ГК РФ.

При этом в силу пункта 1 статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ АО «ТБанк» (Ранее – АО «ТинькоффБанк») и ФИО1 заключили Договор кредитной карты №, в соответствии с условиями которого Б. обязался предоставить заемщику кредитную карту с кредитным лимитом до 300 000 руб., по Договору кредитной карты срок возврата займа не определен, понятие досрочного возврата кредита отсутствует, процентная ставка составила: при выполнении условий беспроцентного периода на протяжении двух лет – 0,20% годовых, при погашении кредита минимальными платежами – 34,5% годовых.

В обоснование исковых требований и заключения кредитного договора стороной истца представлены копии Договора кредитной карты №, заявление – анкета о предоставлении кредита и открытии счета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что предусмотренная статьей 820 ГК РФ письменная форма кредитного договора в рассматриваемом случае была соблюдена. Договор (его Индивидуальные и Общие условия), заявление – анкета о предоставлении кредита и открытии счета, тарифный план, общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт подписаны ответчиком собственноручной подписью, Доказательств обратного суду также в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ не представлено.

В адрес ответчика Ш.А.В. истцом направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования, соответственно, ответчик надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке права требования.

В период пользования кредитом ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по погашению кредита и уплате процентов, в связи с чем образовалась задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В связи с этим, Банк, ДД.ММ.ГГГГ направил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате в течение 30 дней с даты его формирования, в котором информирует о востребовании суммы задолженности по Договору кредитной карты.

Требования Банка ФИО1 оставил без ответа.

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору установлено, что ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом исполнил ненадлежащим образом.

Согласно представленного истцом расчету, проверенному судом и признанным верным, задолженность Ш.А.В. по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 211 998,61 руб.

Контррасчет ответчиком не представлен, размер задолженности не оспорен, какие-либо возражения от ответчика не поступали.

Поскольку действия ФИО1 по невыполнению условий Кредитного договора свидетельствуют о существенном нарушении договора, кроме того, в связи с тем, что права требования по вышеуказанному договору уступлены ООО ПКО «Феникс», у суда имеются все необходимые основания для удовлетворения требований истца в полном объеме.

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 7 360 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт № №, в пользу ООО ПКО «Феникс», ИНН <***>, задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 211 998,61 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 360 руб.

В соответствии со статьей 237 ГПК РФ ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Корсакова

Мотивированное решение изготовлено 25 марта 2025 года.