УИД: №
Дело №
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
05 сентября 2025 г. г. Тамбов
Тамбовский районный суд Тамбовской области в составе:
судьи Ефремовой И.В.,
при секретаре Рожковой Е.А.,
с участием истца ФИО1,
представителя истца Э. Хашими Э.И. С.В. по доверенности ФИО2,
представителя ответчика администрации г.Тамбова Тамбовской области по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Э. Хашими Э.И. Светланы В., ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Тамбова, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
Э. Хашими Э.И. С.В., ФИО1, ФИО4, обратились в суд с иском к администрации г. Тамбова, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, г.о. – <адрес> реконструированном и перепланированном состоянии путем: увеличения площади квартиры за счет присоединения жилой комнаты 9, пробивки дверного проема между ком. 4 и ком. 9, присоединении веранды лит а2 (ком.III) площадью 5.7 кв.м, возведении веранды лит. А1 (ком. IV) площадью 8,7 кв.м. и признании права общей долевой собственности по 1/3 доли за каждым на квартиру №№ общей площадью 98,5 кв.м., указав в обоснование заявленных требований о том, что им на праве общей долевой собственности по 1/3 доли принадлежит <адрес> по вышеуказанному адресу. В процессе эксплуатации, для улучшения жилищных условий, они произвели указанную выше реконструкцию квартиры, которая зафиксирована главным специалистом ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ. Произведенная реконструкция квартиры не затронула конструктивные и другие характеристики дома, их надежность и безопасность, в связи с чем истцы на основании ст. 218, ст. 12 ГК РФ, п.4 ст. 29 ЖК РФ просят сохранить спорную квартиру в реконструированном и перепланированном состоянии и признать за ними право общей долевой собственности.
Истец – Э. Хашими Э.И. С.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Обеспечила явку в суд своего представителя по доверенности ФИО2, которая в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
Истец - ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнительно пояснил, что в данном доме он проживает с 1987 г., квартира ему предоставлена как работнику ЗАО «ДСУ-2, впоследствии он ее приватизировал вместе с Э. Хашими Э.И. С.В. и ФИО4, произвел реконструкцию. О чем было вынесено решение суда. Далее в процессе жизнедеятельности он снова произвел реконструкцию и улучшил условия, земельный участок не находится ни в аренде ни в собственности. В данный момент они занимаются вопросом с землей, а именно проводят кадастровые работы. При проведении реконструкции жилого помещения нарушение границ земельного участка не произошло.
Истец - ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом. Согласно имеющего в материалах дела заявления просила дело рассмотреть в ее отсутствие, требования поддержала в полном объеме.
Представитель ответчика администрации г. Тамбова по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения требований истцов, пояснив, что данная реконструкция была проведена без разрешительной документации, кроме того в заключении кадастрового инженера отсутствует информация, что данная реконструкция находится в границах земельного участка и не заходит на другие земельные участки. Сам земельный участок не кому не принадлежит отсутствуют документы об аренде.
Ответчик ФИО5 и ФИО6 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом в предыдущем судебном заседании высказали свою позицию относительно заявленных требований, не возражали против удовлетворения иска, напротив просили иск удовлетворить, так как произведенная реконструкция улучшила условия не только истцов, но и ответчиков, поскольку общая стена, которая разделяет их части дома теперь утеплена, в целом состояние жилого помещения улучшилось. Земельный участок у них также как и у соседей никак не оформлен, поскольку нигде не числится.
Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - ФИО8, Управление Росреестра по Тамбовской области в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, возражений не представили.
Третье лицо не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Комитет земельных отношений администрации г. Тамбова Тамбовской области, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, согласно имеющихся в материалах дела письменных возражений, полагают что уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме возможно только с согласия всех собственников помещения в данном доме путем его реконструкции, также указывают на то что в земельном комитете отсутствует землеотводные документы в отношении п. Строитель, при присоединении к городскому округу – город Тамбов не предавались, полагают что документация о выделе и предоставлении земельных участков в том числе под спорным объектом недвижимости находится в администрации Тамбовского муниципального округа либо в ТОГБУ «ЦОКСОН». Возражали против удовлетворения требований истцов, просили дело рассмотреть в отсутствии представителя.
Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с частью 1 статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации (статья 219 ГК РФ).
Согласно пункту 14 статьи 1 ГрК РФ реконструкция - это изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов
Согласно части 1 статьи 51 ГрК РФ разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка или проекту планировки территории и проекту межевания территории (в случае строительства, реконструкции линейных объектов) и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.
Согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане, осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.
В силу части 3 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.
Согласно части 4 статьи 17 ЖК РФ пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан, соседей, требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, а также в соответствии с Правилами пользования жилыми помещениями, утвержденными уполномоченным Правительством РФ федеральным органом исполнительной власти.
Согласно статье 30 ЖК РФ собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.
В соответствии с частью 1 статьи 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного частью 6 статьи 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с пунктом 3 части 2 статьи 26 ЖК РФ.
В силу части 3 статьи 29 ЖК РФ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено и (или) перепланировано, обязан привести такое жилое помещение в прежнее состояние в разумный срок и в порядке, которые установлены органом, осуществляющим согласование.
В то же время, согласно положениям части 4 статьи 29 ЖК РФ, на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Судом установлено, что жилой дом, расположенный по адресу <адрес> кадастровым номером № фактически является двухквартирным жилым домом кв. № № с кадастровым номером № и кв. № № кадастровым номером № (л.д. 76-81). Истцы Э. Хашими Э.И. С.В., ФИО1, ФИО4, являются собственниками по 1/3 доли квартиры № № расположенной по адресу: <адрес>, площадью 70,5 кв.м., на основании решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ, что усматривается и из имеющейся в материалах дела выписки из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.61-63).
Собственниками квартиры № № являются ответчики ФИО5 и ФИО6
Согласно сообщения Отдела адресно-справочной службы УВМ УМВД России по Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> зарегистрированными по месту жительства значатся граждане: ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; Э. Хашими Э.И. (ФИО9) Светлана В. ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ; ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ г.р. с ДД.ММ.ГГГГ. По адресу <адрес>, зарегистрированные граждане по месту жительства (пребывания) не значатся (л.д.70).
Из представленного в адрес суда Управлением Росреестра по Тамбовской области реестрового дела усматривается, что согласно технического паспорта от ДД.ММ.ГГГГ жилого помещения по адресу: <адрес>. Площадь жилого дома составляет 70,50 кв.м.
Согласно решения Тамбовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1, ФИО10 и ФИО4 удовлетворены, квартира № № расположенная по адресу <адрес> сохранена в перепланированом и переоборудованном состоянии, признано право собственности за истцами по 1/3 на указанную квартиру. (л.д.106).
Из пояснений истца и представителя истца установлено, что истцами по вышеуказанному адресу вновь была произведена реконструкция квартиры №№ которая зафиксирована главным специалистом ТОГБУ «ЦОКСОН» ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ и заключается в увеличении площади квартиры за счет присоединения жилой комнаты 9, пробивки дверного проема между ком. 4 и ком. 9, присоединении веранды лит а2 (ком.III) площадью 5.7 кв.м, возведении веранды лит. А1 (ком. IV) площадью 8,7 кв.м., что следует из Акта ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.22).
Из выводов технического заключения ООО «Экспертное бюро №» от 2025 года следует, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, г.о.-<адрес> - после проведенной реконструкции соответствует требованиям механической, пожарной безопасности, требованиям энергетической эффективности, требованиям безопасного уровня воздействия зданий и сооружений на окружающую среду. Несущие и ограждающие строительные конструкции квартиры №№ находятся в работоспособном состоянии. Сохранение квартиры №№ и эксплуатация по прямому функциональному назначению возможна. Эксплуатация помещений ком. «9» и веранда лит. «а2» возможна после проведения капитального ремонта. Квартира, расположенная по адресу: Р.Ф., <адрес>- после проведенной реконструкции не создают угрозу жизни и здоровью граждан и соответствуют требованиям безопасности для здоровья человека и условиям пребывания в зданиях и сооружениях. Обеспечена безопасная эксплуатации квартиры №№ безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц (л.д.23-43).
Согласно экспертному заключению от ДД.ММ.ГГГГ ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Тамбовской области» Квартира по адресу: г.о. <адрес>, соответствует п.127, п.128, п.130 СанПиНДД.ММ.ГГГГ-21 «Санитарно- эпидемиологические требования к содержанию территорий городских и сельских поселений, к водным объектам, питьевой воде и питьевому водоснабжению, атмосферному воздуху, почвам, жилым помещениям, эксплуатации производственных, общественных помещений, организации и проведению санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий» (л.д.12-13).
Из технического паспорта жилого помещения (квартиры) изготовленного ТОГБУ «Центр определения кадастровой стоимости объектов недвижимости» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ следует, что квартира № №, расположенная по адресу: <адрес>, имеет общую площадь 98,50 кв.м. (л.д.14-17).
Согласно заключения кадастрового инженера ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кадастрпроект» выполнялись работы по межеванию земельного участка, под зданием расположенного по адресу: <адрес>. В результате камеральной обработки полученных данных был подготовлен план границ земельного участка инженером землеустроителем ФИО12 ДД.ММ.ГГГГ Площадь и конфигурация данного земельного участка определялась по фактическому расположению здания и фактической конфигурации внешнего контура здания расположенного по адресу: <адрес>. Граница данного земельного участка № граничит с неразграниченными землями государственной собственности.
По информации, представленной Федеральной службой государственной регистрации, кадастра и картографии в ЕГРН отсутствуют сведения о земельном участке, расположенном по адресу <адрес>(л.д.119-120).
В ходе рассмотрения дела судом установлено, что истцом произведена реконструкция объекта недвижимости, расположенного на земельном участке, собственность которого не оформлена. При этом, установлено, что земельный участок на котором расположено домовладение, находится в пользовании истцов с 1987 года, что следует из справки представленной истцом ФИО1 от Генерального директора ЗАО «Дорожно-строительное управление №», а также следует из справки о регистрации ответчиков (л.д.75).
Сам факт несоблюдения лицом, которым произведены самовольная перепланировка (переустройство) или реконструкция помещения, установленного законом порядка перепланировки (переустройства) или реконструкции помещения не влечет безусловной невозможности сохранения жилого помещения в перепланированном и(или) переустроенном состоянии.
В данном случае федеральный законодатель предусмотрел возможность сохранения помещения в перепланированном и(или) переустроенном состоянии в случае, если отсутствует нарушение прав и законных интересов граждан и не создается угроза их жизни или здоровью.
Ответчиком администрацией г. Тамбова в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств в подтверждение возможности наступления неблагоприятных последствий, предусмотренных частью 4 статьи 29 ЖК РФ, а также доказательств, которые бы свидетельствовали о том, что произведенные в спорном жилом доме работы нарушают права и законные интересы граждан либо это создает угрозу их жизни и здоровью.
Учитывая положения ст.12 ГК РФ, согласно которой защита гражданских прав осуществляется путем признания права, суд полагает заявленные исковые требования истцов подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Э. Хашими Э.И. Светланы В., ФИО1, ФИО4 к Администрации г. Тамбова, ФИО5, ФИО6 о сохранении квартиры в перепланированном и реконструированном состоянии и признании права общей долевой собственности удовлетворить.
Сохранить в перепланированном и реконструированном состоянии квартиру №№ расположенную по адресу: <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м., согласно технического плана, изготовленного ТОГБУ «ЦОКСОН» от ДД.ММ.ГГГГ.
Признать право общей долевой собственности за Э. Хашими Э.И. Светланой В., ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, гражданки РФ паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженца <адрес>, гражданина РФ паспорт № ДД.ММ.ГГГГ Отделом УФМС России по Тамбовской области в Тамбовском районе, ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. уроженки <адрес>, гражданки РФ паспорт серии № ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по Тамбовской области на квартиру № №, расположенную по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>, общей площадью 98,5 кв.м. по 1/3 доли за каждым.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Тамбовский областной суд через Тамбовский районный суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.В.Ефремова