дело № 71-363/2023

УИД: 66RS0030-01-2023-000757-35

РЕШЕНИЕ

Судья Свердловского областного суда Краснова Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании 14 сентября 2023 года жалобу ФИО1 на постановление судьи Карпинского городского Свердловской области от 28 августа 2023 года № 5-72/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установила:

обжалуемым постановлением судьи ФИО1 за воспрепятствование исполнению сотрудником полиции служебных обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности назначено наказание в виде административного ареста на срок 05 суток

В жалобе ФИО1 просит постановление судьи отменить, производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в его действиях состава правонарушения.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу постановление судьи законным и обоснованным.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей.

В соответствии с п. п. 2, 11 ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 7 февраля 2011года № 3-ФЗ «О полиции» (далее Закона о полиции) на полицию возложены обязанности пресекать противоправные деяния, административные правонарушения, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности.

В силу п. 1 ч. 1 ст. 13 Закона о полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей полиции предоставляется, в том числе право требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий.

Согласно ч. 3 ст. 30 указанного закона законные требования сотрудника полиции обязательны для выполнения гражданами и должностными лицами.

Воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30 Закона о полиции).

Как следует из материалов дела, 26 августа 2023 года в 20:50 по адресу: <...> (городская площадь), ФИО1, находясь в общественном месте в состоянии опьянения, при проведении культурно-зрелищного мероприятия «День города», воспрепятствовал выполнению служебных обязанностей сотрудниками полиции, осуществляющими свои обязанности по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, что выразилось в воспрепятствовании административному задержанию иного лица, отталкивал и удерживал их, на неоднократные требования сотрудников полиции прекратить свои противоправные деяния, не реагировал, о чем составлены рапорта (л.д. 3, 4).

По факту данного нарушения УУП ОП № 32 МО МВД России «Краснотурьинский» в отношении ФИО1 26 августа 2023 года составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (л.д. 1), отвечающий требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельства совершения административного правонарушения подтверждены совокупностью доказательств, в том числе: копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении А от 26 августа 2023 года (л.д. 5), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составленного в отношении ФИО1 26 августа 2023 года (л.д. 6), актом медицинского освидетельствования, которым установлено состояние опьянения ФИО1 (л.д. 7), справкой по форме № 1П (л.д. 8), протоколом об административном задержании (л.д. 9).

Оценив все доказательства в совокупности в соответствии со ст. ст. 26.2, 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, правильно квалифицировав его действия по ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушения.

Оснований не доверять доказательствам, представленным должностными лицами, находящимся при исполнении своих служебных обязанностей, у суда не имелось, поскольку какой-либо личной заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, а выполнение ими своих должностных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы ФИО1 об отсутствии в его действиях состава вмененного ему правонарушения опровергаются собранными по делу доказательствами, а также видеозаписью, приложенной им к жалобе, на которой видно, что ФИО1 воспрепятствовал процедуре задержания сотрудниками полиции другого лица, что также подтверждено его пояснениями к видеозаписи, при этом им не выполнены законные требования сотрудников полиции о прекращении противоправных действий, в результате чего к нему применена физическая сила сотрудниками полиции, выполнявшими свои служебные обязанности по обеспечению общественного порядка в ходе проведения публичного культурно-зрелищного мероприятия.

Назначенное ФИО1 наказание согласуется с его предупредительными целями (ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности, тяжести содеянного, а также данным о личности ФИО1, учтено наличие обстоятельств, смягчающих административную ответственность, назначение более мягкого вида наказания, чем административный арест, в данном случае не будет отвечать целям и задачам законодательства об административных правонарушениях и адекватно общественной опасности совершенного им данного правонарушения, воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений, при этом необходимость назначения данного наказания судья убедительно мотивировал.

Суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные судьей районного суда вид и срок назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Постановление судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности соответствует требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 названного Кодекса для данной категории дел.

Дело об административном правонарушении в отношении ФИО1 рассмотрено с соблюдением гарантированных процессуальных прав, по установленным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях правилам, право ФИО1 на справедливое судебное разбирательство не нарушено.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

постановление судьи Карпинского городского Свердловской области от 28 августа 2023 года № 5-72/2023, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путем подачи жалобы (протеста) непосредственно в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Свердловского

областного суда Н.В. Краснова