Постановление по делу № 5-761/2023 от 18.10.2023 | Псковский городской суд (Псковская область)

УИД 60RS0001-01-2023-006105-34 Дело № 5-761/2023

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу об административном правонарушении

18 октября 2023 года 180007, <...>

Судья Псковского городского суда Псковской области Новикова М.В., при секретаре Душевской К.П., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Порт Палдински Северный» (ООО «Порт Палдински Северный»); ОГРН **, ИНН ** КПП **, зарегистрированного по адресу: <адрес>, ранее привлекавшегося к административной ответственности за совершение однородных правонарушений,

УСТАНОВИЛ:

Согласно административному протоколу №10209000-964/2023 от 17.03.2023, составленного старшим уполномоченным отдела административных расследований Псковской таможни ФИО1, декларант ООО «Порт Палдиски Северный» (далее также – Общество) сообщило в таможенный орган недостоверные сведения о наименовании товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза путем представления недействительных документов, то есть совершило административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах.

21.02.2023 в 09 часов 35 минут на таможенный пост Печорский Псковской (<адрес>) прибыл состав транспортных средств, peг. номер **, под управлением гражданина Эстонии П.П.. Международная перевозка осуществляется фирмой - перевозчиком OU «LESEID». Состав транспортных средств следовал из Эстонии в Россию. Отправителем являлся «OU Estreftransservice», грузополучателем – ООО «AGROPAK» (<адрес>), таможенным представителем – ООО «Порт Палдиски Северный», которое подало транзитную декларацию №10209040/2102233/0002335. На т/п Печорский Псковской таможни зарегистрировано подтверждение о прибытии № 10209080/210223/0000119 от 21.02.2023 в 09:35. Для завершения процедуры таможенного транзита водитель перевозчика OU «LESEID» представил на т/п Печорский Псковской таможни товаросопроводительные документы (далее - ТСД): CMR б/н от 20.02.2023; инвойс №20230008 от 16.02.2023, упаковочный лист №20230008 от 16.02.2023. Документы и сведения представлялись в соответствии со ст. 88, 89 ТК ЕАЭС.

Согласно представленным ТСД, перемещается товар - «корзиночные, плетеные и другие изделия, изготовленные непосредственно по форме из материалов для плетения или из товаров товарной позиции 4601 из растительных материалов обработанные» (12450 грузовых весом брутто 5850 кг). Товар прибыл на т/п Печорский Псковской таможни под процедурой таможенного транзита с МАПП Куничина гора Псковской таможни, на т/п Печорский было принято решение о проведении таможенного досмотра.

При проведении таможенного досмотра АТД № 10209080/230223/100005 в отношении товарной партии, заявленной в ТД №10209040/210223/0002335, было выявлено недостоверное заявление наименования товара. В частности, в ходе проведения таможенного досмотра установлено, что фактически помимо заявленного товара, выявлены товары, сведения, о наименовании которых отсутствует в ТСД, а именно: «обувь плетенная» (лапти) скрепленные по парам, разных размеров, в количестве 2484 пары. В рамках таможенного контроля постом был направлен запрос в отдел ОЗО и ТН, получен ответ (вх. № 26-47/0451 от 22.02.2023) о том, что выявленный товар - «обувь плетенная» (лапти), скрепленные по парам», классифицируется в подсубпозиции 6405 90 900 0 ТНВЭД ЕАЭС (обувь прочая: - прочая: - с подошвой из прочих материалов).

Таким образом, по мнению Псковской таможни, в нарушение требований п.1 ст. 107 Таможенного кодекса Евразийского экономического союза (далее – ТК ЕАЭС) декларант ООО «Порт Палдиски Северный» при помещении товара под процедуру таможенного транзита сообщил таможенному органу недостоверные сведений о наименовании товара путем предоставления недействительных документов.

На этом основании в порядке ст.28.7 КоАП РФ, 24.02.2023 старшим государственным таможенным инспектором Печорского таможенного поста Псковской таможни было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 10209000-964/2023 в отношении таможенного представителя ООО «Порт Палдиски Северный». По окончании административного расследования в отношении Общества был составлен административный протокол по ч.3 ст.16.1 КоАП РФ, который 06.07.2023 был направлен для рассмотрения в Псковский городской суд.

В ходе рассмотрения дела представители юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении – ООО «Порт Палдиски Северный», ФИО2, ФИО3, ФИО4 вину в совершении вменяемого правонарушения не признали, представили письменные возражения по делу, заявили ходатайство о назначении идентификационной экспертизы в отношении товара, являющегося предметом административного правонарушения.

В частности, представители Общества указывали, что задекларированный товар не является обувью как таковой, а является плетеными изделиями в виде лаптей, которые предназначены для декорирования интерьеров. Количество и вес данного товара соответствует заявленному.

Данные изделия не выполняют, и не могут выполнять, утилитарной функции по защите ног от внешних воздействий в виду недостаточной прочности и высокой проницаемости нижней части, то есть не соответствуют термину «Обувь», поскольку не учтены требования, предъявляемые к обуви Техническим регламентом Таможенного союза 017/2011 (ТР ТС 017/2011), согласно которому должны обувь должна соответствовать показателям механической, биологической и химической безопасности. Механическая безопасность обуви определяется прочностью крепления подошвы и деталей низа обуви; прочностью крепления каблука; стойкостью подошвы к многократному изгибу; ударной прочностью подошвы. Биологическая безопасность обуви характеризуется гибкостью и водонепроницаемостью.

Также представители Общества ссылались на процессуальные нарушения, допущенные при производстве таможенным органом идентификационной экспертизы определение о назначении экспертизы в адрес Общества по поступало, предусмотренные ч.4 ст.26.4 КоАП РФ права, в том числе, ставить вопросы для эксперта, заявить отвод эксперту, просить о привлечении в качестве экспертов указанных ими лиц др. Ходатайства Общества о предоставлении эксперту иных сведений для производства экспертизы, в частности, фотоматериалов использования спорного товара в интерьере, оставлено без внимания. При изъятии товара и при отборе проб и образцов в качестве понятого присутствовал один и тот же человек – гражданин ФИО5, что ставит под сомнение его незаинтересованность в исходе дела.

Выражая несогласие с выводами идентификационной экспертизы, проведенной таможенным органом, представители ООО «Порт Палдиски Северный» указывали, что использованные экспертом понятия не предусмотрены ГОСТ 23251-83 (СТ СЭВ 2677-80), которым руководствовался эксперт, поскольку в данном ГОСТе отсутствует понятие «обувь для бани», равно как и возможность изготовления обуви из растительного сырья. Соотнести представленные образцы с разделами ГОСТ 23251-83 «Деление обуви по ее назначению», «Деление обуви по материалу на деталях верха», «Деление обуви по материалам, применяемым для подошвы», «Деление обуви по методам крепления деталей низа к заготовке верха», «Деление обуви по ее назначению по высоте заготовки верха» не представляется возможным. В данном случае, спорный товар изготовлен их початков кукурузы, проваренных в воде при температуре 100?, тогда как для использования лаптей в качестве обуви исторически применяется иной материал (лыко, кора ракиты, ивы, тонкие корни молодого дуба и др.), что экспертом не было оценено.

Также представители лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, отмечали, что обувь должна соответствовать анатомическому строению стопы, обеспечивать ее подвижность, то есть быть удобной, достаточно гибкой, хорошо закрепляться на ноге. Внутренняя поверхность обуви должна быть гладкой, не вызывать болезненных ощущений, поддерживать оптимальную температуру и влажность стопы, а также выдерживать длительные сроки носки без разрушения. Данные требования в отношении спорного товара не выполняются.

Представители Псковской таможни ФИО6 и Ван Жан И.А., обстоятельства, изложенные в административном протоколе подтвердили, настаивали на привлечении ООО «Порт Палдиски Северный» к административной ответственности. Ссылаясь на сведения, размещенные в сети «Интернет», указали, что аналогичные товары представлены на продажу в различных сетевых магазинах именно как обувь для бани, то есть способны выполнять свое прямое функциональное назначение для ношения на ногах. Данный товар имеет разную длину, то есть разные размеры, соответствующие размерам стопы взрослого человека, что позволяет сделать вывод о том, что товар предназначен для использования в качестве обуви. На данный товар не распространяется технический регламент ТР ТС 017/2011, как на продукцию, изготовленную по индивидуальным заказам населения, сувенирную продукцию и изделия художественных промыслов, изготовленную вручную кустарным способом. Исследуемый товар можно отнести к указанным выше категориям товара, учитывая материал его изготовления, способ его изготовления товара и внешний вид. Невозможность отнесения товара к пунктам ГОСТ 23251-83 «Обувь. Термины и определения» объясняется тем, что товар изготавливается кустарным способом и не является товаром массового потребления, а является стилизованной обувью, давно вышедшей из всеобщего обихода. Материал изготовления товара соответствует термину «материалы для плетения», указанному в примечании 1 к группе 46 ТН ВЭД ЕАЭС, однако согласно примечанию 2 к группе 46 ТН ВЭД ЕАЭС в данную группу обувь не включается. Полагали, что изъятый товар классифицируется по группе 6405 – обувь прочая, с подошвой из прочих материалов. Полагали, что в данном случае декоративная функция спорного товара вторична. А из описания графы 31 транзитной декларации невозможно было определить конкретный товар, поскольку его индивидуализация не сделана. В частности, в ТСД указывалось, что перевозятся корзиночные, плетеные и другие изделия, изготовленные по форме материалов для плетения кустарного производства, плетенные из лозы и початка кукурузы, обработанные, в том числе, корзины в ассортименте. Лапти же не являются корзинами,

Допрошенные в судебном заседании посредством ВКС-связи эксперты ЦЭК ТУ ЭКС – РФ ЦЭК ТУ г. Санкт – Петербург Е.Л. и С.Т.., подтвердили выводы изложенные ими в заключении №12402005/012595 от 20.06.2023.

В частности, Е.Л. указала, что исследовав 3 образца спорного товара (лаптей) она произвела замеры их внутренней части, и пришла к выводу, что они относятся к женской и мужской обуви с размерами 39, 42, 43,5 (длина внутренней части соответственно 250 мм, 270 мм, 280 мм). Образцы были связаны попарно в соответствии с данными размерами, в связи с чем она пришла к выводу, что данный товар должен быть был отнесен к группе 64 ТН ВЭД ЕАЭС, поскольку обувь может изготавливаться из любого материала, не включенного в другие субпозиции, в том числе из картона, войлока и других. В данном случае перевозимый товар является обувью, так как сделан по размерам по ГОСТ 23251-83 (СТ СЭВ 2677-80). Данная обувь вполне может использоваться в качестве домашней обуви.

Эксперт С.Т. пояснила, что в рамках комплексной экспертизы она занималась сырьем, из которого изготовлены спорные лапти, и пришла к выводу, что они произведены из высушенных наземных частей растений. Поскольку данный материал прошел обработку, то не представилось возможным определить, из каких частей и каких именно растений изготавливался товар.

По ходатайству представителя ООО «Порт Палдиски Северный» по делу была назначена и проведена идентификационная товароведческая экспертиза, производство которой было поручено эксперту Союза «Торгово-промышленной палаты Псковской области» Г.А.. На разрешение эксперта были поставлены следующие вопросы:

- Чем является товар и каково назначение?

- Из какого материала изготовлен товар (природа материала, размеры сечения, виды обработки)?

- Является ли представленный товар «обувь плетеная» (лапти) обувью?

- Какова степень обработки товара (готовое изделие, полуфабрикат, деталь, часть), способ изготовления, конструктивные особенности, вид отделки?

- В случае если изделия являются обувью, установить ее назначение (повседневная, модельная, сувенирная, спортивная и др.),

- В случае, если изделие является обувью, соответствует ли оно требованиям ТР ТС 017/2011 и ГОСТ 23251-83 (СТ СЭВ 2677-80), и с учетом критериев установленных каждого из разделов рассматриваемого ГОСТ: «Деление обуви по материалу на деталях верха», «Деление обуви по материалам, применяемым для подошвы», «Деление обуви по методам крепления деталей низа к заготовке верха», «Деление обуви по высоте заготовки верха»?

Согласно выводам эксперта, изложенным в заключении №061-01-0094 от 12.09.2023, предъявленный товар является полностью плетёный изделием из пористых материалов растительного происхождения, который предназначен для декорирования. Товар изготовлен из пористых материалов растительного происхождения. Площадь поперечного сечения составляет от 12мм2 до 39 мм2. Вид обработки установить не представляется возможным. Представленный товар «Обувь плетеная (лапти)» по своему назначению не является обувью. Товар является готовым изделием для декорирования.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежит выяснению, помимо прочего, наличие события административного правонарушения, а именно обстоятельства, относящиеся к объективной стороне состава административного правонарушения, обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

На основании п.п. 45 п.1 ст. 2 ТК ЕАЭС любое движимое имущество, перемещаемые вещи, приравненные к недвижимому имуществу, являются товаром.

В соответствии со ст. 9 ТК ЕАЭС, все лица на равных основаниях имеют право на перемещение товаров через таможенную границу с соблюдением положений, установленных таможенным законодательством ЕАЭС и законодательством государств-участников союза. Товары перемещаются через таможенную границу в порядке, установленном таможенным законодательством Союза.

Положениями п. 2 ст. 9 ТК ЕАЭС определено, что товары, перемещаемые через границу Союза, подлежат таможенному контролю в соответствии с ТК ЕАЭС.

В соответствии со ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при помещении под таможенную процедуру, либо в иных случаях, установленных в соответствии с ТК ЕАЭС.

Таможенное декларирование товаров производится декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено ТК ЕАЭС. В соответствии с пп. 7 п. 1 ст. 2 ТК ЕАЭС декларантом является лицо, которое декларирует либо от имени которого декларируются товары.

Согласно п.2 ст.84 ТК ЕАЭС, декларант обязан произвести таможенное декларирование товаров, представить в таможенный орган документы, на основании которых заполнена таможенная декларация, если иное не установлено таможенным законодательством таможенного союза; предъявить декларируемые товары в случаях, установленных ТК ЕАЭС, либо по требованию таможенного органа; уплатить таможенные платежи и (или) обеспечить их уплату в соответствии с ТК ЕАЭС; соблюдать требования и условия использования товаров в соответствующей таможенной процедуре; выполнять иные требования, предусмотренные ТК ЕАЭС.

Согласно п. 3 ст. 84 ТК ЕАЭС декларант несет ответственность в соответствии с законодательством государств-членов за неисполнение обязанностей, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи, за заявление в таможенной декларации недостоверных сведений, а также за представление таможенному представителю недействительных документов, в том числе поддельных и (или) содержащих заведомо недостоверные (ложные) сведения.

В соответствии со ст. 401 ТК ЕАЭС таможенный представитель совершает от имени и по поручению декларанта или иных заинтересованных лиц таможенные операции на территории государства-члена, таможенным органом которого он включен в реестр таможенных представителей, в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования. Отношения таможенного представителя с декларантами или иными заинтересованными лицами строятся на договорной основе.

В силу п. 1 ст. 404 ТК ЕАЭС при совершении таможенных операций таможенный представитель обладает теми же правами, что и лицо, которое уполномочивает его представлять свои интересы во взаимоотношениях с таможенными органами, в том числе и по подаче таможенной декларации.

Исходя из положений п. 2, п. 3 и п. 7 ст. 405 ТК ЕАЭС, обязанности таможенного представителя при совершении таможенных операций обусловлены требованиями и условиями, установленными международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования и законодательством государств-членов о таможенном регулировании.

За несоблюдение требований международных договоров и актов в сфере таможенного звания юридические лица, осуществляющие деятельность в сфере таможенного дела, несут ответственность в соответствии с законодательством государств-членов (ст. 400 ТК ЕАЭС). | Таким образом, устанавливая, что таможенный представитель действует не от собственного имени, а от имени декларанта, ТК ЕАЭС закрепляет, что действия по таможенному званию совершает таможенный представитель, в связи с чем именно он несет все обязанности, связанные с таможенным декларированием товаров.

Согласно п.1-3 ст. 104 ТК ЕАЭС товары подлежат таможенному декларированию при их помещении под таможенную процедуру либо в случаях, предусмотренных пунктом 4 статьи 258, пунктом 4 статьи 272 и пунктом 2 статьи 281 настоящего Кодекса. Таможенное декларирование осуществляется декларантом либо таможенным представителем, если иное не установлено настоящим кодексом, в электронной форме.

Перечень сведений, подлежащих указанию в таможенной декларации, ограничивается только сведениями, которые необходимы для исчисления и уплаты таможенных платежей, применения мер защиты внутреннего рынка, формирования таможенной статистики, контроля соблюдения запретов и ограничений, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, а также для контроля соблюдения международных договоров и актов в сфере таможенного регулирования и законодательства государств-членов (п.4 ст.105 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п.1 ст.142 ТК ЕАЭС таможенный транзит – это таможенная процедура, в соответствии с которой товары перевозятся (транспортируются) от таможенного органа отправления до таможенного органа назначения без уплаты таможенных пошлин, налогов, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин при соблюдении условий помещения товаров под эту таможенную процедуру. Таможенный транзит применяется, в том числе, при перевозке товаров внутреннего таможенного органа до другого внутреннего таможенного органа (пп. 4 п.3 ст.142 ТК ЕАЭС).

В соответствии со ст. 107 ТК ЕАЭС при помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита таможенному органу отправления представляется транзитная декларация.

Согласно п. 1 ст. 107 ТК ЕАЭС транзитная декларация должна содержать сведения об отправителе и получателе товаров в соответствии с транспортными (перевозочными) документами, декларанте, перевозчике; о стране отправления и стране назначения товаров; о транспортном средстве, которым перевозятся товары; о наименовании, количестве и стоимости товаров в соответствии с коммерческими, транспортными (перевозочными) документами; о коде товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности (далее – ТН ВЭД) на уровне не менее первых 6 знаков; о весе товаров брутто или объеме, а также количестве товаров в дополнительных единицах измерения, если Единым таможенным тарифом Евразийского экономия отношении декларируемого товара установлена дополнительная единица измерения по каждому коду ТН ВЭД; о количестве грузовых мест и другие сведения.

В силу п.3 указанной нормы в качестве транзитной декларации допускается использование транспортных (перевозочных), коммерческих и (или) иных документов, в том числе предусмотренных международными договорами государств-членов с третьей стороной, которые должны содержать сведения, указанные в пункте 1 настоящей статьи, недостающие сведения должны содержаться в прилагаемых к такой транзитной декларации либо следующих вместе с ней документах, представляемых таможенному органу. К документам, подтверждающим сведения, заявленные в таможенной декларации, относятся документы, подтверждающие совершение сделки с товарами; транспортные (перевозочные) документы; документы, подтверждающие характеристики товаров, использованные при их классификации в соответствии с ТН ВЭД и др. (ст.108 ТК ЕАЭС).

В соответствии с п. 13 Инструкции о порядке заполнения транзитной утвержденной Решением Комиссии таможенного союза от 18.06.2010 N 289 и ст. 107 ТК ЕАЭС транзитная декларация должна содержать сведения, необходимые для разрешения на помещение товара под таможенную процедуру таможенного транзита, сведения о наименовании, количестве, стоимости товаров в соответствии с коммерческими транспортными (перевозочными) документами, весе товаров брутто и количестве грузовых мест.

С момента регистрации в таможенном органе таможенная декларация становится документом, свидетельствующим о фактах, имеющих юридическое значение (п.8 ст.111 ТК ЕАЭС).

Анализируя приведенные выше нормы, суд приходит к выводу, что указание в таможенной декларации наименования товаров, равно как и их код по ТН ВЭД указываются декларантом (таможенным представителем) на основании имеющихся в его распоряжении документов. При этом обязанность сообщить достоверные сведения о весе брутто и количестве грузовых мест не связана со сведениями в товаротранспортных документах.

В силу ч.3 ст.16.1 КоАП РФ сообщение в таможенный орган недостоверных сведений о количестве грузовых мест, об их маркировке, о наименовании, весе брутто и (или) об объеме товаров при прибытии на таможенную территорию Таможенного союза, убытии с таможенной территории Таможенного союза либо помещении товаров под таможенную процедуру таможенного транзита или на склад временного хранения путем представления недействительных документов либо использование для этих целей поддельного средства идентификации или подлинного средства идентификации, относящегося к другим товарам и (или) транспортным средствам, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой, либо конфискацию предметов административного правонарушения.

В соответствии с п.2 примечаний к ст. 16.1 КоАП РФ для целей применения КоАП РФ под недействительными документами понимаются, в том числе документы, содержащие недостоверные сведения.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, является установленный таможенным законодательством порядок перемещения товаров и транспортных средств через таможенную границу Таможенного союза.

Как установлено по делу, 21.02.2023 в 09 часов 35 минут на таможенный пост Печорский Псковской (<адрес>) прибыл состав транспортных средств peг. номер **, следующее под управлением гражданина Эстонии П.П.. Международная перевозка осуществляется фирмой - перевозчиком OU «LESEID». Состав транспортных средств следовал из Эстонии в Россию. Отправителем являлся «OU Estreftransservice», грузополучателем – ООО «AGROPAK» (<адрес>), таможенным представителем – ООО «Порт Палдиски Северный», которое подало транзитную декларацию №10209040/2102233/0002335. На т/п Печорский Псковской таможни зарегистрировано подтверждение о прибытии № 10209080/210223/0000119 от 21.02.2023 в 09:35. Для завершения процедуры таможенного транзита водитель перевозчика OU «LESEID» представил на т/п Печорский Псковской таможни ТСД: CMR б/н от 20.02.2023; инвойс №20230008 от 16.02.2023, упаковочный лист №20230008 от 16.02.2023 в соответствии со ст. 88, 89 ТК ЕАЭС.

При проведении таможенного досмотра АТД № 10209080/230223/100005 в отношении товарной партии, заявленной в ТД №10209040/210223/0002335, было выявлено недостоверное, по мнению таможенного органа, заявление наименования товара.

В частности, в ходе проведения таможенного досмотра таможенный орган посчитал, что фактически помимо заявленного товара, перемещались товары, сведения, о наименовании которых отсутствует в ТСД, а именно: «обувь плетенная» (лапти) скрепленные по парам, разных размеров, в количестве 2484 пары. В рамках таможенного контроля постом был направлен запрос в отдел ОЗО и ТН, получен ответ (вх. № 26-47/0451 от 22.02.2023) о том, что выявленный товар - «обувь плетенная» (лапти), скрепленные по парам», классифицируется в подсубпозиции 6405 90 900 0 ТНВЭД ЕАЭС (обувь прочая: - прочая: - с подошвой из прочих материалов).

Возражая против отнесения спорного товара к обуви, представители лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, ссылались на письмо грузополучателя – ООО «AGROPAK» о том, что предусмотренные контрактом купли-продажи №01-02/23/1 от 10.02.2023 сувенирные изделия в виде пары лаптей из початка кукурузы реализуются компанией именно как сувенирная продукция, которая не приспособлена для выдерживания высоких нагрузок, возникающих в обуви при ходьбе (л.д.177). Аналогичный ответ был дан и экспортером спорного товара Jupiter trans S.R.O., согласно которому экспортируемый товар по инвойсу №202300008 от 16.02.2023 помимо прочего включал сувенирные плетеные изделия в виде пары лаптей из листьев початка кукурузы, изготовленные по форме из материалов для плетения (код 4602199000 ТН ВЭД ЕАЭС) (л.д.179).

Более того, ООО «Глобальное Соответствие» подтвердило, что плетеные изделия из листьев початка кукурузы в виде пары декоративных лаптей классифицируются по коду ТН ВЭД ЕАЭС 4602199000 (л.д.180), АО «Научно-исследовательский институт сертификации» сообщил, что вышеуказанная продукция не включена в «Единый перечень продукции, подлежащей обязательной сертификации» и «Единый перечень продукции, подлежащей декларированию соответствия», утвержденные Постановлением Правительства РФ №2425 от 23.12.2021 и не попадает под действие Технических регламентов ТС (л.д.178).

При этом основная функция любой обуви состоит в защите ступней ног человека от внешних воздействий. Именно с этой целью ТР ТС 017/2011 и ГОСТ 23251-83 (СТ СЭВ 2677-80) к обуви предъявляются особые требования по показателям механической, биологической и химической безопасности. Механическая безопасность обуви определяется прочностью крепления подошвы и деталей низа обуви; прочностью крепления каблука; стойкостью подошвы к многократному изгибу; ударной прочностью подошвы. Биологическая безопасность обуви характеризуется гибкостью и водонепроницаемостью.

В судебном заседании обозревался спорный товар – плетеные изведения в форме лаптей из листьев початка кукурузы, скрепленные попарно. Тот факт, что данные изделия не могут выполнять утилитарную функцию защиты ног, очевиден, поскольку их подошва является достаточно рыхлой и пористой (в отверстия между переплетенными жгутами свободно проходит палец руки). Более того, на подошве данных изделий отсутствует и какой-либо влагозащитный слой, концы жгутов практически никак не закреплены, в местах условного контакта с ногой имеются многочисленные острые окончания из высохших растительных волокон.

При таких обстоятельствах является очевидным, что механическая прочность данных изделий чрезвычайно мала, поскольку наиболее подверженная истиранию наружная часть подошвы ничем не укреплена, что не позволяет использовать их в качестве обуви, поскольку при минимальном трении об пол во время ходьбы пористые, незакрепленные части их подошвы просто рассыплются.

Более того, по общему правилу, обувь должна соответствовать анатомическому строению стопы, чего в данном случае не наблюдается, поскольку на представленных в материалы дела фотографиях, в том числе и выполненных экспертами ЦЭК ТУ ЭКС – РФ ЦЭК ТУ г. Санкт – Петербург, отчетливо видно, что представленные образцы спорного товара искривлены либо сплющены. Поскольку материал, из которого изготовлен данный товар (высушенные части початка кукурузы) не обладает пластичностью и упругостью, восстановление им первоначальной формы после деформации становится невозможным, а потому использование данных изделий в качестве обуви исключается.

К сходным выводам пришел и эксперт Союза «Торгово-промышленной палаты Псковской области» Г.А. указавший в заключении №061-01-0094 от 12.09.2023, что предъявленный на экспертизу товар является полностью плетёный изделием из пористых материалов растительного происхождения, который предназначен для декорирования. Товар изготовлен из пористых материалов растительного происхождения. Площадь поперечного сечения составляет от 12 мм2 до 39 мм2. Вид обработки установить не представляется возможным. Представленный товар «Обувь плетеная (лапти)» по своему назначению не является обувью. Товар является готовым изделием для декорирования.

Более того, эксперт указал, что в каждой паре скрепленных плетеных изделий имеются различия в линейных размерах, выходящие за рамки одного размера, высота задника составляет около 22 мм, что недостаточно для крепления товара на пятке. При обувании данного товара был ощутим явный дискомфорт от воздействия острых окончаний плетения. В соответствии с ГОСТ 23251-83 «Обувь. Термины и определения», товар не может быть отнесен ни к одному из видов обуви по ее назначению, материалам подошвы, методам крепления деталей низа к заготовке верха либо по высоте заготовки верха.

При этом экспертом на фототаблице зафиксированы многочисленные острые окончания из высохших растительных волокон во всех частях представленных на экспертизу изделий, расположенные вертикально, которые при обувании на ногу неизбежно вызовут дискомфорт, либо приведут к травме стопы.

В этой связи утверждение представителей Псковской таможни, о том, что испытанный экспертом дискомфорт является его личным субъективным ощущением, не могут быть приняты во внимание.

С выводами эксперта Г.А. суд соглашается, поскольку они последовательны, стабильны, согласуются с иными материалами дела. Заключение выполнено квалифицированным экспертом, предупрежденным об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, прошедшим специальную подготовку и имеющим значительный стаж экспертной деятельности (16 лет).

Таким образом, само по себе внешнее сходство данных изделий с обувью, используемой в ранние исторические эпохи, не делает их таковой.

В свою очередь, заключение ЦЭК ТУ ЭКС – РФ ЦЭК ТУ г. Санкт – Петербург №12402005/012595 от 20.06.2023 суд оценивает критически, поскольку из пояснений эксперта Е.Л. в судебном заседании следует, что основой для вывода о том, что представленный товар является обувью, послужило его соответствие размерам 39, 42, 43,5 для женской и мужской обуви, на соответствие иным параметрам обуви, помимо размера, спорный товар не проверялся. Однако на расхождение в линейных размерах по ширине и длине даже внутри одной пары отчетливо видно на иллюстрационной таблице к данному заключению (л.д.121).

При этом ни эксперт Е.Л. ни эксперт С.Т. не оценивали соответствии данного товара обязательным требованиям, предъявляемым к обуви, в том числе, и по гигиеническим нормативам. В частности, не проводился осмотр срезов с помощью оптических средств, тогда как эксперт Г.А. обнаружил наличие плесени в структуре материала и грибка на его поверхности. Данное обстоятельство свидетельствует о недостаточной полноте проведенной таможенным органом экспертизы.

Кроме того, в ходе рассмотрения дела эксперт Е.Л. дала достаточно противоречивые пояснения. В частности, указывая, что на спорный товар не распространяются требования ТР ТС 017/2011, поскольку он является сувенирным изделием художественных промыслов, изготовленным вручную кустарным способом, не было учтено, что в случае если товар имеет двойное назначение (сувенирная продукция и обувь), то должны соблюдаться требования безопасности, предъявляемые к обуви, поскольку подобная обувь (лапти) давно вышла из всеобщего обихода, а в связи указанным назначением данной обуви (для дома и бани) предполагается что она должна одеваться на голую ногу.

Также заслуживают внимания доводы представителей Общества о процессуальных нарушениях, допущенных при производстве экспертизы таможенным органом.

Согласно ч.4 ст.26.4 КоАП РФ до направления определения о назначении экспертизы для исполнения должностное лицо, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, обязано ознакомить с ним лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, разъяснить ему права, в том числе право заявлять отвод эксперту, право просить о привлечении в качестве эксперта указанных им лиц, право ставить вопросы для дачи на них ответов в заключении эксперта.

В материалах дела отсутствуют сведения о направлении в адрес ООО «Порт Палдиски Северный» определения о назначении комплексной экспертизы от 20.03.2023, получение данного определения представители Общества категорически отрицают. Определение о назначении идентификационной экспертизы от 25.04.2023 было направлено без подписи вынесшего его должностного лица, что подтверждается письмом Общества от 28.04.2023 (л.д.94). В определении об отказе в удовлетворении ходатайства ООО «Порт Палдиски Северный» заместитель начальника Псковской таможни ФИО7 указывает, что вопросы, поставленные перед экспертом в ходе идентификационной экспертизы были согласованы с отделом запретов, ограничений и товарной номенклатуры Псковской таможни. Однако сведений о том, что лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, была предоставлена возможность сформулировать собственные вопросы к экспертам, материалы дела не содержат.

Представленные экспертами Е.Л. и С.Т. письменные пояснения в опровержение выводов судебной экспертизы, судом во внимание не принимаются, поскольку в данном случае оценка выводов иного эксперта не входит в их компетенцию, а равно как и определение кода ТН ВЭД ЕАЭС.

Указание представителей Псковской таможни о том, что в различных интернет-магазинах представлены к продаже тапочки для бани и сауны, внешне сходные с изъятым по настоящему делу товаром, являются необоснованными, поскольку в доказательств полной их идентичности по материалу, способу изготовления, плотности, механической прочности и иным параметрам с изъятым по настоящему делу товаром не представлено.

В транзитной декларации № 10209040/210223/0002335, поданной в таможенный орган, таможенным представителем ООО «Порт Палдиски Северный», было указано, что перемещаются корзиночные, плетеные и другие изделия, изготовленные непосредственно по форме из материалов для плетения или из товаров товарной позиции 4601 из растительных материалов обработанные.

В данном случае, судом установлено, что спорные изделия не являются обувью, а выполняют лишь декоративную функцию, то есть являются иными изделиями из материалов для плетения кустарного производства, что и было указано в транзитной декларации, поданной Обществом. Следовательно, факт предоставления ООО «Порт Палдиски Северный» таможенному органу недостоверных сведений о наименовании товара подтверждения не нашел. Мнение таможенного органа об обратном опровергаются материалами дела.

Таким образом, ООО «Порт Палдиски Северный» проявило должную заботливость и предусмотрительность в соблюдении требований таможенного законодательства, что свидетельствует об отсутствии его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ.

В силу п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при отсутствие состава административного правонарушения.

При таких обстоятельствах, производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО «Порт Палдиски Северный» подлежит прекращению, а изъятый товар и документы – возврату Обществу.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст. 24.5, ст. 25.1, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.1 КоАП РФ, в отношении в отношении юридического лица – Общества с ограниченной ответственностью «Порт Палдински Северный» прекратить на основании п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Порт Палдински Северный» товар, изъятый протоколом изъятия № 10209000-000964/2023 от 24.02.2023, являющийся предметом административного правонарушения, а именно: плетеные изделия в виде лаптей, скрепленные по парам, в количестве 2484 пары, и также товароспопроводительные документы к нему.

Постановление может быть обжаловано в Псковский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья Новикова М.В.

Резолютивная часть постановления оглашена 06.10.2023

В связи с командировкой судьи Новиковой М.В. в г. Калининград для участия в рассмотрении уголовного дела в период с 08.10.2023 по 12.10.2023 полный текст постановления изготовлен 18.10.2023