Решение по делу № 2-192/2023 от 18.01.2023 | Ломоносовский районный суд г. Архангельска (Архангельская область)

Дело №2-192/2023 18 января 2023 года

29RS0017-01-2022-000842-20

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ломоносовский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего Александрова А.А.,

при секретаре Кузнецовой В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (далее также – администрация) обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком с кадастровым номером 29:05:130101:324, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, ..., площадью 5434 кв.м., в сумме 184783 руб. за период с <Дата> по <Дата>, а также процентов за пользование чужими денежными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме 12730 руб. 26 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 184783 руб. за период с <Дата> по день фактической оплаты.

Требования мотивирует тем, что ответчику до <Дата> на праве собственности принадлежал цех по переработке древесины, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, ..., с кадастровым номером 29:05:130101:431 (далее также – цех), что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание находится на земельном участке с кадастровым номером 29:05:130101:324, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, ... (далее также – земельный участок), для эксплуатации цеха по переработке древесины, категория земель – земли населенных пунктов. Решение о предоставлении ответчику земельного участка администрацией не принималось, договор аренды не был заключен. С момента государственной регистрации права (<Дата>) на здание цеха по переработке древесины ФИО1 является фактическим землепользователем, соответственно у нее возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком (арендную плату).

В судебное заседание не явились представитель истца, ответчик, третье лицо ФИО2, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания.

Согласно заявлению представитель администрации просит рассмотреть дело без своего участия.

ФИО2 представил пояснения, в которых с иском не согласился, указав на то, что здание в спорный период принадлежало ему, так как договор купли-продажи здания был расторгнут по соглашению сторон и он вернул покупную цену. До расторжения договора аренды земельного участка (2019 год) он оплачивал арендные платежи, однако новый договор аренды с ним не был заключен.

В судебном заседании представитель ответчика с иском не согласилась по основаниям, изложенном в отзыве. Указала на то, что после заключения с ФИО2 договора купли-продажи здания, расположенного на спорном земельном участке, выяснилось, что оно не пригодно для использования ответчиком. <Дата> было подписано соглашение о расторжении договора. <Дата> соглашение было передано в регистрирующий орган. Зданием и земельным участком продолжил пользоваться ФИО2, он же вносил арендную плату.

Из дополнительных пояснений следует, что истцом не соблюдена процедура установления факта неправомерного бесплатного пользования земельным участком, так как об этом не составлен акт проверки. Сам по себе титул собственника здания не является безоговорочным подтверждением фактического землепользования. Указано на то, что оплачивать арендные платежи должен был ФИО2

Заслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч.1 ст.3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 2 статьи 22 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) земельные участки, за исключением указанных в пункте 4 статьи 27 настоящего Кодекса, могут быть предоставлены в аренду в соответствии с гражданским законодательством и настоящим Кодексом.

Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность арендатора своевременно вносить платежи за землю.

Статья 606 ГК РФ предусматривает, что по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату); порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно договору купли-продажи нежилого помещения от <Дата> ФИО1 до <Дата> на праве собственности принадлежал цех по переработке древесины, расположенный по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, ..., с кадастровым номером 29:05:130101:431, что подтверждается выпиской из ЕГРН. Указанное здание находится на земельном участке, с кадастровым номером 29:05:130101:324, расположенного по адресу: Архангельская область, Каргопольский район, ..., площадью 5434 кв.м., для эксплуатации цеха по переработке древесины, категория земель – земли населенных пунктов.

Право собственности ответчика на объект недвижимости возникло на основании договора купли-продажи, заключенного с ФИО2 <Дата> (л.д.25-27).

Как следует из ч. 1 ст. 617 ГК РФ переход права собственности и других вещных прав на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Решения о предоставлении ответчику земельного участка администрацией Каргопольского муниципального округа Архангельской области не принималось, договор аренды земельного участка с ответчиком не был заключен.

С <Дата> с момента государственной регистрации права на здание цеха по переработке древесины ответчик является фактическим землепользователем, соответственно у нее возникла обязанность по внесению платежей за пользование земельным участком.

Ответчику <Дата> (исх.6420) истцом направлено уведомление для принятия мер по оформлению земельных отношений.

Неоднократно (<Дата>, <Дата>, <Дата>, <Дата>) истцом ответчику направлялись претензии с предложением погасить образовавшуюся задолженность в течении 5 дней со дня получения.

Оплата задолженности в добровольном порядке в указанный срок не произведена, ответа на претензии не поступило, земельные отношения не оформлены.

То обстоятельство, что между сторонами сложились фактические отношения по аренде спорного земельного участка, а также отсутствие арендных платежей, сторонами не оспаривается.

Согласно ч.ч.1, 3 ст.3 Земельного кодекса Российской Федерации земельное законодательство регулирует отношения по использованию и охране земель в Российской Федерации как основы жизни и деятельности народов, проживающих на соответствующей территории (земельные отношения); имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством, специальными федеральными законами.

В силу ст. 65 ЗК РФ использование земли в РФ является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством РФ о налогах и сборах. За земли, переданные в аренду, взимается арендная плата. Порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в собственности Российской Федерации, субъектов Российской Федерации или муниципальной собственности, устанавливаются соответственно Правительством Российской Федерации, органами государственной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления.

Пунктом 1 ст. 35 ЗК РФ предусмотрено, что при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Договор аренды в отношении спорного земельного участка между истцом и ответчиком не подписан. Ответчик использовал земельный участок без оформленных в установленном порядке прав на землю, и в нарушение указанных выше требований Земельного кодекса РФ, не осуществлял плату за использование земли, на которой расположен принадлежавший ему объект недвижимости.

Как следует из пп.7 п.1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают вследствие неосновательного обогащения.

Действующее земельное законодательство не регулирует отношения в сфере неосновательного обогащения, возникшего в результате использования, как земельного участка (части земельного участка) так и земли в целом как природного объекта и природного ресурса, которые в любом случае имеют собственника (п. 2 ст.214 ГК РФ). В связи с чем, в соответствии с п. 3 ст. 3 ЗК РФ данные отношения, будучи имущественными и непосредственно связанными с владением, пользованием и распоряжением земельными участками, регулируются гражданским законодательством.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.Таким образом, отсутствие договорных правоотношений между сторонами не исключает возмездного пользования земельным участком, следовательно, не освобождает ответчика от обязанности произвести оплату за такое пользование. Фактически ответчик сберег свое имущество в виде денежных средств, подлежащих выплате за пользование спорным земельным участком, в данном случае в размере равном арендным платежам.

Согласно п. 10 ст. 3 Федерального закона от <Дата> №137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, в поселениях, являющихся административными центрами (столицами) субъектов Российской Федерации, осуществляется органами местного самоуправления указанных поселений, если законами соответствующих субъектов Российской Федерации не установлено, что распоряжение такими земельными участками осуществляется исполнительными органами государственной власти субъектов Российской Федерации, а также, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности.

Истцом заявлено к взысканию неосновательное обогащение за период с <Дата> по <Дата> в сумме 184783 руб. рассчет произведен истцом аналогично арендной плате за земельные участки находящиеся в муниципальной собственности в указанный период и определена исходя из базовых ставок арендной платы за землю (земельные участки), находящиеся в муниципальной собственности в зависимости от видов использования земель и категорий арендаторов, на основании решения Собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район» <Дата> <№>, решения Собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район» от <Дата> <№>, решения Собрания депутатов МО «Каргопольский муниципальный район» от <Дата> <№>.

Расчет истца суд находит верным. Контррасчет ответчика судом не может быть принят в силу следующего.

Как следует из из решения от <Дата> <№> «Об утверждении ставок арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории МО» п.9 Земельные участки, предназначенные для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений промышленности, коммунального хозяйства, материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок - в отношении других кварталов - ставка арендной платы от кадастровой стоимости земельного участка в процентах - 65,0.

Ссылка представителя ответчика о необходимости использовать при расчете арендной платы ставку 1,8 %, основана на неверном толковании вышеуказанного решения, поскольку спорный земельный участок не предназначен для размещения объектов торговли, общественного питания и бытового обслуживания (в том числе размещение рекламы).

Доводы ответчика о том, что у предыдущего собственника здания оплачена арендная плата за земельный участок не освобождает ее от обязанности по оплате арендной платы исходя из фактического пользования земельным участком, поскольку у ФИО2 в спорный период обязанности оплачивать арендную плату не возникало.

В силу п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Доводы ответчика о том, что она не использовала в спорный период земельный участок площадью 5434 кв.м., судом отклоняются, поскольку каких-либо доказательств того, что в указанный период времени данная площадь участка не являлась необходимой к использованию расположенного на нем здания, собственником которого являлась ответчик, а также иных доказательств, опровергающих данное обстоятельство, не представлено.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить исковые требования.

Арендная плата за земельные участки уплачивается в бюджет того публичного образования, от имени которого компетентным органом заключен договор аренды. Соответственно, неуплаченная арендная плата взыскивается с неисправных арендаторов арендодателями как представителями собственника.

Такая арендная плата представляет собой доход от использования имущества, находящегося в государственной и муниципальной собственности, относится к неналоговым доходам бюджетов, причем каждое муниципальное образование, в том числе муниципальный район и городское поселение, имеет свой бюджет (ст.ст. 15, 20, 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

Неосновательное обогащение за пользование без надлежащего оформления прав земельными участками, находящимися в государственной или муниципальной собственности, взыскивается в судебном порядке по искам органов, уполномоченных от имени собственника распоряжаться соответствующими землями на основании земельного законодательства.

На основании изложенного требование о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате подлежит удовлетворению.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 3 статьи 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Расчет размера процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверен и признан правильным. Суд полагает необходимым взыскать с ответчика сумму процентов за период с <Дата> по день вынесения решения в сумме 25439 руб. 88 коп. (12730,26+12709,52 – исходя из расчета:

20.04.2022 – 03.05.2022, 14 дней. Ставка 17%. Проценты: 184783 * 14 * 17 * 0,01 / 365 = 1204.89 руб. 04.05.2022 – 26.05.2022, 23 дня. Ставка 14%. Проценты: 184783 * 23 * 14 * 0,01 / 365 = 1630.14 руб. 27.05.2022 – 13.06.2022, 18 дней. Ставка 11%. Проценты: 184783 * 18 * 11 * 0,01 / 365 = 1002.38 руб. 14.06.2022 – 24.07.2022, 41 день. Ставка 9.5%. Проценты: 184783 * 41 * 9.5 * 0,01 / 365 = 1971.86 руб. 25.07.2022 – 18.09.2022, 56 дней. Ставка 8%. Проценты: 184783 * 56 * 8 * 0,01 / 365 = 2268.02 руб. 19.09.2022 – 18.01.2023, 122 дня. Ставка 7.5%. Проценты: 184783 * 122 * 7.5 * 0,01 / 365 = 4632.23 руб. 1204,89+1630,14+1002,38+1971,86+2268,02+4632,23=12709,52.

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <Дата> <№> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, начисленных на сумму 184783 руб. с <Дата> по день фактической оплаты.

В силу ст. 103 ГПК РФ, п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ с ответчика в местный бюджет подлежит взысканию государственная пошлина в связи с удовлетворением требований имущественного характера в размере 5302 руб. 23 коп.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области к ФИО1 о взыскании задолженности по арендным платежам и пени по договору аренды земельного участка удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <***> <№>) в пользу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) задолженность по арендной плате за период с <Дата> по <Дата> в сумме 184783 руб., проценты за пользование чужими денжными средствами за период с <Дата> по <Дата> в сумме в сумме 25439 руб. 78 коп., всего взыскать 210222 руб. 78 коп.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серии <***> <№>) в пользу администрации Каргопольского муниципального округа Архангельской области (ИНН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму 184783 руб., начиная с <Дата> по день фактической оплаты.

Указанная сумма подлежит зачислению на счет УФК по Архангельской Ненецкому автономному округу (Администрация Каргопольского муниципального округа Архангельской области)

ИНН <***> КПП 291101001 лицевой счет <***> D02520 БИК 011117401, OKTMO 11518000 расчетный счет <***> корр счет 401 028 10045 37 00 000 16

банк получателя Отделение Архангельск банка России//УФК по Архангельской области и Ненецкому автономному округу г. Архангельск

КБК 81<№> - Доходы, получаемые в виде арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и которые расположены в границах муниципальных округов, а также средства от продажи права на заключение договоров аренды указанных земельных участков

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 5302 руб. 23 коп.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Ломоносовский районный суд города Архангельска в течение месяца со дня вынесения решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Александров