Решение по делу № 2А-1327/2023 от 28.03.2023 - о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия.

УИД 86RS0001-01-2023-001101-40

Дело № 2а-1327/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28марта 2023 года г. Ханты-Мансийск

Ханты-Мансийский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Черкашина В.В.,

при секретаре Мельниковой К.А.,

с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Ханты-Мансийскуи Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, представителя заинтересованного лица ООО «РН-Бурение» ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ханты-Мансийского районного суда административное дело № 2а-1327/2023 по административному исковому заявлению Ширина Юрия Николаевича к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ООО «РН-Бурение» о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с заявлением к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ООО «РН-Бурение» о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия.

В обоснование заявленных требований указал, что 21.07.2022 года обратился в службу судебных приставов о принятии к исполнению и возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного листа ФС № 034876883, выданного 11 апреля 2022 года Ханты-Мансийским районным судом, но судебным приставом исполнителем не вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства, копия постановления о возбуждении исполнительного производства истцу не направлена, в связи с чем нарушено его право на исполнение решения суда. Проси признать незаконным бездействие старшего судебного пристава ФИО3 в части несовершения исполнительных действий по исполнительному листу ФС № 034876883, выданного 11.04.2022г., а также возбудить исполнительное производство и произвести все необходимые исполнительные действия.

Определением суда от 10марта 2023 года к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено ООО «РН-Бурение» и протокольным определением суда от 28.03.2023г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен судебный пристав-исполнитель ФИО5

Административный истец ФИО4, административный ответчик старший судебный приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, представитель административного ответчика УФССП России по ХМАО – Югре, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте судебного заседания, не явились, ходатайств об отложении дела не предоставили, в связи с чем суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО5 с доводами административного искового заявления не согласилась, указав, что на основании исполнительного листа ФС № 034876883, выданного 11.04.2022г., в установленном порядке было возбуждено исполнительное производство, копия постановления о возбуждении исполнительного производства была направлена сторонам, после чего от должника ООО «РН-Бурение» поступили документы, подтверждающие исполнение требований, в связи с чем исполнительное производство было окончено.

Представитель заинтересованного лица ООО «РН-Бурение» ФИО2 с доводами искового заявления не согласился, указал, что постановление о возбуждении исполнительного производства было исполнено в установленном порядке, работник ФИО4 был восстановлен на работе, о чем было сообщено в службу судебных приставов.

Заслушав судебного пристава-исполнителя, представителя заинтересованного лица, исследовав письменные материалы дела, представленные доказательства, а также оценив их в совокупности, суд приходит к следующим вывода по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно статьи 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Реализуя указанные конституционные предписания, статьи 218 и 360 КАС РФ, ч. 1 ст. 121 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предоставляют гражданину, организации, иным лицам право оспорить в суде постановления должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие), если он полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии со статьей 12 Федерального закона от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела, на исполнение судебному приставу поступил исполнительный лист серии ФС № 034876883, выданный 11 апреля 2022 года, согласно которого было постановлено восстановить Ширина Юрия Николаевича на работе электромонтером по обслуживанию буровых 6 разряда буровой бригады № 23 Цеха буровых работ управления буровых работ № 3 ООО «РН-Бурение», на основании которого судебным приставом-исполнителем 11.08.2022 года возбуждено исполнительное производство № 120142/22/86021-ИП.

В связи с предоставлением ООО «РН-Бурение» копии приказа о восстановлении на работе от 22.03.2022 № 191-лс, согласно которого ФИО4 с 15.05.2021г. бы восстановлен на работе по профессии электромонтер по обслуживанию буровых 6 разряда Ханты-Мансийского филиала ООО «РН-Бурение» Управления буровых работ № 3 Цеха буровых работ Буровой бригады № 23, судебным приставом-исполнителем 26.08.2023г. было вынесено постановление об окончании исполнительного производства№ 120142/22/86021-ИП в связи с выполнением в полном объеме требований исполнительного документа. Также в адрес Ширина Ю.Н. 28.03.2023г. были направлены соответствующие документы.

Также из материалов, представленных представителем заинтересованного лица ООО «РН-Бурение» следует, что приказ о восстановлении Ширина Ю.Н. на работе от 22.03.2022г. с уведомлением о восстановлении на работе был направлен административному истцу почтовой связью 18.04.2022г. и получен ФИО4 26.04.2022г. Впоследствии 27.04.2022г. ФИО4 в адрес ООО «РН-Бурение» была направлена заверенная телеграмма об увольнении по собственному желанию, на основании которой ООО «№РН-Бурение» был вынесен приказ от 28.04.2022г. № 136-У о прекращении с ФИО4 трудового договора с 29.04.2022 года. Копия указанного приказа была направлена Ширину Ю.Н. 29.04.2022г.

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что ФИО4 знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства о восстановлении на работе, знал о фактическом исполнении требований исполнительного листа ФС № 034876883, выданного 11 апреля 2022 года Ханты-Мансийским районным судом, был в установленном порядке уведомлен об исполнении исполнительного документа о восстановлении на работе, а также реализовал свое право на расторжение трудового договора по собственному желанию.

Также из представленных материалов следует, что судебным приставом-исполнителем, до рассмотрения административного искового заявления, приняты меры по восстановлению нарушенных истца, то есть были направлены соответствующие документыв адрес административного истца 28.03.2023 года.

Каких-либо иных доказательств, подтверждающих наличия в настоящее время нарушения прав истца не представлено.

Таким образом, на основании вышеизложенного, суд приходит к выводу, что в настоящее время права истца не нарушаются, поскольку они были восстановлены ответчиком в добровольном порядке.

С учетом вышеизложенного суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требованийШирина Юрия Николаевича к старшему судебному приставу Отдела судебных приставов по городу Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре ФИО3, судебному приставу-исполнителю ОСП по г. Ханты-Мансийску и Ханты-Мансийскому району УФССП России по ХМАО – Югре ФИО1, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре, заинтересованное лицо ООО «РН-Бурение» о признании незаконным бездействия, обязании возбудить исполнительное производство и произвести исполнительные действия – отказать.

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры путем подачи апелляционной жалобы через Ханты-Мансийский районный суд в течение месяца со дня вынесения в окончательной форме.

Судья Ханты-Мансийского

районного суда В.В. Черкашин

Мотивированное решение суда составлено 06апреля 2023 года.