Дело № 2-2255/2023
УИД: 23RS0058-01-2023-002281-98
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
29 мая 2023 г. г. Сочи
Хостинский районный суд г.Сочи Краснодарского края в составе :
судьи Леошик Г.Д.,
при ведении протокола помощником судьи Егоровой Л.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ИП ФИО1 обратился в Хостинский районный суд г. Сочи с иском ФИО2 о взыскании долга по договору займа, судебных расходов, в котором истец, с учетом уточненных исковых требований, просит суд взыскать с ответчика в его пользу денежные средства по договору займа от 19.12.2018 года в сумме 9 778 009 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 57 269 рублей.
В обосновании заявленных требований истец указывает, что ИП ФИО1 и ответчиком ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчику передана в долг сумма 2 000 000 рублей на срок до "30" декабря 2019 г., с выплатой процентов в размере 3 % ежемесячно. Условия договора закреплены письменно, подтверждаются договором займа от "19" декабря 2018 г. Свои обязательства истец выполнил в полном объеме, перечислив указанную сумму ответчику по реквизитам, указанным в договоре. В установленный договором срок ответчиком сумма займа и процентов на сумму займа не возвращена истцу. В подтверждение наличия задолженности ответчиком оформлена расписка от 18.02.2021 года с обязательством погасить задолженность в срок до 31.12.2022 года. До настоящего времени задолженность ответчиком не погашена. Размер процентов, подлежащих уплате заемщиком согласно договора займа составляет 3 065 760 рублей. Кроме того с ответчика подлежит взысканию неустойка (штраф) по ставке 0,2 процента в день на сумму задолженности за просрочку возврата займа за период с 31.12.2019 года по 31.03.2023 года в сумме 4 748 000 рублей. До настоящего времени ответчик долг не вернул, что послужило основанием обращения в суд.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, он не ходатайствовал об отложении судебного разбирательства, не сообщил об уважительности причин своей неявки, участвовал в судебном разбирательстве через своего представителя ФИО3. При таких обстоятельствах, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд пришел к выводу, что дело может быть рассмотрено в отсутствии неявившегося в судебное заседание истца.
Представитель истца ИП ФИО1 - ФИО3, явившись в судебное заседание, иск поддержал и просил суд удовлетворить заявленные требования в полном объеме. В обосновании требований сослался на доводы, изложенные в исковом заявлении. Также он пояснил, что до настоящего времени ответчик денежные средства истцу не возвратил.
Ответчик ФИО2 в судебном заседании уточненные исковые требования признал в полном объеме.
Суд, изучив исковое заявление и заявление ответчика, исследовав представленные доказательства, проанализировав и оценив все в совокупности, пришел к выводу, что признание ответчиком иска может быть принято судом и иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, при этом суд не принимает признание иска ответчиком если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В данном случае суд приходит к выводу, что признание ответчиком иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, поэтому признание иска ответчиком может быть принято судом, а по делу подлежит вынесению решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
К этому выводу суд пришел по следующим основаниям.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона ( займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.
В силу п.2 ст.808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
Как следует из материалов настоящего дела, между ИП ФИО1 и ФИО2 19.12.2018 года в письменной форме заключен договор займа на сумму 2 000 000 рублей. Данное обстоятельство подтверждается надлежащей копией договора займа, составленного в письменной форме, из содержания которого следует, что стороны договорились о всех существенных обстоятельствах данных сделок по договору займа денежных средств.
ИП ФИО1 свои обязательства по договору займа от 19.12.2018 года выполнил в полном объеме, перечислив сумму займа ответчику по реквизитам, указанным в договоре, что подтверждается платежными поручениями (№ от 21.12.2018 и № № от 27.12.2018).
Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться своевременно, надлежащим образом, в установленные сроки. Уклонение от исполнения обязательств, их ненадлежащее исполнение, отказ от их исполнения в одностороннем порядке не допускается.
Согласно п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Однако заемщик, то есть ответчик по делу, своих обязательств не выполнил, долг к оговоренному сроку 30.12.2020 года, о чем указано в данном договоре займа, ИП ФИО1, не возвратил.
В обеспечение исполнения своих обязательств ответчик ФИО2 распиской от 20.12.2019 указал, что сумму долга (2 000 000 рублей) и сумму начисленных процентов (359 730 рублей) обязуется возвратить в срок до 31.12.2020 года, а также распиской от 19.12.2020 указал, что сумму долга (2 000 000 рублей) и сумму начисленных процентов (359 730 рублей) обязуется возвратить в срок до 31.12.2022 года.
Однако ответчик своей обязанности по выплате долга в размере 2 000 000 рублей и процентов ИП ФИО1 не выполнил, пояснив в судебном заседании, что в ближайшее время постарается исправить данную ситуацию, поэтому они подлежат взысканию с него в пользу истца в судебном порядке.
Как добросовестная сторона в договоре, истец вправе требовать в соответствии со ст.11 ГК РФ защиты нарушенных гражданских прав в порядке гражданского судопроизводства.
При таких обстоятельствах истец правомерно обратился в суд за судебной защитой своих нарушенных прав.
Таким образом, требование истца о взыскании с ответчика долга по договору займа от 19.12.2018 года в виде денежных средств, в размере 2 000 000 рублей являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.
Также в соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
Договором займа от 19.12.2018 года предусмотрено, что денежные средства предоставляются на процентной основе в размере 3 % в месяц от общей суммы.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по пени по состоянию на 29.05.2023 года составляет 2 794 009 рублей.
В соответствии со ст.12 ГК РФ одним из способов защиты гражданских прав является взыскание неустойки.
В соответствии с п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.
В силу ч. 1 ст. 330, ч. 2 ст. 332 ГК РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств, должник обязан уплатить кредитору пени в размере, определенном соглашением сторон.
Пунктом 3.1 договора предусмотрена обязанность уплаты проценты (штраф) в размере 0,2 % в день от суммы задолженности со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата.
Согласно представленному истцом расчету, сумма задолженности по процентам (штрафу) по состоянию на 29.05.2023 года составляет 4 984 000 рублей.
Представленный в дело истцом расчет, оцененный судом, как арифметически правильный, не оспорен стороной ответчика, а напротив данный расчет ответчиком признан в полном объеме.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования иска законные и обоснованные, иск подлежит удовлетворению в полном объеме заявленных требований.
При распределении судебных расходов суд исходит из того, что в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
В данном случае суд установил, что истец понес судебные расходы.
Так истец уплатил государственную пошлину в размере 57 269 рублей при подаче им искового заявления в суд, что подтверждается представленным платежным поручением № от 11.04.2023 года и эта сумма подлежит взысканию с ответчика в возмещении истцу понесенных им судебных расходов, исходя из совокупного размера удовлетворенной части исковых требований.
Руководствуясь ст.ст.194-198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
Исковое заявление индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, судебных расходов, - удовлетворить.
Взыскать с ФИО2, <данные изъяты>, в пользу ФИО1, денежные средства по договору займа от 19.12.2018 года в размере 9 778 009 (девять миллионов семьсот семьдесят восемь тысяч девять) рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 57 269 (пятьдесят семь тысяч двести шестьдесят девять) рублей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Хостинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, то есть 05.06.2023 года.
Судья Хостинского районного суда г. Сочи Г.Д. Леошик
На момент опубликования решение не вступило в законную силу.
СОГЛАСОВАНО.СУДЬЯ