Решение по делу № 02-1337/2023~М-8746/2022 от 01.09.2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2023 года адрес

Тушинский районный суд адрес в составе:

председательствующего судьи Куличева Р.Б.,

при помощнике фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1337/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства,

установил:

истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда в размере сумма, расходов по оплате государственной пошлины в размере сумма.

С учетом уточнений, в обоснование указал, что 03.08.2022 ответчик, выступая на заседании Десятого арбитражного апелляционного суда по делу № А41-27921/2022 высказала в отношении истца следующую фразу: «Он, грубо говоря, он воровал». Данная фраза содержит негативную оценку истца, выраженную в форме утверждения о факте, чем распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца. 03.08.2022 в мобильном приложении «WhatsApp» в группе под названием «ТСН ... Официальный Чат» ответчик разместила сообщение с фразой об истце следующего содержания: «Мы будем обжаловать в кассационный суд это неправомерное решение, ущемляющее права всех членов СНТ – мы платим за техусловия, делаем проект, а нарушители, в том числе фио признанный судебной экспертизой нарушителем с безучетным потреблением включается Россетью без нашего на то согласия!». Данная фраза также содержит негативную оценку истца, выраженную в форме утверждения о факте, чем распространил не соответствующие действительности сведения, порочащие честь и достоинство истца. Она же, ответчик, 13.10.2022 в мобильном приложении «WhatsApp» в группе под названием «ТСН ... Официальный Чат» разместила высказывания об истце следующего содержания: «Врет эта пятерка как дышит!», «и достоприсный фио ... уч., известный как вор элекричества». Она же, 18.08.2022 на адрес «Цифровое СНТ» на 28-ой минуте говорит о воре электричества в СНТ, не называя фамилии.

Истец ФИО1 и его представитель фио в суд явились, доводы иска поддержали, просили исковые требования с учетом уточнения удовлетворить в полном объеме.

Ответчик ФИО2 и ее представитель фио в суд явились, иск не признали по доводам, изложенным в письменных возражениях на исковое заявление.

Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, показания свидетелей, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Статьей 17 Конституции РФ установлено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ, в том числе свобода мысли и слова (ч. 1 и 3 ст. 29 Конституции РФ), а также право на защиту своей чести и доброго имени (ч. 1 ст. 21 и ч. 1 ст. 23 Конституции РФ). При этом осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

В силу ст. 23 Конституции РФ каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

Согласно ч. 1 ст. 24 Конституции РФ сбор, хранение, использование и распространение информации о частной жизни лица без его согласия не допускаются.

Статья 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года предусматривает, что каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Статья 10 Конвенции устанавливает, что каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Европейский суд по правам человека неоднократно отмечал, что по делам, связанным с осуществлением права на защиту частной жизни, государству и судам в каждом случае необходимо найти способ установить баланс между использованием двух фундаментальных прав, которые оба гарантируются Европейской конвенцией о защите прав человека и основных свобод: право на защиту частной жизни и право на свободу выражения.

При этом Европейский суд отметил значимость права каждого человека на неприкосновенность его частной жизни и права на свободу выражения мнения как основополагающих для демократического общества. Эти права не являются абсолютными, но и не превалируют одно над другим, так как являются равноценными.

Положения ч. 3 ст. 55 Конституции РФ предусматривают, что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со ст. 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Если сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, распространены в средствах массовой информации, они должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

Гражданин, в отношении которого распространены сведения, порочащие его честь, достоинство или деловую репутацию, вправе наряду с опровержением таких сведений требовать возмещения убытков и морального вреда, причиненных их распространением.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц" указано, что предусмотренное ст.ст 23 и 46 Конституции РФ право каждого на защиту своей чести и доброго имени, а также установленное ст. 152 ГК РФ право каждого на судебную защиту чести, достоинства и деловой репутации от распространенных не соответствующих действительности порочащих сведений является необходимым ограничением свободы слова и массовой информации для случаев злоупотребления этими правами.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. п. 7, 9 вышеназванного Постановления Пленума, обстоятельствами, имеющими в силу ст. 152 ГК РФ значение для дела, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать, в том числе, изложение этих сведений в публичных выступлениях или сообщение в той или иной, в том числе устной форме хотя бы одному лицу. Сообщение таких сведений лицу, которого они касаются, не может признаваться их распространением, если лицом, сообщившим данные сведения, были приняты достаточные меры конфиденциальности, с тем, чтобы они не стали известными третьим лицам.

Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

Не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения.

Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В п. 9 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 3 от 24.02.2005, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации судам следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке ст. 152 ГК РФ, поскольку являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности.

С учетом положений ст. 29 Конституции РФ, гарантирующих каждому право на свободу мысли и слова, а также на свободу массовой информации, при рассмотрении дел о защите чести, достоинства и деловой репутации следует различать имеющие место утверждения о фактах, соответствие действительности которых можно проверить, и оценочные суждения, мнения, убеждения, которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 ГК РФ, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности (п. 9 постановления Пленума от 24.02.2005 N 3 "О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц").

Лицо, которое полагает, что высказанное оценочное суждение или мнение, распространенное в средствах массовой информации, затрагивает его права и законные интересы, может использовать предоставленное ему п. 3 ст. 152 ГК РФ и ст. 46 Закона РФ "О Средствах массовой информации" право на ответ, комментарий, реплику в том жКак установлено судом и следует из решения Волоколамского городского суда от 11.11.2021 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 14.12.2021, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «...» участок № ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Энергопринимающие устройства ФИО1 присоединены к электрическим сетям опосредованно через объекты владельца электросетевого хозяйства СНТ «...». Подача электроэнергии в СНТ от поставщика производится на основании договора энергоснабжения № 82933003 от 29.12.2008 заключенного между ОАО «Мосэнергосбыт» и СНТ «...».

Решением правления СНТ «...» от 29.05.2021 в связи с поступившим докладом электрика об обнаружении им в ходе плановой проверки нарушений технологического подключения в ЩУ участка №..., которое дает возможность безучетного забора электроэнергии у СНТ, а также может привести к замыканию и аварии на линии, было принято решение о создании комиссии для проведения проверки.

30.05.2021 членами комиссии СНТ «...» произведена проверка подключения электричества и к ЛЭП СНТ садового участка № ..., принадлежащего ФИО1

По результатам проверки составлен акт от 30.05.2021, из которого следует, что выявлено нарушение технологического присоединения к ЛЭП, а именно подключение трех фаз вместо положенных по проекту одной, однофазного подключения. У ФИО1 одна фаза проходит через счетчик, а две другие в обход счетчика. Пломба на счетчике отсутствует. Проверка производилась в присутствии ФИО1 Указанное обстоятельство истцом не оспаривалось в судебном заседании.

07.06.2021 состоялось заседание правления СНТ «...» по вопросу принятия мер к нарушителю за несанкционированное технологическое присоединение к адрес от участка № ..., из-за которого могут произойти аварии на адрес и проходит неучтенное потребление электроэнергии, на котором принято решении об отключении участка № ... от адрес.

На основании указанного решения 10.06.2021 электриком СНТ «...» произведено отключение участка №....

В ходе рассмотрения дела по ходатайству ответчика определением суда была назначена и проведена электротехническая экспертиза.

Согласно заключения эксперта АНО «Московский областной институт права и судебных экспертиз» в результате осмотра участка № ... установлены следующие несоответствия подключения участка № ... к линии электропередач СНТ «...»: согласно проекта электроснабжения СНТ «...»: к щиту учета подведен кабель типа СИП-4 4*16 вместо СИП-2а-2*16, в щитке установлены 6 автоматических выключателей С25 вместо одного, в цепи РEN установлен автоматический выключатель С25. Имеются нарушения подключения участка № ... к линии электропередач СНТ «...» Правилам устройства электроустановок: в цепи РEN установлен автоматический выключатель С25 (п.1.1.145), отсутствуют пломбы энергоснабжающей организации (п.1.5.13). Не допускается включать коммутационные аппараты в цепи РЕ -РEN-проводника (п.1.7.145). Каждый установленный расчетный счетчик должен иметь на винтах, крепящих кожух счетчика. Пломбы с клеймом госповерителя, а на зажимной крышке пломбу энергоснабжающей организации (п.1.5.13). Отсутствие пломб и установка в щите учета 6 автоматических выключателей С25 вместо одного, как предусмотрено проектом, не исключает возможности безучетного потребления электроэнергии путем установления перемычки или переключения кабеля к жилому дому в обход прибора учета. Не исключается возможность отгорания контактов из-за наличия коммутационного аппарата в цепи РEN-проводника, что приведет к аварийной ситуации, а именно угрозе возникновения пожара.

Суд, отказывая истцу в иске о признании незаконными действия по прекращению подачи электроэнергии, обязать ответчика восстановить электроснабжение на участок истца, взыскать компенсацию морального вреда, указал, что истец не представил суду доказательств наличия на его участке отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, равно как и требованиям безопасности, что исключает возможность признать действия товарищества по ограничению режима потребления электрической энергии как незаконные. Сам по себе факт внесения истцом платы за электроснабжение не свидетельствует о согласовании с СНТ «...» подключения электросетей участка к счетчику, доказательств обратного суду не представлено. Принимая во внимание то, что ограничение подачи электроэнергии земельного участка истца вызвано исключительными обстоятельствами, связанными с недопущением возникновения аварии на электрических сетях, суд приходит к выводу, что оснований для удовлетворения иска ФИО1 о признании незаконными действий СНТ «...» по прекращению подачи электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда не имеется.

Как установлено, ответчик по настоящему спору является председателем СНТ «...», на территории которого располагается земельный участок №..., принадлежащий истцу.

В связи с установленными Волоколамским городским судом обстоятельствами, ответчиком, действующим на основании Устава СНТ «...» в качестве Председателя СНТ 04.03.2023 в ОМВД России по адрес направлено заявление по факту нарушения технологического присоединения.

Постановлением И.о. дознавателя ОЭБ и ПК ОМВД России по Волоколамскому адрес от 13.03.2023 в возбуждении уголовного дела отказано на том основании, что ответы на направленные запросы получены не были, в связи с чем по окончании срока проведения проверки, отсутствуют достаточные данные, указывающие на наличие в действиях ФИО1 события преступления, предусмотренного ст. 165 УК РФ (л.д. 153-155).е средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

Как установлено судом и следует из решения Волоколамского городского суда от 11.11.2021 по иску ФИО1 к садоводческому некоммерческому товариществу «...» о признании незаконными действий по прекращению подачи электроэнергии, обязании произвести подключение электроэнергии, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 14.12.2021, ФИО1 является собственником земельного участка, расположенного по адресу: адрес, адрес, СНТ «...» участок № ..., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

На основании указанного решения 10.06.2021 электриком СНТ «...» произведено отключение участка №....

Также в судебном заседании установлено, что 03.08.2022 состоялось судебное заседание Десятого Арбитражного апелляционного суда по иску ПАО "Россети Московский регион" к СНТ "..." об обязании не чинить препятствий. Из судебного постановления следует, что ПАО "Россети Московский регион" обратилось в Арбитражный суд адрес с исковым заявлением к СНТ "..." об обязании не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц согласно Техническим условиям. Определением Арбитражного суда адрес от 20.04.2021 по делу № ... к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены фио, фио, фио, ФИО1, фио Решением Арбитражного суда адрес от 03.06.2022 исковые требования удовлетворены.

Десятым Арбитражным апелляционным судом установлено, что на основании заявки фио на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, ПАО «Россети Московский регион» 18.02.2022 выдало Технические условия № 8-22-302-58324 (973030) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 4011 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП10/0,4 кВ № 4011 - СНТ «...»), ф. 4 РП-4 – 15 кВт. Технологическое присоединение согласно ТУ необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. фио - на земельном участке: адрес, СНТ «...», к.н. .......

На основании заявки фио на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, ПАО «Россети Московский регион» 22.02.2022 выдало Технические условия №38-22-302-58606 (982427) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 1970 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП10/0,4 кВ № 1970 - СНТ «...»), ф. 4 РП-4 – 15 кВт. Технологическое присоединение согласно ТУ необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. фио- на земельном участке: адрес, СНТ «...», уч. 56, к.н. ...:11.

На основании заявки фио на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, ПАО «Россети Московский регион» 21.03.2022 выдало Технические условия №38- 22-302-61408 (983196) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ0,4 кВ отходящей от секции РУ-0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 1970 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП-10/0,4 кВ № 1970 - СНТ «...»), ф. 4 РП-4 – 15 кВт. Технологическое присоединение согласно ТУ необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. фио- на земельном участке: адрес, СНТ «...», уч. 49, к.н. ...:68.

На основании заявки ФИО1 на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, ПАО «Россети Московский регион» 07.02.2022 выдало Технические условия №38-22-302-57253 (960159) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ- 0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 1970 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП10/0,4 кВ № 1970 - СНТ «...»), ф. 4 РП-4 – 4 кВт. Технологическое присоединение согласно ТУ необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. ФИО1- на земельном участке: адрес, СНТ «...», уч. ..., к.н. ...:1277.

На основании заявки фио на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, учитывая требования действующего законодательства, ПАО «Россети Московский регион» 22.02.2022 выдало Технические условия №38-22-302-58608 (982507) для присоединения к электрическим сетям энергопринимающих устройств, согласно которым точкой присоединения является - отходящие клеммы (или контактные соединения) коммутационного аппарата, установленного в составе измерительного комплекса, расположенного на опоре, подключаемого от существующей ВЛ-0,4 кВ отходящей от секции РУ0,4 кВ ТП-10/0,4 кВ № 1970 (Балансовая принадлежность ВЛ-0,4 кВ и ТП10/0,4 кВ № 1970 - СНТ «...»), ф. 4 РП-4 – 15 кВт. Технологическое присоединение согласно ТУ необходимо для энергоснабжения энергопринимающих устройств гр. фио на земельном участке: адрес, СНТ «...», уч. 58, к.н. ...:926.

В ходе исполнения ТУ для третьих лиц истец письмами исх.№38-21- 302-61408 (983196) от 21.03.2022, №38-21-302-58606 (982427) от 14.03.2022, №38-21-302-58324 (973030) от 14.03.2022, №38-21-302-57253 (960159) от 14.03.2022, №38-21-302-58608 (982507) от 14.03.2022 общество обращалось к товариществу с просьбой согласовать и не чинить препятствий в технологическом присоединении энергопринимающих устройств третьих лиц (л.д. 38-52). На указанные письма был получен отказ исх. №7 от 12.03.2022 (л.д. 69). Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился в суд с настоящим иском.

Принимая решение Десятый Арбитражный апелляционный суд указал, что истец при реализации заключенных с третьими лицами (потребителями электроэнергии) договоров способом осуществления присоединения избрал присоединение объектов заявителя к своим сетям. В ходе реализации исполнения договора об осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств к электрическим сетям, истец обращался к ответчику о допуске своего персонала для возможности выполнения Технических условий со стороны сетевой организации. Однако, представители ответчика, не обеспечили доступ представителей истца к существующим системам электроснабжения, что повлекло за собой невозможность выполнения технических условий со стороны сетевой организацией, и соответственно выполнение взятых на себя обязательств сетевой компании по договору. Оценив в порядке ст. 71 АПК РФ имеющиеся в деле доказательства в совокупности с фактическими обстоятельствами по делу, учитывая, что альтернативные варианты подключения энергопринимающих устройств третьего лица к электрическим сетям у истца отсутствуют, принимая во внимание, наличие возможности технологического присоединения энергопринимающих устройств у СНТ "...", суд первой инстанции правомерно и обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Обращаясь в суд с настоящим иском о защите чести и достоинства, взыскании компенсации морального вреда, истец указал, что 03.08.2022 ответчик, выступая на заседании Десятого арбитражного апелляционного суда по делу №А41-27921/2022 высказала в отношении истца следующую фразу: «Он, грубо говоря, он воровал»; 03.08.2022 в мобильном приложении «WhatsApp» в группе под названием «ТСН ... Официальный Чат» ответчик разместила сообщение с фразой об истце следующего содержания: «Мы будем обжаловать в кассационный суд это неправомерное решение, ущемляющее права всех членов СНТ – мы платим за техусловия, делаем проект, а нарушители, в том числе фио признанный судебной экспертизой нарушителем с безучетным потреблением включается Россетью без нашего на то согласия!»; 13.10.2022 в мобильном приложении «WhatsApp» в группе под названием «ТСН ... Официальный Чат» разместила высказывания об истце следующего содержания: «Врет эта пятерка как дышит!», «и достоприсный фио ... уч., известный как вор элекричества»; 18.08.2022 на адрес «Цифровое СНТ» на 28-ой минуте говорит о воре электричества в СНТ, не называя фамилии. Указанные фразы ответчика, по мнению истца содержат негативную оценку, выраженную в форме утверждения о факте, распространенные ответчиком сведения не соответствуют действительности и порочат честь и достоинство истца.

В подтверждение негативной оценки высказываний ответчика, истцом представлено заключение специалиста ООО «Межрегиональное бюро экспертизы и оценки» №134-04/2023 от 01.05.2023 (л.д. 127-152).

По ходатайству истца в судебном заседании были допрошены свидетели фио и фио

фио показала, что ранее находилась в конфликтных отношениях с ответчиком; истец является порядочным человеком, он переживает по поводу случившегося; фио в своем чате об истце пишет все, что пожелает, написала что в СНТ есть воры; в общем чате СНТ написала что истец вор; которые хотят подключиться и пользоваться электричеством; присутствовала на судебных заседаниях Десятого арбитражного апелляционного суда.

Свидетель фио показала, что в ютубе была информация что в СНТ есть вор, но фамилии не назывались; была на судебных заседаниях где ответчик обвинила истца в воровстве электричества; считает, что все кто работал с ответчиком с ней не согласны, она всех оскорбляет.

Также в судебном заседании были допрошены свидетели со стороны ответчика.

Свидетель фио показала, что была свидетелем того, когда ответчик в зале судебного заседания назвала истца вором, ответчик сказала, что истец воровал электричество; известно, что между истцом и ответчиком конфликтные отношения.

Свидетель фио показала, что об оскорбительных высказываниях ответчика в отношении истца ничего не знает; была свидетелем того, когда истец открыл дверь было выявлено безучетное потребление им электроэнергии.

Свидетель фио показала, что с истцом лично не знакома, но знает о факте безучетного потребления им электричества, присутствовала при проведении судебной экспертизы на участке истца; об оскорбительных высказываниях ответчика в адрес истца информацией не владеет; знает о конфликтных отношениях между истцом и ответчиком, поскольку истец является должником.

Свидетель ФИО3 показал, что на собраниях членов СНТ фамилия истца звучала только как о должнике, оскорбительных высказывания ответчик не допускает.

Оценив в совокупности обстоятельства распространения и смысловую направленность высказываний суд приходит к выводу, что высказывания ответчика являются его субъективным мнением, которое не подлежат судебной защите, выбранным истцом способом.

В данном случае отрицательные мнения и оценка действий (бездействий) истца не могут преодолеваться путем опровержения, не является способом защиты иска об опровержении порочащих сведений в таком случае, так как истец не лишен права использовать ответ, комментарий, реплику в том же средстве массовой информации в целях обоснования несостоятельности распространенных суждений, предложив их иную оценку.

В соответствии со ст. 29 Конституции РФ каждому гарантируется свобода мысли и слова. Никто не может быть принужден к выражению своих мнений и убеждений или отказу от них.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право свободно выражать свое мнение. Это право включает свободу придерживаться своего мнения и свободу получать и распространять информацию и идеи без какого-либо вмешательства со стороны публичных властей и независимо от государственных границ.

Таким образом, по убеждению суда, ответчик выразила свое мнение о действиях истца, так как она высказала свое отношение к тем фактам, которые соответствовали действительности. Высказывание ответчика является выражением субъективного мнения и взгляда на действия истца, в действиях которого судом установлено безучетное потребление электроэнергии путем установления перемычки или переключения кабеля к жилому дому в обход прибора учета.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание подтвержденный факт безучетного потребления истцом электроэнергии путем установления перемычки или переключения кабеля к жилому дому в обход прибора учета, суд приходит к выводу, что утверждение ответчика соответствуют действительности, при этом его оценочное суждение о том, что истец является вором выражает только ее субъективный взгляд, отражает ее индивидуальное восприятие ситуации и не подлежит проверке на предмет их соответствия действительности.

Оценка не констатирует факт, а выражает отношение человека к предмету или отдельным его признакам, поэтому к оценке неприменимы характеристика истинности - ложности. По общему правилу предположительные высказывания не опровергаются по суду, поскольку не констатируют факты.

При этом судом учтено, что свобода выражения мнения составляет одну из существенных основ демократического общества и одно из главных условий для его прогресса и самореализации каждого гражданина.

Доводы стороны истца о том, что ответчик высказывала в отношении истца слова, порочащие его честь и достоинство не нашли своего подтверждения в ходе рассмотрения дела по существу.

Оценивая показания свидетелей, допрошенных судом по ходатайствам истца и ответчика, суд относится к ним критично, поскольку допрошенные свидетели были непосредственными участниками судебных споров между сторонами по настоящему спору, что является основанием полагать в их заинтересованности в исходе дела.

Оценивая заключение специалиста, представленное стороной истца, суд не может признать данное заключение допустимым доказательством по делу, поскольку в распоряжение экспертов были представлены копии документов, заверенные ненадлежащем образом, кроме того, эксперт не предупреждался об ответственности за дачу заведомо ложного заключения, не были разъяснены обязанности, предусмотренные ст. 57 УПК РФ. Выводы заключения носят противоречивый характер и опровергаются, исследованными судом доказательствами.

Таким образом, судом установлено, а стороной истца не доказано, что ответчик распространял сведения порочащие честь и достоинство истца.

Правдивость оценочных суждений не поддается доказыванию исходя из природы их происхождения.

Если мнение или оценка порождены состоянием внутреннего мира человека, его частными убеждениями, установками и предпочтениями, то такие оценочные суждения не могут признаваться соответствующими либо не соответствующими объективной действительности и принуждаться к опровержению.

Поскольку права истца ответчиком нарушены не были, у суда отсутствовали основания для взыскания в его пользу с ответчика компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2 о защите чести и достоинства, - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Тушинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Р.Б. Куличев