77RS0005-02-2025-012348-34

2-2404/2025

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 апреля 2025года г. Москва

Останкинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Сырчиной Е.В., при секретаре судебного заседания Кузовлеве В.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2404/25 по иску ФИО1 к ФИО2, ООО СК «Сбербанк Страхование» о возмещении ущерба, причиненного в результате залива, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 и просит взыскать ущерб в размере сумма, проценты за пользование чужими денежными средствами по 395 ГК РФ начиная с 27.08.2024 до дня фактического исполнения решения суда, расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на отправку телеграмм и почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма, мотивировав свои требования тем, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес.... 22 февраля 2024 года и 31 июля 2024 года произошло два случая залива квартиры истца из вышерасположенной квартиры 78. В результате заливов квартире истца причинен ущерб, который до настоящего времени не возмещен, что и послужило поводом для обращения в суд с иском.

Протокольным определением от 20 марта 2025 года к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО СК «Сбербанк Страхование».

Истец ФИО1 в судебное заседание явился, на удовлетворении требований настаивал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, обеспечила явку своего представителя, который возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях.

Представитель ответчика ООО СК «Сбербанк Страхование» в судебное заседание не явился, ранее в материалы дела представил возражения по заявленным требованиям.

Представитель третьего лица не заявляющего самостоятельные требования ГБУ «Жилищник района Войковский» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался.

В соответствии с Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 г. № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства решается с учетом требований ст. 167 ГПК РФ.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В силу пункта 2 статьи 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, несут процессуальные обязанности, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. При неисполнении процессуальных обязанностей наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

Кроме того, информация о дате и времени очередного судебного заседания в соответствии со статьями 14 и 16 ФЗ от 22.12.2008 г. № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» заблаговременно размещается на интернет-сайте суда и является общедоступной.

На основании п. 67 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

На основании изложенного, суд считает возможным рассмотреть настоящий спор при данной явке, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется способами, предусмотренными Гражданским кодексом Российской Федерации и иными законами, в том числе, путем возмещения убытков.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (п. 2 ст. 401 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии с пунктом 10 Правил пользования жилыми помещениями, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 21.01.2006 N 25, наниматель обязан обеспечивать сохранность жилого помещения, поддерживать надлежащее состояние жилого помещения, производить текущий ремонт, осуществлять пользование жилым помещением с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в жилом помещении граждан, соседей.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО1 является собственником квартиры по адресу: адрес....

Согласно акту от 22 февраля 2024 года, составленному ГБУ «Жилищник района Войковский», произошло залитие квартиры № ... по адресу: адрес из вышерасположенной квартиры 78 (течь гребенки).

В ходе визуального обследования установлено: наблюдаются следы залития в туалете. Потолок покрашен краской, отслоение краски, шелушение, изменение цвета (повреждения 1 кв.м). Стены покрыты обоями, разные подтеки по стенам, отслоение от стен, изменение цвета.

Согласно акту от 08 августа 2024 года, составленному ГБУ «Жилищник района Войковский», залитие квартиры ... по адресу: адрес произошло из вышерасположенной квартиры 78 (течь прокладки ГВС).

В ходе визуального обследования установлено: наблюдаются следы залития в туалете. Потолок покрашен краской, отслоение краски, шелушение, вздутие краски, отошли обои от стен, изменение цвета, повреждение.

Судом также установлено, что между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк Страхование» заключен полис «Защита на любой случай» серия ... от 05 июня 2024 года.

Договор страхования заключен на основании Правил страхования имущества и гражданской ответственности физических лиц № 70.1 в редакции, утвержденной Приказом № 415 от 06.09.2022 (далее - Правила страхования), которые являются неотъемлемой частью Договора страхования.

Страхование вступает в силу с 21 июля 2024 года и действует в течение оплаченных периодов страхования (п. 5.2. Полиса).

По Договору страхования объектом страхования выступает дом, расположенный по адресу: адрес.

Страховые риски перечислены в п. 4.1. Полиса: 4.1.1. Чрезвычайная ситуация. 4.1.2. Пожар. 4.1.3. Удар молнии. 4.1.4. Взрыв. 4.1.5. Залив. 4.1.6. Стихийные бедствия. 4.1.7. Противоправные действия третьих лиц. 4.1.8. Падение летательных аппаратов и их частей. 4.1.9. Падение посторонних предметов. 4.1.10. Механическое воздействие. 4.2. гражданская ответственность (п. 3.2.18 Правил 70.1.). В части страхования гражданской ответственности страховая сумма составляет сумма (п. 4 Полиса). Страховая премия по условиям Договора страхования составляет сумма (п. 4.3. Полиса).

20 сентября 2024 года ООО СК «Сбербанк страхование» получило уведомление от ФИО2 о том, что имеется претензия от потерпевшего в результате залива.

ООО СК «Сбербанк страхование» направило запрос для предоставления документов в отношении квартир ... и 78 по адресу: адрес, однако, как указывает ООО СК «Сбербанк страхование» документы до настоящего времени не поступили.

С целью определения стоимости восстановительного ремонта после залива, ФИО1 обратился в ООО «Союз независимой оценки и экспертизы», согласно отчету № 24-1408.5.1 рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры ... по адресу: адрес составляет сумма

Данный отчет об оценке оценивается судом по правилам ст. 67 ГПК РФ и принимается в качестве относимого и допустимого доказательства по делу, поскольку оно подготовлено независимым оценщиком, обладающим соответствующей квалификацией, в соответствии с требованиями действующего законодательства. Содержит подробное описание проведенного исследования и постановленные на его основе выводы. Стоимость восстановительного ремонта жилого помещения определена в соответствии с действующими методиками, по данным непосредственного осмотра поврежденного жилого помещения, с учетом рыночной стоимости материалов и ремонтных работ по сложившимся в регионе ценам.

Кроме того, судом учитывается, что ходатайство о проведении судебной экспертизы стороной ответчика заявлено не было.

Возражая против удовлетворения требований ФИО2 указала, что на момент залива 31 июля 2024 года действовал договор страхования, заключенный между ФИО2 и ООО СК «Сбербанк страхование».

Оценив собранные материалы дела, учитывая, что согласно представленным актам залива от 22 февраля 2024 года и от 08 августа 2024 года ущерб квартире истца причинен заливом, произошедшим 22 февраля 2024, при этом на момент залива 22 февраля 2024 года квартиры ответственность ФИО2 застрахована не была, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в части взыскания ущерба в размере сумма с ФИО2

При этом суд не находит оснований для удовлетворения требований к ООО СК «Сбербанк Страхование», поскольку заливом 31 июля 2024 года квартире ФИО1 причинены те же повреждения, что и заливом 22 февраля 2024 года.

Требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами с 27 августа 2024 года по день вынесения решения удовлетворению не подлежат, поскольку, как следует из положений ст. 395 ГК РФ, данная норма предусматривает взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в качестве ответственности за неисполнение денежного обязательства. Однако между сторонами сложились правоотношения, вытекающие из причинения вреда (деликта), размер возмещения ущерба устанавливается решением суда, до принятия решения денежное обязательство не возникло, следовательно, оснований для применения ответственности за неисполнение денежного обязательства у суда не имеется.

Также истец ФИО1 просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на отправку телеграмм и почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК РФ к судебным расходам относятся государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

Согласно статьей 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, суммы, подлежащие выплате экспертам, а также другие расходы, связанные с рассмотрением дела, и признанные судом необходимыми.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ в пользу ФИО1 с ФИО2 подлежат взысканию понесенные им расходы на оплату услуг эксперта в размере сумма, расходы на отправку телеграмм и почтовых отправлений в размере сумма, расходы по оплате госпошлины в размере сумма

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Й2Взыскать с ФИО2 (...паспортные данные......) в пользу ФИО1 (паспортные данные, ...) сумму ущерба, причиненного в результате залива в размере сумма, расходы на составления отчета об оценке сумма, почтовые расходы сумма, расходы на оплату госпошлины сумма

В удовлетворении остальной части требований отказать.

В удовлетворении исковых требований к ООО СК «Сбербанк Страхование» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Останкинский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Сырчина Е.В.

Решение принято в окончательной форме 16 мая 2025 года.