УИД 01RS0008-01-2022-000481-49

к делу № 2-31/2023

(№ 2-399/2022)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ а. Хакуринохабль

Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в составе:

председательствующего Тлехуча К.А.,

при ведении протокола судебного заседания по поручению председательствующего помощником судьи Алиевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» (далее – ООО «СКМ») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты> копеек, мотивируя свои доводы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Банк Москвы» и ФИО1 заключили кредитный договор №, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 242 000 рублей 00 копеек. Заемщик обязался возвратить полученный кредит в порядке и на условиях, установленных договором. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по предоставлению кредита. Решением общего собрания акционеров Банка ВТБ (ПАО) от ДД.ММ.ГГГГ и решением единственного акционера Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) от ДД.ММ.ГГГГ принято решение о реорганизации Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (ОАО) форме выделения из него Акционерного общества «БС Банк (Банк Специальный)» с последующим присоединением последнего к Банк ВТБ (ПАО). В результате реорганизации Банком был изменен номер кредитного договора с № на №. Таким образом, Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником прав и обязанностей ОАО «Банк Москвы». ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требования №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ. После уступки прав требования по кредитному договору № проценты за пользование кредитом и штрафы не начислялись. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты> копейки, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты> копейки, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>. Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по кредитному договору истец был вынужден обратится для взыскания просроченной задолженности. Указанные обстоятельства послужили основанием для предъявления настоящего иска в суд.

ООО «СКМ» извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился. Представитель ООО «СКМ» по доверенности ФИО2 просил суд рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие представителя ООО «СКМ», исковые требования поддерживает в полном объеме и просит их удовлетворить.

Ответчик ФИО1, извещенная надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения гражданского дела, не явилась. Направила суду ходатайство, в котором просила суд в удовлетворении исковых требований ООО «СКМ» отказать, гражданское дело рассмотреть в ее отсутствие.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие истца ООО «СКМ» и ответчика ФИО1

Суд, изучив исковое заявление истца ООО «СКМ», а также письменное ходатайство ответчика ФИО1, исследовав представленные письменные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

На основании ст.ст. 309ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В случае предоставления кредита гражданину в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности (в том числе кредита, обязательства заемщика по которому обеспечены ипотекой), ограничения, случаи и особенности взимания иных платежей, указанных в абзаце первом настоящего пункта, определяются законом о потребительском кредите (займе).

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Как следует из материалов гражданского дела, а именно из индивидуальных условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, между ОАО «Банк Москвы» и ответчиков ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор потребительского кредита № о предоставлении кредита в сумме <данные изъяты> копеек на срок по ДД.ММ.ГГГГ, согласно п. 4 вышеуказанного договора процентная ставка по кредиту составила 19,9 % годовых.

В соответствии с п. 6 условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, размер платежа составил <данные изъяты> копеек (кроме первого и последнего), размер первого платежа – <данные изъяты> копеек, размер последнего платежа – <данные изъяты> копеек. Оплата производится ежемесячно 30 числа месяца с первого платежа ДД.ММ.ГГГГ, количество платежей – 61.

Согласно п. 12 условий договора потребительского кредита «Кредит наличными» № от ДД.ММ.ГГГГ, за ненадлежащее исполнение условий договора, предусмотрена неустойка в размере 20% годовых, которая начисляется на сумму просроченной задолженности по погашению части основного долга и/или процентов, начисленных на указанную часть основного долга, за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения (включительно).

ОАО «Банк Москвы» исполнил свои обязательства надлежащим образом, путем зачисления денежных средств на счет клиента, что подтверждается распоряжением на выдачу кредита во вклад от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд считает, что кредитный договор был заключен ответчиком добровольно, ответчик был ознакомлен с условиями кредитного договор, тарифами банка в котором указан размер предоставляемого кредита, порядок и срок выдачи кредита банком, оплаты процентов за пользование кредитом, порядок и сроки возврата кредита и процентов, размер ежемесячных выплат, по договору, что подтверждается личными подписями ответчика.

Однако, в нарушение условий договора ответчик существенно нарушает обязательства заемщика по договору, так как оплата по кредиту не производилась в должном порядке, о необходимости осуществления платежей истец неоднократно извещал ответчика посредством мобильной связи и направления ему досудебной претензии, но ответчик неоднократно нарушал условия договора.

В силу ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ между Банк ВТБ (ПАО) и ООО «Сентинел Кредит Менеджмент» заключен договор уступки прав требований №/ДРВ, в связи с чем, все права кредитора по кредитному договору № перешли к истцу в соответствии с ч. 1 ст. 381 ГК РФ.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> копеек, которая состоит из: просроченной задолженности по основному долгу – <данные изъяты>, просроченной задолженности по процентам – <данные изъяты>, суммы процентов начисленных на просроченную задолженность – <данные изъяты>.

Указанная задолженность образовалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Расчет истца ответчиком ФИО1, по существу, и по размеру не оспорен, судом проверен, и правомерно принят как обоснованный и верный.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В материалах дела отсутствуют доказательства своевременного возврата кредита, полной и своевременной уплаты процентов.

Согласно ч. 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Согласно ч. 5 ст. 67 ГПК РФ, при оценке документов или иных письменных доказательств суд обязан с учетом других доказательств убедиться в том, что такие документы или иное письменное доказательство исходят от органа, уполномоченного представлять данный вид доказательств, подписаны лицом, имеющим право скреплять документ подписью, содержит все другие неотъемлемые реквизиты данного вида доказательств.

Так как ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, не представила суду возражений, суд при вынесении решения основывается на доказательствах, представленных истцом и исследованных в судебном заседании.

На основании изложенного, учитывая положения законодательства, условия сделки, заключенной сторонами, а также установленные судом фактические обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчика ФИО1, задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек, обоснованы и подлежат удовлетворению.

Кроме того, истец ООО «СКМ» просит суд взыскать расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

В связи с этим, суд считает необходимым в соответствии со ст. 88 и ч. 1 ст. 98 ГПК РФ взыскать с ответчика ФИО1, понесенные по делу судебные расходы, а именно государственную пошлину в размере <данные изъяты> копеек, уплаченную истцом по платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ при подаче искового заявления в суд.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек и уплаченной государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Сентинел Кредит Менеджмент» расходы, понесенные на уплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> копеек.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Адыгея через Шовгеновский районный суд Республики Адыгея в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий К.А. Тлехуч