31RS0016-01-2022-005010-32 № 2-3262/2022
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Белгород 18 ноября 2022 года
Белгородский районный суд Белгородской области в составе:
председательствующего судьи Бушевой Н.Ю.
при ведении протокола секретарем судебного заседания Поляковой М.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,
установил:
05.06.2019 ПАО Сбербанк и Ч.В.Н. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 102 500 руб., на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей.
(дата обезличена) Ч.В.Н. умерла.
После смерти Ч.В.Н. ее наследство принято ее супругом ФИО1, а иные наследники первой очереди Ч.Н.С. и Ч.О.С. (сын и дочь) отказались от принятия наследства в пользу ФИО1
12.11.2021 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с ФИО2, расторжении договора.
ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1 (с учетом замены ответчика), в котором, ссылаясь на ненадлежащее исполнение наследодателем Ч.В.Н. договорных обязательств по кредитному договору, что привело к образованию задолженности, принятие ответчиком наследства после смерти супруги, просило расторгнуть кредитный договор от 05.06.2019 № (номер обезличен), заключенный с Ч.В.Н., взыскать с ее наследника ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по указанному кредитному договору за период с 07.12.2020 по 14.12.2021 в сумме 91 205 руб. 45 коп., из которых 79 820 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 11 384 руб. 62 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 936 руб. 16 коп., а всего 94 141 руб. 61 коп.
Письменных возражений от ответчика ФИО1 относительно заявленных к нему исковых требований не поступало.
Представитель истца ПАО Сбербанк, ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, об отложении слушания по делу не ходатайствовали, истцом подано ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк, в связи с чем, судом на основании ч. 3 ст. 167 ГПК Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк и ответчика ФИО1
В силу ч. 1 ст. 233 ГПК Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
Как следует из содержания искового заявления ПАО Сбербанк, истец не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства, а ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенным о дате, времени и месте судебного заседания, в суд не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не ходатайствовал, в связи с чем, настоящее дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Исследовав обстоятельства дела, оценив представленные в суд доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных ПАО Сбербанк к ФИО1 исковых требований по следующим основаниям.
Судом установлено, что 05.06.2019 ПАО Сбербанк и Ч.В.Н. заключен кредитный договор № (номер обезличен) на сумму 102 500 руб., на срок 60 месяцев, под 12,9 % годовых, на условиях ежемесячного внесения аннуитетных платежей, что подтверждается представленным истцом в материалы дела кредитным досье и ответчиком не оспаривалось.
(дата обезличена) Ч.В.Н. умерла.
После смерти Ч.В.Н. ее наследство принято ее супругом ФИО1, обратившимся к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а иные наследники первой очереди Ч.Н.С. и Ч.О.С. (сын и дочь) отказались от принятия наследства в пользу ФИО1, что подтверждается материалами наследственного дела.
12.11.2021 ПАО Сбербанк в адрес ФИО1 направлено досудебное требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом по договору, заключенному с Ч.В.Н., расторжении договора, которое в установленный в нем срок ответчиком не исполнено.
В силу ст. 819 ГК Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Согласно ст. 309 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу ст. 1112 ГК Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В соответствии со ст. 1152 ГК Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось.
Согласно п. 1 ст. 1175 ГК Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Исходя из разъяснений, изложенных в п. 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Факт выдачи Ч.В.Н. кредитных денежных средств подтверждается материалами дела и никем не оспаривался.
Расчет задолженности по договору проверен судом, соответствует условиям кредитного договора, ответчиком не оспорен, контррасчет задолженности не представлен.
Из материалов наследственного дела следует, что наследство после смерти Ч.В.Н. в виде 1/8 доли в праве на жилой дом и ? доли в праве на земельный участок, расположенные по адресу: (адрес обезличен), принято ее супругом ФИО1, которому 12.05.2021 выданы свидетельства о праве на наследство.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание доказанность принятия ФИО1 наследства после смерти супруги, наличие задолженности по кредитному договору, а также то обстоятельство, что ответчиком доказательств того, что стоимость принятого наследства составляет меньше размера заявленной ко взысканию задолженности, не представлено, у суда имеются основания для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору в полном объеме, а также с учетом соблюдения истцом досудебного порядка урегулирования спора в части расторжения кредитного договора и смерти заемщика, подлежащим удовлетворению является и требование о расторжении кредитного договора.
Руководствуясь ст. ст. 194-199, 234-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН: (номер обезличен)) к ФИО1 (СНИЛС: (номер обезличен)) о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор от 05.06.2019 №(номер обезличен), заключенный ПАО Сбербанк и Ч.В.Н., умершей (дата обезличена)
Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитному договору от 05.06.2019 №(номер обезличен) в размере 91 205 руб. 45 коп., из которых 79 820 руб. 83 коп. – просроченный основной долг, 11 384 руб. 62 коп. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2 936 руб. 16 коп., а всего 94 141 руб. 61 коп.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Н.Ю. Бушева
Мотивированный текст заочного решения изготовлен 16 декабря 2022 года.
Решение18.12.2022