Решение по делу № 2-166/2023 от 20.02.2023 - о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия.

№ 2-166/2023

УИД 26RS0035-01-2022-005088-80

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 февраля 2023 года г. Михайловск

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Толстикова А.Е., с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, представителя ответчика САО «РЕСО-Гарантия» - ФИО3, при секретаре Буниной И.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по иску ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с иском к САО «РЕСО-Гарантия», в котором просил взыскать страховую выплату в возмещение вреда, причиненного имуществу в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты истцу страхового возмещения в размере 204 000 рублей, стоимость услуг ООО «Цент специальных экспертиз» по независимой оценке ущерба в размере 9 000 рублей.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на перекрестке <адрес> и <адрес> произошло столкновение автомобиля БМВ-328 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 и автомобиля INTERNATIOL-9400 государственный регистрационный знак № с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, после чего произошло наезд автомобиля БМВ-328 государственный регистрационный знак № на препятствие (бордюрный камень).

В результате данного ДТП автомобилю БМВ-328 государственный регистрационный знак №, принадлежащему ФИО1 был причинен вред. Сумма причиненного вреда составила 1 020 100 рублей что подтверждается отчётом ООО «Центр специальных экспертиз» № -Ф от ДД.ММ.ГГГГ.

Данное ДТП произошло в результате нарушения ПДД РФ водителем ФИО4, что подтверждается постановлением от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное инспектором по исполнению административного законодательства ОГИБДД ОМВД России «Шпаковский».

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 было направлено ответчику заявление о страховом возмещении в связи с причинением вреда имуществу ФИО5 с приложением документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, что подтверждается актом приема-передачи документов по заявлению потерпевшего № от ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик в срок, установленный п. 11 ст. 12 закона об ОСАГО. заявление истца о страховом возмещении не рассмотрел, поврежденное имущество не осмотрел, независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) не организовал.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в независимую экспертизу ООО «Цент специальных экспертиз». Сумма затрат на восстановительный ремонт, с учетом износа, по отчёту ООО «Центр специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., составила 1 020 100 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. истцом на почтовый адрес страховой компании была направлен претензия с просьбой выплатить максимальную сумму возмещения по полюсу ОСАГО в размере 400 000 рублей на восстановительный ремонт транспортного средства. Оплатить стоимость услуг ООО «Центр специальных экспертиз» по независимой оценке ущерба в размере 9 000 рублей.

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация уведомила об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в службу финансовых уполномоченных с требованием о взыскании страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства в размере 400 000 рублей, расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовым управляющим в удовлетворении требований было отказано, так как истцом не был предоставлен автомобиль для осмотра представителем финансовой организации.

Так как самостоятельно финансовая организация не выплатила страховую выплату в срок, считает, что имеет право взыскать с финансовой организации неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в размере 1 % за каждый день просрочки от суммы максимального страхового возмещения по полюсу ОСАГО 400 000 рублей (400 000 рублей х 151 день х 1% = 604 000 рубля).

Истец, извещенный о времени и месте судебного заседания судом своевременно и надлежащим образом, в судебное заседание не явился.

Принимая во внимание вышеизложенное, а так же то, что информация о дне судебного заседания размещена на официальном сайте Шпаковского районного суда, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (ст. 6.1 ГПК РФ), суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при установленной явке.

Представитель истца в судебном заседании исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.

Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признала, просила суд отказать в их удовлетворении.

Свидетель З.Д.А. в судебном заседании показал, что работает экспертом, проводил досудебную экспертизу автомобиля истца. Истец обратился к нему за помощью, чтобы он присутствовал с ним на осмотре автомобиля. Указал, когда надо явиться. Днем ДД.ММ.ГГГГ.З.Д.А. приехал по <адрес>. Постояли там с истцом 30 минут, потом уехали. Никто из специалистов на осмотр не приехал, осмотра не было. В день осмотра специалистов не дождались.

Исследовав материалы дела, выслушав представителей сторон, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена и на лицо, не являющееся причинителем вреда (абз. 2 п. 1 ст. 1064 ГК РФ).

Так, в случае обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства, при использовании которого причинён вред потерпевшему, страховщик, исходя из п. 1 ст. 931 ГК РФ, абз. 8 ст. 1 и п. 1 ст. 15 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» обязан при наступлении страхового случая возместить потерпевшему причиненный вследствие этого случая вред.

Федеральным законом № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» на владельцев транспортных средств возложена обязанность страхования своей гражданской ответственности за причинение вреда имуществу потерпевших при использовании транспортных средств. В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств – договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. «б» ст. 7 вышеуказанного Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причинённого имуществу каждого потерпевшего не более 400 000 рублей.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства БМВ-328 государственный регистрационный знак №, согласно договору купли-продажи в простой письменной форме от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в <адрес> на перекрестке <адрес> произошло столкновение автомобиля БМВ-328 государственный регистрационный знак №, водитель ФИО1 и автомобиля INTERNATIOL-9400 государственный регистрационный знак <***> с полуприцепом Шмитц государственный регистрационный знак №, водитель ФИО4, после чего произошло наезд автомобиля БМВ-328 государственный регистрационный знак № на препятствие (бордюрный камень). В результате ДТП автомобили получили механические повреждения.

Гражданская ответственность ФИО4 на дату ДТП была застрахована в Финансовой организации по договору ОСАГО серии №.

Гражданская ответственность ФИО1 на дату ДТП по договору ОСАГО застрахована не была.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 обратился в Финансовую организацию с письменным заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО с предоставлением документов, предусмотренных Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014г. № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация вручила ФИО1 направление на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому осмотр транспортного средства состоится ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00, по <адрес>. Данное обстоятельство подтверждается собственноручной подписью заявителя в указанном направлении.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено не было, составлен акт о непредставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация направила по адресу регистрации заявителя, согласно паспорту серии № - <адрес>, телеграмму с уведомлением об организации осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00, по <адрес>, что подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит, от ДД.ММ.ГГГГ. со штампом Центрального телеграфа Москвы и уведомлением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено не было.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация направила в адрес регистрации заявителя телеграмму с уведомлением об организации осмотра транспортного средства ДД.ММ.ГГГГ. в 15:00 по адресу: <адрес>, что подтверждается описью телеграмм, принятых в кредит, от ДД.ММ.ГГГГ. со штампом Центрального телеграфа Москвы и уведомлением о доставке от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому телеграмма от ДД.ММ.ГГГГ. заявителю не доставлена, дом закрыт, адресат по извещению за телеграммой не является.

ДД.ММ.ГГГГ. транспортное средство осмотрено не было, составлен акт о непредставлении транспортного средства на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. финансовая организация письмом № уведомила заявителя об отказе в выплате страхового возмещения в связи с непредставлением транспортного средства на осмотр.

ДД.ММ.ГГГГ. заявитель обратился в финансовую организацию с заявлением (претензией) с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, возмещении расходов на проведение независимой экспертизы в размере 9 000 рублей.

В обоснование заявленных требований представлено заключение специалиста ООО «Центр специальных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа составляет 1 020 100 рублей, рыночная стоимость транспортного средства составляет 1 046 600 рублей.

Письмом № от ДД.ММ.ГГГГ. ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для пересмотра ранее принятого решения.

Частью 2 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. № 123-ФЗ установлен обязательный досудебный порядок урегулирования споров, при котором потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в ч. 2 ст. 15 Закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных п. 1 ч. 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 4 ст. 25 Федерального закона «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» от 04.06.2018г. № 123-ФЗ в качестве подтверждения соблюдения досудебного порядка урегулирования спора потребитель финансовых услуг представляет в суд хотя бы один из следующих документов: 1) решение финансового уполномоченного; 2) соглашение в случае, если финансовая организация не исполняет его условия; 3) уведомление о принятии обращения к рассмотрению либо об отказе в принятии обращения к рассмотрению, предусмотренное частью 4 статьи 18 настоящего Федерального закона.

В качестве соблюдения досудебного порядка истцом представлено в суд решение уполномоченного по правам потребителя финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № от ДД.ММ.ГГГГ., вынесенное по обращению ФИО1

Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций по результатам рассмотрения обращения от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО1 в отношении САО «РЕСО-Гарантия» вынес решение которым в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании с САО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО, расходов на проведение независимой экспертизы отказано.

Ссылка стороны ответчика на то обстоятельство, что в установленные действующим законодательством сроки, САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведения осмотра повреждённого автомобиля, однако заявитель в назначенное время и место поврежденное ТС на осмотр не представил, опровергается материалами дела и показаниями свидетеля.

Как установлено при рассмотрении дела, в подтверждение своих доводов о направлении истцу уведомления о необходимости предоставления поврежденного транспортного средства для производства осмотра ответчик представил следующие документы:

- копию направления на осмотр, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, по <адрес>, состоится осмотр ТС принадлежащее ФИО1;

- копию акта о непредставлении ТС на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ТС принадлежащее ФИО1 на осмотр по адресу: <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, предоставлено не было;

- копию телеграммы, согласно которой ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, по <адрес>, состоится осмотр ТС принадлежащее ФИО1;

- копию акта о непредставлении ТС на осмотр от ДД.ММ.ГГГГ. согласно которому ТС принадлежащее ФИО1 на осмотр по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ. в 15 часов 00 минут, предоставлено не было.

Вместе с тем, как следует из установленных в судебном заседании обстоятельств, по поручению страховой компании специалисты ДД.ММ.ГГГГ. и ДД.ММ.ГГГГ. выезжали по <адрес>, в то время как автомобиль находился по <адрес>, о чем свидетельствует распечатка карты <адрес> и фотографии на CD-диске (л.д. 128).

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что САО «РЕСО-Гарантия» обязанность по организации осмотра транспортного средства ФИО1 надлежащим образом не исполнена, вина истца в непредставлении автомобиля на осмотр в данном случае отсутствует.

Получив заявление потерпевшего с необходимым для этого пакетом документов, а впоследствии и экспертное заключение, содержащие выводы о размере причиненного истцу вреда, ответчик страховую выплату не произвел, чем нарушил право истца на своевременное получение страхового возмещения.

Согласно выводам заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ. выполненного ООО «Центр специальных экспертиз» рыночная стоимость транспортного средства БМВ-328 государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 046 600 рублей, рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства БМВ-328 государственный регистрационный знак №, 2012 года выпуска, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. составляет 1 020 100 рублей.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение причиненных убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Невыплата, недоплата страхового возмещения в полном объёме, является односторонним отказом от исполнения обязательств.

Пунктом 1 ст. 929 ГК РФ установлено, что по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 4 ст. 10 Закона Российской Федерации от 27.11.1992г. № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» условиями страхования имущества и (или) гражданской ответственности в пределах страховой суммы может предусматриваться замена страховой выплаты предоставлением имущества, аналогичного утраченному имуществу, а в случае повреждения имущества, не повлекшего его утраты, - организацией и (или) оплатой страховщиком в счет страхового возмещения ремонта поврежденного имущества.

Условия и порядок страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств регулируются Законом об ОСАГО.

В соответствии со статьей 3 Закона об ОСАГО одним из основных принципов обязательного страхования является гарантия возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в пределах, установленных данным федеральным законом.

В соответствии с абз. 1 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик обязан осмотреть поврежденное транспортное средство, иное имущество или его остатки и (или) организовать их независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) в срок не более чем пять рабочих дней со дня поступления заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков с приложенными документами, предусмотренными правилами обязательного страхования, и ознакомить потерпевшего с результатами осмотра и независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), если иной срок не согласован страховщиком с потерпевшим. Независимая техническая экспертиза или независимая экспертиза (оценка) организуется страховщиком в случае обнаружения противоречий между потерпевшим и страховщиком, касающихся характера и перечня видимых повреждений имущества и (или) обстоятельств причинения вреда в связи с повреждением имущества в результате дорожно-транспортного происшествия.

Абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» предусмотрено, что в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

Согласно абз. 2 п. 13 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», если страховщик не осмотрел поврежденное имущество или его остатки и (или) не организовал независимую техническую экспертизу, независимую экспертизу (оценку) поврежденного имущества или его остатков в установленный п. 11 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за технической экспертизой или экспертизой (оценкой). В таком случае результаты самостоятельно организованной потерпевшим независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) принимаются страховщиком для определения размера страхового возмещения.

В силу абз. 4 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае непредставления потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату в соответствии с абзацами первым и вторым настоящего пункта потерпевший не вправе самостоятельно организовывать независимую техническую экспертизу или независимую экспертизу (оценку) на основании абз. 2 п. 13 настоящей статьи, а страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

Под надлежащим исполнением обязанности страховщика по организации независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) следует понимать направление в названный срок уведомления с указанием даты, времени и места проведения такой экспертизы (п. 3.11 Правил).

Если потерпевшим не представлено поврежденное имущество или его остатки для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату, страховщик согласовывает с потерпевшим новую дату осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества или его остатков.

При повторном непредставлении потерпевшим поврежденного имущества или его остатков для осмотра и (или) независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) в согласованную со страховщиком дату страховщик вправе вернуть без рассмотрения представленное потерпевшим заявление о страховом возмещении или прямом возмещении убытков вместе с документами, предусмотренными Правилами (абз.4 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ).

Таким образом, направление ответчиком и выезд по неверному адресу (<адрес>) экспертов для осмотра транспортного средства, не свидетельствует о выполнении ответчиком абз. 2 п. 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. N 40-ФЗ.

При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что в выплате страхового возмещения было отказано без законных оснований, что позволяет учесть данные представленного истцом отчета при расчете страхового возмещения.

В связи с тем, что ответчиком в выплате страхового возмещения было отказано, то сумма страхового возмещения, подлежащая взысканию с ответчика – САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 составляет 400 000 рублей, в соответствии со ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ.

В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплатить соглашением сторон или нет.

Согласно ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Предусмотренные настоящим пунктом неустойка (пеня) или сумма финансовой санкции при несоблюдении срока осуществления страхового возмещения или срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении уплачиваются потерпевшему на основании поданного им заявления о выплате такой неустойки (пени) или суммы такой финансовой санкции, в котором указывается форма расчета (наличный или безналичный), а также банковские реквизиты, по которым такая неустойка (пеня) или сумма такой финансовой санкции должна быть уплачена в случае выбора потерпевшим безналичной формы расчета, при этом страховщик не вправе требовать дополнительные документы для их уплаты.

Контроль за соблюдением страховщиками порядка осуществления страхового возмещения осуществляет Банк России. В случае выявления несоблюдения страховщиком срока осуществления страхового возмещения или направления мотивированного отказа Банк России выдает страховщику предписание о необходимости исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей.

До полного определения размера подлежащего возмещению по договору обязательного страхования вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе осуществить часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» независимо от способа оформления дорожно-транспортного происшествия предельный размер неустойки и финансовой санкции не может превышать размер страховой суммы, установленный статьей 7 Закона об ОСАГО для соответствующего вида причиненного вреда (пункт 1 статьи 330 ГК РФ, статья 7, абзац второй пункта 21 статьи 12, пункт 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Размеры страховых сумм, в зависимости от конкретного вида причиненного вреда, установлены ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с пунктом «б» данной статьи страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, составляет 400 000 руб.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный этим федеральным законом.

На основании изложенных выше норм закона, суд полагает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку. Неустойка за период, заявленный истцом составляет 604 000 рубля = 400 000 рублей х 1 % х 151 день. Проверив представленный расчет неустойки, суд находит его арифметически верным.

Истцом заявлено требование о взыскании с ответчика неустойки в размере 204 000 рублей.

Однако, с учетом положений ст. 333 ГК РФ суд считает необходимым снизить размер подлежащей взысканию неустойки до 100 000 рублей. В удовлетворении остальной части данного требования о взыскании неустойки суд считает необходимым отказать.

Согласно правовой позиции изложенной в п. 82 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в связи с чем страховое возмещение, произведенное потерпевшему - физическому лицу в период рассмотрения спора в суде, не освобождает страховщика от уплаты штрафа, предусмотренного п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО.

Согласно п. 83 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08.11.2022г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (п. 3 ст. 16.1 Закона об ОСАГО).

С учётом того, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию недоплаченная сумма страхового возмещения в размере 400 000 рублей/2, сумма штрафа составляет 200 000 рублей.

На основании изложенных выше норм закона, суд полагает необходимым взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 штраф за неисполнение страховщиком обязанности по его осуществлению в добровольном порядке, в размере 200 000 рублей.

В соответствии с требованиями ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

К судебным расходам, на основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ относится государственная пошлина и издержки, связанные с рассмотрением дела.

ФИО1 заявлено требование о взыскании судебных расходов, состоящих из расходов по определению стоимости ущерба по договору с независимым экспертом в размере 9 000 рублей.

При рассмотрении дела установлено, что истцом для определения стоимости ущерба оплачена ООО «Центр специальных экспертиз» за подготовку заключения специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ., согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ., сумма в размере 9 000 рублей.

Так как расходы на проведение независимой оценки направлены на восстановление нарушенного права истца, на полное возмещение убытков, указанное заключение об оценке было необходимо истцу для защиты своих прав и предъявления иска в суд. Следовательно, данные расходы в размере 9 000 рублей подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 400 000 рублей, неустойку за просрочку выплаты страхового возмещения в размере 100 000 рублей, расходы на проведение независимой оценки в размере 9 000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 200 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.Е. Толстиков

Мотивированное решение изготовлено 01 марта 2023 года.