Дело № 2-362/2022

УИД - 24RS0012-01-2023-000092-57

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 июля 2023 года Дивногорский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи

Мальченко А.А.,

при секретаре

ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль,

Установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль КИА QLE (Sportage), г/н №, VIN №, № двигателя №, принадлежащий должнику на праве собственности, путем наложения ареста и дальнейшей реализации на публичных торгах.

Требования мотивированы тем, что ФИО3 является должником по исполнительному производству, размер задолженности составляет 522 161 рубль 98 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем установлено, что по адресу проживания должника проверено его имущественное положение, составлен акт описи и ареста домашнего имущества на сумму 4 000 рублей. Другого домашнего имущества у должника не обнаружено. Также судебным приставом исполнителем установлено, что должник имеет в собственности автомобиль КИА QLE (Sportage), г/н №, VIN №, № двигателя №. Согласно сведениям с интернет ресурсов, рыночная стоимость аналогичного автомобиля составляет 2 100 000 рублей. Из представленных должником сведений, указанный автомобиль приобретен за счет кредитных средств, находится в залоге у банка. По состоянию на 27 декабря 2022 года задолженность составляет 829 458 рублей 09 копеек. Поскольку иного имущества должник не имеет, в целях удовлетворения требований взыскателей судебный пристав обратился с иском в суд.

Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещался по адресу регистрации, за судебными извещениями в почтовое отделение не явился, причины неявки суду не сообщил, с ходатайствами об отложении дела не обращался, доказательств, подтверждающих уважительность неявки, суду не представил.

В соответствии со ст. 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд считает, что при возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой "за истечением срока хранения" следует признать, что, в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

Суд признает извещение ответчика надлежащим, неполучение судебного извещения расценивает, как способ защиты своего права ответчиком. Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие ответчика, в силу ст. 233 ГПК РФ, в порядке заочного судопроизводства.

Представители третьих лиц Межрайонная ИФНС России № 22 по Красноярскому краю, АО «Кредит Европа банк» в судебное заседание не явились, надлежащим образом уведомлены о дате, времени, месте рассмотрения дела, однако их неявка не является препятсваием для рассмотрения иска по существу.

Изучив представленные материалы, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 24 ГК РФ, гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

В соответствии с п.1 ст. 237 ГК РФ, изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Пунктом 1 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» к мерам принудительного исполнения исполнительного документа отнесено обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги.

Из представленных суду доказательств следует, что ФИО3 является должником по исполнительному производству № №/22/24061-ИП, возбужденному 04 июля 2022 года на основании постановления ФНС России по Центральному району г. Красноярска № 920 от 30 июня 2022 года, размер задолженности составляет 522 161 рубль 98 копеек. В ходе совершения исполнительных действий судебным приставом установлено, что ФИО3 на праве собственности недвижимого имущества не принадлежит. Имеется автомобиль КИА QLE (Sportage), г/н №, VIN №, № двигателя №.

Также из представленных суду доказательств усматривается, что автомобиль КИА QLE (Sportage) приобретен ФИО3 за счет кредитных средств, полученных в АО «Кредит Европа банк». Автомобиль находится в залоге. По состоянию на 27 декабря 2022 года кредитная задолженность составляет 829 458 рублей 09 копеек.

Разрешая требования судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на автомобиль, принадлежащий ответчику, суд исходит из следующего.

Положениями ст. 69 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится. Если должник имеет имущество, принадлежащее ему на праве общей собственности, то взыскание обращается на долю должника, определяемую в соответствии с федеральным законом.

Согласно ч. 3 ст. 87 Федерального закона № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", реализация заложенного имущества, на которое обращено взыскание для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, осуществляется путем проведения открытых торгов в форме аукциона.

В пункте 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", разъяснено что судебный пристав-исполнитель может обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований взыскателя, не являющегося залогодержателем, при отсутствии иного, помимо заложенного, имущества, на которое можно обратить взыскание.

Удовлетворяя требования судебного пристава-исполнителя, суд учитывает, что иного имущества, кроме автомобиля, должник ФИО3 в собственности не имеет. Автомобиль КИА QLE (Sportage), г/н №, VIN №, № двигателя №, имуществом, на которое не может быть обращено взыскание в силу ст. 446 ГПК РФ, не является.

Кроме того, ответчик не лишен права предоставить иное имущество, за счет которого исполнит обязательства перед взыскателем, либо исполнит обязательство путем уплаты денежных средств.

С учетом исследованных доказательств, суд считает необходимым обратить взыскание на принадлежащее ответчику транспортное средство КИА QLE (Sportage), г/н №, VIN №, № двигателя №, путем продажи с публичных торгов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковое заявление судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Дивногорску Красноярского края ФИО2 к ФИО3 об обращении взыскания на автомобиль – удовлетворить.

Обратить взыскание на автомобиль КИА QLE (Sportage), г/н №, VIN №, № двигателя №, путем наложения ареста и дальнейшей реализацией его на публичных торгах.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья А.А. Мальченко

Мотивированное решение составлено 19 июля 2023 года.

«СОГЛАСОВАНО»:

Судья___________________Мальченко А.А.