Адм. дело № 2а-691/2025
50RS0047-01-2025-000872-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
21 июля 2025 года г. Талдом
Талдомский районный суд Московской области, в составе председательствующего судьи Разаевой С.В., с участием административного истца Хмельницкого ФИО7, при помощнике судьи Масалове К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Хмельницкого ФИО6 к Администрации Талдомского городского округа Московской области, заинтересованному лицу Министерству имущественных отношений Московской области о признании незаконным решения об отказе в предоставлении государственной услуги,
УСТАНОВИЛ:
Хмельницкий ФИО8 обратился в суд с административным иском к Администрации Талдомского городского округа Московской области, просит суд признать незаконным решение № № от 27.05.2025 года об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов»; обязать Администрацию Талдомского г.о. Московской области в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить в адрес Хмельницкого ФИО9 подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, за 3 процента от кадастровой стоимости.
В обоснование заявленных требований указал, что 06.04.2022 между Администрацией Талдомского городского округа Московской области и Хмельницким ФИО10 заключен договор аренды земельного участка №67 с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 06.04.2022 по 06.04.2025. Договор аренды №67 от 06.04.2022 зарегистрирован в установленном порядке. На земельном участке возведен жилой дом площадью 83 кв.м., жилой дом поставлен на кадастровый учет 27.07.2018 с кадастровым номером №. Решением Администрации Талдомского городского округа от 28.08.2019 №813 присвоен адрес: <адрес>, д. 62. 07.12.2021 на основании договора дарения административный истец стал собственником жилого дома. Право собственности на жилой дом зарегистрировано 17.12.2021, запись о регистрации №№-50/153/2021-3. В связи с истечение срока договора аренды административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о продлении срока аренды, которому административным решением Администрации от 25.04.202 №Р001-3545488887-95688711 вынесено решение об отказе. Данное решение не оспаривалось. 29.04.2025 административный истец обратился к административному ответчику о предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов». Решением административного ответчика № № от 27.05.2025 административному истцу было отказано в предоставлении государственной услуги со ссылкой на то, что на испрашиваемом земельном участке расположен объект незавершенного строительства, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается. Административный истец с данным решением не согласен считает его незаконным.
Административный истец в судебном заседании требования поддержал, суду показал, что на земельном участке расположен жилой дом, Администрация не обращалась в суд с иском об оспаривании права собственности на жилой дом.
Представитель ответчика Администрации Талдомского городского округа Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Представитель заинтересованного лица - Министерство имущественных отношений Московской области в судебное заседание не явился, извещены надлежаще.
Суд, выслушав административного истца, исследовав материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении административного иска.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
Судом установлено, что между Администрацией Талдомского городского округа Московской области и Хмельницким ФИО11 был заключен договор аренды земельного участка №67 от 06.04.2022 года, с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>. Срок аренды установлен с 06.04.2022 по 06.04.2025. Договор аренды №67 от 06.04.2022 зарегистрирован в установленном порядке.
В 2018 году на земельном участке возведен жилой дом площадью 83 кв.м., жилой дом поставлен на кадастровый учет 27.07.2018, присвоен кадастровый номер №.
Решением Администрации Талдомского городского округа Московской области от 28.08.2019 №813 жилому дому присвоен адрес: <адрес>, д. 62.
07.12.2021 на основании договора дарения административный истец стал собственником жилого дома, право собственности на жилой дом зарегистрировано 17.12.2021, запись о регистрации №№-50/153/2021-3.
В период действия договора аренды, административный истец обратился в Администрацию Талдомского городского округа Московской области с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность. Решением № № от 27.05.2025 года административному истцу было оказано по следующим основаниям: несоответствие информации, которая содержится в документах, предоставленных заявителем, данным, полученным в результате межведомственного информационного взаимодействия (п. 13.2.4 Регламента); предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается (п. 13.2.45 Регламента); недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду (п.13.3.16 Регламента). В качестве разъяснения причин отказа, указано, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства (отсутствует остекление оконных проемов, зазоры в кровельной конструкции), объект капитального строительства расположенный в пределах такого земельного участка не соответствует критериям жилого дома.
Согласно положениям части 3 статьи 36 Конституция Российской Федерации, условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.
В целях упорядочения земельных отношений федеральный законодатель закрепил в Земельном кодексе Российской Федерации в числе основных принципов земельного законодательства принцип единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральными законами (подпункт 5 пункта 1 статьи 1).
В соответствии с подпунктом 6 пункта 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации без проведения торгов предоставляются в собственность земельные участки, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации.
Порядок предоставления в собственность за плату земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов установлен статьей 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации.
По общему правилу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках, чем обеспечивается реализация закрепленного нормой подпункта 5 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации принципа единства судьбы земельных участков и прочно связанных с ними объектов.
Требования статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации указывают в качестве обязательного условия приобретения в собственность земельного участка наличие расположенного на нем на праве собственности объекта недвижимости. Каких-либо иных условий данная норма не содержит.
В силу части 2 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" единый государственный реестр недвижимости является сводом достоверных систематизированных сведений об учтенном в соответствии с поименованным федеральным законом недвижимом имуществе, о зарегистрированных правах на такое недвижимое имущество, основаниях их возникновения, правообладателях, а также иных установленных в соответствии с этим Федеральным законом сведений.
По смыслу положений частей 3, 5 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество представляет собой юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества. Государственная регистрация права в ЕГРН является единственным доказательством существования зарегистрированного права на недвижимое имущество, которое может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно п. 1.1 договора аренды №67 от 06.04.2022 земельный участок с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., по адресу: <адрес> предоставлялся административному истцу для индивидуального жилищного строительства.
На данном земельном участке, согласно выписке из ЕГРН расположен жилой дом, площадью 83 кв.м. с кадастровым номером №, право собственности было зарегистрировано 17.12.2021 года №№-50/153/2021-3.
Из Акта осмотра земельного участка усматривается, что земельный участок частично огорожен, используется, на участке расположен объект незавершенного строительства, возведенный на ленточном фундаменте (имеет прочную связь с землей – отсутствует входная группа, наличие зазоров в кровельной конструкции, выполнено частичное остекление оконных проемов. Согласно чек листа по определению капитальности строения, установлено, что фундамент имеет связь с землей, имеется электроснабжение, имеются оконные проемы.
Административным истцом представлен технический план здания, согласно которого дом имеет назначение – жилое.
Таким образом, совокупностью установленных по делу обстоятельств подтверждается использование истцом арендованного земельного участка в соответствии с его видом разрешенного использования, а именно под ИЖС.
Отказывая Хмельницкому ФИО12 в предоставлении государственной услуги по выкупу земельного участка в собственность без проведения торгов, Администрация Талдомского городского округа Московской области, руководствуясь заключением межведомственной комиссии Министерства имущественных отношений Московской области, исходила из того, что на земельном участке расположен объект незавершенного строительства, недостижение цели, для которой земельный участок предоставлялся в аренду.
Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
При этом, в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ бремя доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 3 и 4 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, лежит на органе, принявших оспариваемое решение либо совершившим оспариваемое действия (бездействие).
Согласно Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2023)" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023) (ред. от 25.04.2025) нахождение жилого дома, принадлежащего гражданину на праве собственности, в состоянии, непригодном для проживания, не является препятствием для предоставления этому гражданину в собственность земельного участка, расположенного под таким домом.
В рассматриваемом случае право собственности Хмельницкого ФИО13 на объект недвижимого имущества (жилой дом) зарегистрировано в установленном законом порядке, никем не оспорено, отсутствующим не признано. Жилой дом поставлен на кадастровый учет с указанием кадастрового номера расположенного в пределах земельного участка объекта недвижимости. Право собственности Хмельницкого ФИО14 на жилой дом подтверждается сведениями ЕГРН, что является достаточным основанием для приватизации расположенного под ним земельного участка.
То обстоятельство, что жилой дом фактически является объектом незавершенного строительства, отсутствуют окна и входная дверь, не свидетельствует об отсутствии у Хмельницкого ФИО15 права на получение в собственность земельного участка, расположенного под указанным домом и не свидетельствует о прекращении существования такого объекта.
Следует также отметить, что административный истец обратился к административному ответчику с заявлением о выкупе земельного участка с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м., как арендатор этого земельного участка и собственник расположенного на нем жилого строения, в следствии чего, согласно п.1 ст. 39.20 ЗК РФ имел исключительное право на выкуп спорного земельного участка по сравнению с иными гражданами.
Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу, что решение Администрации Талдомского городского округа Московской области № № от 27.05.2025 года является незаконным.
Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.
Разрешая исковые требования административного истца в части возложения обязанности на Администрацию Талдомского городского округа Московской области заключить договор купли-продажи земельного участка, суд оснований для их удовлетворения не усматривает, так как истцом избран ненадлежащий способ защиты права.
Согласно п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 КАС РФ, часть 2 статьи 201 АПК РФ).
В соответствии с абзацем 4 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022г. № 21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» если в соответствии с законом за наделенными публичными полномочиями органом или лицом сохраняется возможность принять то или иное решение по существу вопроса, затрагивающего права, свободы, законные интересы административного истца (заявителя), суд вправе ограничиться возложением на него обязанности повторно рассмотреть поставленный гражданином, организацией вопрос. При таком рассмотрении наделенные публичными полномочиями орган или лицо обязаны учитывать правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в результате рассмотрения дела (статья 16 КАС РФ, статья 16 АПК РФ).
В данном случае, предметом исковых требований административного истца является восстановление его права на получение государственной услуги о передаче в собственность за плату земельного участка, находящегося в собственности публично-правового образования – Талдомского городского округа Московской области, к исключительной компетенции которого, в лице уполномоченных органов местного самоуправления, относится разрешение такого рода вопросов.
Таким образом, принимая во внимание приведенные выше разъяснения Пленума Верховного суда Российской Федерации, суд возлагает на Администрацию Талдомского городского округа Московской области обязанность повторно рассмотреть вопрос о предоставлении Хмельницкому А.Б государственной услуги по предоставлению земельного участка земельный участок с кадастровым номером №, площадью 2000 кв.м.м., расположенный по адресу: Московская область, Талдомский городской округ, д. Измайлово собственность без проведения торгов, принимая во внимание при этом правовую позицию и обстоятельства, установленные судом в рамках рассмотрения данного дела.
Поскольку судом сделан вывод, что решение Администрации Талдомского городского округа Московской области № № от 27.05.2025 является незаконным, в соответствии с ч. 9 ст. 227 КАС РФ на административного ответчика возлагается обязанность в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду Московской области об устранении нарушения права Хмельницкого ФИО16 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ суд,
РЕШИЛ:
Административный иск Хмельницкого ФИО17,- удовлетворить частично.
Признать незаконным решение Администрации Талдомского городского округа Московской области № № от 27.05.2025 об отказе в предоставлении государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области повторно рассмотреть заявление ФИО1 о предоставлении в собственность за плату земельного участка неразграниченной государственной собственности с кадастровым номером №, общей площадью 2000 кв.м., категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – под индивидуальное жилищное строительство, расположенный по адресу: <адрес>.
Обязать Администрацию Талдомского городского округа Московской области в течение одного месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения сообщить Талдомскому районному суду Московской области об устранении нарушения права ФИО1 на получение государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в аренду без проведения торгов, в собственность за плату без проведения торгов».
В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 об обязании в течение 5 рабочих дней со дня вступления решения в законную силу направить подписанный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером №, - отказать.
Решение может быть обжаловано в течение месяца в апелляционном порядке в Московский областной суд через Талдомский районный суд Московской области.
Судья: С.В. Разаева
Мотивированный текст решения
изготовлен: 31.07.2025.
<данные изъяты>
<данные изъяты>