УИД 66RS0025-01-2025-000250-10
Гр. д. № 2-429/2025
Изготовлено 28.05.2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 мая 2025 года г. Верхняя Салда
Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе
председательствующего судьи Ефимовой К.В.,
с участием представителя истца <....>
при секретаре Метельковой К.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации городского округа <....> к ФИО1 <....>, ФИО1 <....> о признании утратившими право пользования жилым помещением,
УСТАНОВИЛ:
Администрация городского округа <....> обратилась в суд с иском о признании ФИО2, ФИО3 утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <....>
В обоснование заявленных требований указано, что жилое помещение в <....> отнесено к социальному жилищному фонду, было предоставлено нанимателю <....> (новая фамилия ФИО1) Н.М. на основании ордера от 19.07.1985 № 426 на состав семьи 3 человека (<....>). В настоящее время в жилом помещении сохраняют регистрацию ФИО2 и ее сын ФИО3 (зарегистрирован 17.11.1989). 17.01.2025 комиссией по проверке фактического проживания граждан установлено, что в квартире никто не проживает, нанимателю в тот же день направлено уведомление о необходимости освободить жилое помещение, которое вернулось истцу за истечением срока хранения. Поскольку К-выми данное жилое помещение юридически не освобождено и не сдано в установленном порядке, истец не имеет возможности предоставить его гражданам, нуждающимся в улучшении жилищных условий или не имеющим жилья. К-вы утратили право пользования данным жилым помещением в соответствии с ч. 3 ст. 83 ЖК РФ.
В судебном заседании представитель истца <....>. заявленные исковые требования и изложенные в исковом заявлении доводы в обоснование иска поддержала, пояснив, что комиссия неоднократно выходила в адрес ответчиков, со слов соседей К-вы длительное время там не проживают, что носит постоянный характер. С 2008 по 2015 г.г. наниматели заключали договоры поднайма с различными людьми. Администрацией г<....> ответчикам не чинилось препятствий в их проживании. К-вы имеют большую задолженность по коммунальным платежам, оплаты производятся путем принудительного взыскания задолженности со счетов ответчиков. О местонахождении ответчиков ничего неизвестно.
Ответчики ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, о дне и месте судебного разбирательства уведомлены надлежаще.
Заслушав объяснения представителя истца, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст.ст. 3,10 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. 40 Конституции Российской Федерации жилищные права и обязанности граждан возникают и прекращаются не иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном жилищным законодательством и другими федеральными законами, каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища, выселен из занимаемого жилого помещения или ограничен в праве пользования жилым помещением иначе как по основаниям и в порядке, предусмотренном законом.
Согласно ст. ст. 47, 51 Жилищного кодекса РСФСР ордер являлся единственным основанием для вселения гражданина в предоставленное жилое помещение, на основании ордера заключался договор социального найма, по которому определялись права сторон договора.
Статьей 53 Жилищного кодекса РСФСР предусматривалось, что члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами, вытекающими из договора найма жилого помещения. К членам семьи нанимателя относились супруг нанимателя, их дети и родители. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, а в исключительных случаях и иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя, если они проживают совместно с нанимателем и ведут с ним общее хозяйство. Если граждане перестали быть членами семьи нанимателя, но продолжают проживать в занимаемом жилом помещении, они имеют такие же права и обязанности как наниматель.
В соответствии со ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. К членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя.
Спорным жилым помещением является двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: Свердловская область, <....>, находящаяся в муниципальном жилом фонде (л.д. 12).
Как видно из представленных документов, вышеуказанное жилое помещение было предоставлено <....>. на основании ордера от 19.07.1985 № 426 (л.д. 7). 30.04.1987 <....>. сменила фамилию на ФИО2, в связи с заключением брака (л.д. 11). До настоящего времени в жилом помещении зарегистрированы ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (наниматель), и с 17.11.1989 ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. (сын нанимателя) (л.д. 13).
В соответствии со ст. 60 Жилищного кодекса РСФСР при временном отсутствии нанимателя или членов его семьи за ними сохранялось жилое помещение в течение шести месяцев. Жилое помещение сохраняется за временно отсутствующими гражданами на более длительный срок в случаях выезда из жилых помещений в домах государственного или муниципального жилищного фонда детей в связи с утратой попечения родителей - в течение всего времени пребывания в государственных или муниципальных образовательных учреждениях.
В соответствии со ст. 71 Жилищного кодекса Российской Федерации при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения.
Согласно ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.
Если отсутствие в жилом помещении нанимателя и (или) членов его семьи не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.
Разъяснения по применению ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации даны в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 14 от 02.07.2009 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», где, в частности, указано следующее.
Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.
При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании ч. 3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.
В судебном заседании установлено, что 17.01.2025 комиссией в составе специалистов администрации городского округа <....>. проверено жилое помещение по адресу: <....>, дверь никто не открыл. Со слов соседей из квартиры № <....> никто не проживает, ранее проживавшая семья давно уехала. Со слов соседей из квартиры <....> никто не проживает более года (л.д. 10).
17.01.2025 ответчику ФИО2 истцом отправлено в адрес регистрации почтовое отправление с предложением закрыть лицевые счета, сдать занимаемое помещение (л.д. 8), которое вернулось отправителю, в связи с истечением срока хранения (л.д. 9).
09.04.2025 комиссией в составе специалистов администрации городского округа <....> вновь проверено спорное жилое помещение, дверь никто не открыл. Со слов соседей из квартиры <....> никто не проживает, видели, что квартиру сдают военнослужащим. Со слов соседей из квартиры <....> в настоящее время никто не проживает, ранее проживал <....> (л.д. 32).
В судебное заседание представлены сведения о наличии задолженности у ответчиков по коммунальным платежам, в т.ч. перед АО «РИЦ» на 01.05.2025 по оплате за коммунальную услугу «обращение с ТКО» в сумме 3819,73 руб., по пени 2552 руб.; перед ООО «Уралгазспецстрой» за период с августа 2023 по 30.04.2025 в сумме 20430,29 руб., по пени в сумме 3975,87 руб.; перед МУП ЖКХ «<....>» на 30.04.2025 в сумме 55390,92 руб., по пени в сумме 15450,22 руб. (имеются сведения об оплатах в период с 01.12.2024 по настоящее время ежемесячно); перед АО «Энергосбыт Плюс» на 30.04.2025 в сумме 68802,97 руб. (последний платеж от ответчиков был 18.06.2021).
Также в суд представлены сведения, согласно книге учета договоров поднайма, что 20.10.2008 заключен договор поднайма № 8 между ФИО2 и <....>., 22.12.2011 заключен договор поднайма № 3 между ФИО2 и <....>. (расторгнут 17.06.2015), 18.06.2015 заключен договор поднайма № 1 между ФИО2 и <....>. (расторгнут 06.11.2015), 10.11.2015 заключен договор поднайма № 3 между ФИО2 и <....>..
Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО2 имеет в собственности с 01.08.2023 квартиру по адресу: г. <....>; за ФИО3 объектов на праве собственности не зарегистрировано.
Таким образом, несмотря на приобретение ответчиком ФИО2 права пользования другим жилым помещением (в г. <....> Свердловской области) и отсутствие препятствий в пользовании спорным жилым помещением со стороны наймодателя, суд однозначный вывод о добровольном выезде ответчиков в другое место жительство и их отказ в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма сделать не может. Так, суду неизвестно, по какой причине и как долго ответчики отсутствуют в спорном жилом помещении, носит ли их выезд из жилого помещения вынужденный или добровольный, временный или постоянный характер. Одних лишь сведений о наличии задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг явно недостаточно для соответствующего вывода, при этом суд отмечает, что нанимателем ФИО2 предпринимаются меры к оплате данной задолженности с декабря 2024 по настоящее время.
При таких обстоятельствах, исковые требования о признании ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением не подлежат удовлетворению на основании ч.3 ст. 83 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона доказывает те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. В судебном заседании исследованы все представленные доказательства. Ходатайств о необходимости истребования иных доказательств от сторон не поступило.
С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении исковых требований администрации городского округа <....> к ФИО1 <....>, ФИО1 <....> о признании утратившими право пользования жилым помещением – отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья - Ефимова К.В.