Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

<адрес> в составе:

председательствующего ФИО10

при секретаре ФИО6

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по договору потребительского кредита,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество «ФИО1» (далее – ФИО1, АО «ФИО1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ФИО1» и ФИО2 заключен договор о предоставлении потребительского кредита №. В рамках заявления о предоставлении потребительского кредита клиент обратился к ФИО1 о выпуске на ее имя карту «ФИО1», открыв клиенту банковский счет. ФИО1, проверив платежеспособность клиента ФИО2, открыл банковский счет №, тем самым произвел акцепт оферты ответчика на условиях, изложенных в заявлении, Условиях по банковским картам «ФИО1», Тарифах по картам «ФИО1». Таким образом, заключен договор о карте №. ФИО1 выпустил на имя ответчика банковскую карту, осуществил кредитование счета этой карты. Карта ответчиком ФИО2 была получена и активирована, с использованием карты были совершены расходные операции, что подтверждается выпиской по счету карты. В связи с неисполнением ответчиком обязанности по оплате минимальных платежей, истец потребовал исполнения обязательств, выставив заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, и возврата задолженности, требование ФИО1 по настоящее время не исполнено. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с подачей ответчиком возражений. На основании изложенного ФИО1 просит взыскать с ответчика ФИО2 задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 826,68 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб.

Представитель истца АО «ФИО1» ФИО8, действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствии представителя ФИО1.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, будучи извещена о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, представила заявление о применении срока исковой давности к заявленным требованиям.

Суд с учетом ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) определил о рассмотрении дела в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Оферта должна содержать существенные условия договора.

В силу п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обратилась в АО «ФИО1» с заявлением о предоставлении ей потребительского кредита, а также заключении договора о предоставлении и обслуживании карты (договор о карте), в рамках договора обязанностью банка являлось: выпустить на имя клиента карту «ФИО1»; открыть на имя клиента банковский счет, используемый в рамках договора о карте, в том числе для размещения средств и отражения операций, совершенных с использованием карты, в валюте, указанной в анкете; установить лимит и осуществить в соответствии со ст. 850 ГК РФ кредитование счета.

Также в заявлении ФИО2 указала, что она понимает и соглашается с тем, что акцептом ФИО1 ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия ФИО1 по открытию ей счета; информация о номере открытого ей счета и размере установленного лимита будет доведена до нее в порядке, определенном условиями; в случае акцепта ФИО1 ее предложения (оферты) и заключения с ней договора, условия и тарифы по картам «ФИО1» будут являться его составной и неотъемлемой частью.

Пунктом 2.2.2 Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» (далее – Условия) предусмотрено, что договор заключается путем акцептом ФИО1 заявления (оферты) клиента. Договор считается заключенным с даты акцептом ФИО1 заявления (оферты) клиента. Акцептом банком заявления клиента являются действия ФИО1 по открытию клиенту счета.

Согласно п. 2.4 Условий номер счета указывается в документах, передаваемых ФИО1 клиенту вместе с картой.

Из пункта 2.7 Условий следует, что в рамках заключенного договора ФИО1 устанавливает клиенту лимит, при этом до момента активации карты лимит считается равным нулю, при активации карты лимит может быть изменен ФИО1.

Активация осуществляется при обращении клиента в ФИО1 лично (при условии предъявления клиентом документа, удостоверяющего личность) или по телефону Справочно-Информационного центра банка (при условии правильного сообщения клиентом кодов доступа) (п. 2.9 Условий).

Пунктом 4.8, 4.10 Условий предусмотрено, что по окончании каждого расчетного периода банк формирует и направляет клиенту счет-выписку, в которой в том числе указывается сумма минимального платежа. Сумма минимального платежа за расчетный период рассчитывается ФИО1 по схеме расчета минимального платежа с применением коэффициента расчета, указанных в тарифах.

В силу п. 4.18 Условий срок погашения задолженности по договору, включая возврат клиентом кредита, определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности банк выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течении срока указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ.

ФИО1 по своему усмотрению определяет момент востребования кредита (п. 8.15 Условий).

Как следует из материалов дела, ФИО2 получила кредитную карту №, тем самым между сторонами заключен договор о предоставлении и обслуживании карты «ФИО1», которому присвоен №, что следует из искового заявления и не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела.

Данным заявлением ФИО2 приняла на себя обязанность соблюдать условия кредитования, с которыми ознакомлена и согласна. Своей подписью в заявлении-оферте ответчик подтверждает, что в соответствии с требованиями действующего законодательства, до подписания настоящего заявления-оферты, была ознакомлена с перечнем и размером платежей и порядком их оплаты.

Из выписки по лицевому счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что карта была активирована ответчиком, с использованием карты были совершены расходные операции по снятию денежных средств ДД.ММ.ГГГГ на сумму 29 500 руб. и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 500 руб.

Таким образом, между ФИО1 и ФИО2 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ, которые в соответствии с требованиями ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно выписке по лицевому счету ФИО2, в нарушение требований условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1», не выполняла требование об осуществлении минимальных платежей по счету. В связи с чем, ФИО1 потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в размере 75 826,68 руб., выставив и направив ей заключительный счет-выписку со сроком оплаты до ДД.ММ.ГГГГ.

Доказательств исполнения обязанностей по погашению задолженности по договору о карте ответчиком не представлено.

Проверив расчет суммы долга, представленный ФИО1, суд не обнаружил ошибок и неточностей. Контррасчет стороной ответчика не представлен, также как и иные доказательства надлежащего исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчиком ФИО2 при рассмотрении дела подано заявление о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу ч. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 Кодекса.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Согласно ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Из Условий предоставления и обслуживания карт «ФИО1» следует, что заключительный счет-выписка – это документ, содержаний требование ФИО1 к клиенту о полном погашении клиентом задолженности.

Срок погашения задолженности по договору определяется моментом востребования задолженности ФИО1. С целью погашения клиентом задолженности ФИО1 выставляет клиенту заключительный счет-выписку. Погашение задолженности должно быть произведено клиентом в течение срока, указанного в п. 1 ст. 810 ГК РФ (в течение 30 дней) со дня выставления заключительного счета-выписки. Днем выставления ФИО1 клиенту заключительного счета-выписки является день его формирования и направления клиенту (п. 4.17).

Таким образом, Условиями договора о карте определен срок возврата кредитных денежных средств по карте – в течение 30 дней с момента выставления заключительного счета-выписки. Следовательно, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

Как видно из материалов дела, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком ФИО2 своих обязательств по договору ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был сформирован и направлен в ее адрес заключительный счет-выписка, где срок добровольного погашения образовавшейся задолженности был установлен до ДД.ММ.ГГГГ. Следовательно, с ДД.ММ.ГГГГ началось течение срока исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, который истек ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности», по смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, п. 1 ч. 1 ст. 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению АО «ФИО1» мировым судьей судебного участка № <адрес> <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО2 в пользу АО «ФИО1» задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 826,68 руб. а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 1 237,40 руб.

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес> <адрес> указанный судебный приказ отменен.

Поскольку согласно заключительному счету платеж должен был быть внесен ответчиком до ДД.ММ.ГГГГ, срок давности в отношении требований истца истек до обращения АО «ФИО1» к мировому судье судебного участка № <адрес> <адрес> с заявлением о вынесении судебного приказа. При этом, ФИО1, после отмены приказа, обратился в суд с исковым заявление лишь ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении более трех лет.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (п. 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

При таких обстоятельствах, поскольку истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, о применении которого заявлено ответчиком, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований АО «ФИО1» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору.

На основании ст. 94, 98 ГПК РФ расходы истца по уплате госпошлины не подлежат возмещению ответчиком, поскольку в удовлетворении иска отказано в полном объеме.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований акционерного общества «ФИО1» к ФИО2 о взыскании суммы задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба через <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий ФИО11

Мотивированное решение изготовлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья ФИО12