РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 мая 2023 года адрес
Тушинский районный суд адрес в составе: председательствующего судьи Куличева Р.Б., при помощнике фио, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-268/23 по иску ФИО1, ФИО2 к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Отделу судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Москве, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Москве о признании действий (бездействия) незаконными,
установил:
административные истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с настоящим административным иском и просят признать незаконными действия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио по взысканию с должников в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежной суммы в два раза превышающей установленную решением Тушинского районного суда адрес от 18.10.2021; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио по не рассмотрению ходатайства, поданного 31.10.2022 по возврату излишне взысканных денежных сумм; признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио, связанное с не принятием мер по возврату излишне взысканных денежных сумм должникам всего в размере сумма; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио возвратить должникам излишне взысканные денежные суммы всего в размере сумма.
В обоснование иска указано, что 18.10.2021 Тушинским районным судом адрес вынесено решение по гражданскому делу № 2-180/2021, которым с фио и ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк» взысканы денежные средства в размере сумма солидарно. Решение вступило в законную силу. На основании указанного решения суда судебным приставом-исполнителем были возбуждены исполнительные производства в отношении фио и ФИО2 Затем судебным приставом-исполнителем осуществлены действия по исполнению судебного решения, однако вопреки решению суда о солидарном взыскании одной суммы с двух должников, указанная сумма в судебном решении была взыскана с каждого из должников, что противоречило содержанию принятого судебного акта. 31.10.2022 представителем должников в адрес судебного пристава было направлено ходатайство о принятии мер по возврату излишне взысканных денежных средств в размере сумма, которое до настоящего времени не рассмотрено и не разрешено.
Административные истцы ФИО1, ФИО2 в судебное заседание не явились, извещены, обеспечили явку представителя фио, который требования административного иска поддержал.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебном заседании участия не принимали, извещены, письменных возражений на иск не представили.
Выслушав объяснения представителя административных истцов, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
Часть 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод.
Каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами (ст.4 Кодекса административного судопроизводства РФ).
В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.
В силу ч.ч. 9 и 11 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:
1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;
2) соблюдены ли сроки обращения в суд;
3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:
а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);
б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;
в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;
4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).
В силу ст.ст. 1, 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», на судебных приставов возлагаются задачи по осуществлению принудительного исполнения судебных актов, а также предусмотренных Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон от 02.10.2007 № 229-ФЗ) актов других органов и должностных лиц; в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав -исполнитель принимает все меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов в процессе исполнения судебных актов и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Статьей 1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ установлено, что данный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.
Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство должно осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина (статьи 2 и 4 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
В силу ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
Постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса (ст.360 Кодекса административного судопроизводства РФ).
Исходя из положений ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права, свободы и законные интересы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.
По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ, необходимым условием для удовлетворения административного иска, рассматриваемого в порядке главы 22 КАС РФ, является наличие обстоятельств, свидетельствующих о нарушении прав административного истца, при этом на последнего процессуальным законом возложена обязанность по доказыванию таких обстоятельств. Вместе с тем административный ответчик обязан доказать, что принятое им решение соответствует закону.
Судом установлено, что в ОСП по адрес ГУ ФССП России по адрес находились исполнительные производства, возбужденные 05.08.2022 в пользу взыскателя ПАО «Сбербанк России», № 375157/22/77057-ИП в отношении должника фио и № 375148/22/77057-ИП в отношении должника ФИО2 о взыскании задолженности в размере сумма солидарно, которые 16.08.2022 были объединены в одно сводное исполнительное производство, которому присвоен номер 375148/22/77057-СВ.
15.08.2022 на основании постановлений об обращении взыскания на денежные средства должника с банковских счетов фио и ФИО2 в счет погашения задолженности были списаны денежные средства, превышающие сумму долга в размере сумма.
В связи с излишним взысканием денежных средств на основании постановлений судебного пристава-исполнителя от 18.08.2022 сумма в размере сумма 23.08.2022 была возвращена тремя платежами на счет ФИО2 в адрес.
01.11.2022 представителем административных истцов в судебному приставу-исполнителю ОСП по адрес фио было направлено ходатайство от 31.10.2022 о возврате излишне взысканных денежных средств, которое оставлено без ответа.
Административные истцы ссылаются на незаконность бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по Москве фио в части оставления поименованного выше ходатайства без ответа.
Статьей 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» предусмотрено, что судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как следует из ч. 5.1 ст. 64.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ, в случае поступления заявления, ходатайства, не содержащих просьб о совершении конкретных исполнительных действий, применении мер принудительного исполнения в рамках исполнительного производства, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает их в соответствии с Федеральным законом от 2 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».
В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.
Как видно из материалов дела, 31.10.2022 представитель административных истцов обращался в ОСП по адрес ГУФССП России по Москве к судебному приставу-исполнителю фио с заявлением, в котором просил вернуть излишне взысканные денежные средства.
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ответ на обращение, с учетом сроков доставки почтовой корреспонденции, должен быть дан не позднее 06.12.2022. Доказательств, свидетельствующих о соблюдении судебным приставом-исполнителем требований ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», административным ответчиком суду не представлено.
Доказательств направления в адрес истцов ответа на обращение от 31.10.2022 административным ответчиком суду также не представлено.
С учетом изложенного, доводы административного иска о нарушении судебным приставом-исполнителем ОСП по адрес ГУФССП России по адрес прав и законных интересов фио и ФИО2 в части нарушения сроков направления ответа на ходатайство нашли свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.
На основании изложенного, суд применительно к частям 9, 11 ст. 226 КАС РФ считает, что административным ответчиком не доказано, что судебным приставом-исполнителем при рассмотрении обращения представителя истцов от 31.10.2022 соблюдены требования законодательства Российской Федерации в части соблюдения срока направления ответа на обращение, и что действия судебного пристава-исполнителя соответствуют нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.
Напротив, представитель административных истцов в этой части доказал факт нарушения прав, свобод и законных интересов фио и ФИО2
Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что административный иск в части признания незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес ГУФССП России по адрес фио, выразившиеся в не рассмотрении ходатайства представителя фио и ФИО2 от 31.10.2022г. о возврате денежных средств, подлежит удовлетворению.
Требования административного иска о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя ОСП по адрес фио по взысканию с должников в пользу взыскателя ПАО Сбербанк денежной суммы, в два раза превышающей установленную решением Тушинского районного суда адрес от 18.10.2021, подлежат отклонению, поскольку судом были выданы два исполнительных листа в отношении фио и ФИО2, на основании которых судебным приставом-исполнителем было возбуждено два исполнительных производства, в связи с чем взыскания производились по каждому исполнительному производству отдельно, а излишне взысканные суммы должнику возращены.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес, заключающееся в не рассмотрении ходатайства от 31 октября 2022 года о возврате излишне взысканных денежных средств.
Возложить на уполномоченное должностное лицо Отдела судебных приставов по адрес Главного управления Федеральной службы судебных приставов по адрес обязанность рассмотреть ходатайство в установленный Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» срок.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований – отказать.
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Тушинский районный суд адрес.
Судья: Р.Б. Куличев