Решение по делу № 2-858/2023 от 24.04.2023 - о возмещении материального ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

УИД 74RS0№-80

Дело №2-858/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 апреля 2023 года город Озёрск

Озёрский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Медведевой И.С.

при секретаре Потаповой Е.Р.,

с участием ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами

УСТАНОВИЛ:

Публичное акционерное общество «АСКО» (далее по тексту – ПАО «АСКО», истец) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса в размере 619 500 руб., расходов по госпошлине 9 395 руб., почтовых расходов 486 руб. 04 коп., а также о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (л.д.5-6).

В обоснование исковых требований указано, что 10 мая 2019 года произошло дорожно-транспортное происшествие (далее по тексту – ДТП) с участием транспортного средства марки «<> государственный регистрационный номер № под управлением ФИО2 (он же собственник) и автомобиля марки <>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1 (он же собственник). В результате столкновения транспортные средства получили механические повреждения, а также был причинен тяжкий вред здоровью водителю ФИО1. Потерпевший ФИО1 обратился к страховщику ПАО «АСКО» с заявлением о возмещении ущерба и вреда здоровью. Признав случай страховым, потерпевшему было выплачено 619 500 руб. : 119 500 руб. в счет страхового возмещения + 500 000 руб. в счет возмещения вреда здоровью. В момент ДТП ответчик находился в состоянии алкогольного опьянения, приговором суда от 04 сентября 2020 года признан виновным в совершения преступления, предусмотренного п.«а» ч.2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ. Поскольку истец произвел потерпевшему выплату в общей сумме 619 500 руб., последовало обращение в суд о взыскании с ответчика выплаченного ущерба в порядке регресса.

Определением судьи от 22 марта 2023 года к участию в деле третьим лицом, не заявляющим самостоятельных исковых требований, в порядке ст.43 ГПК РФ привлечен ФИО1 (л.д.2-3).

В судебное заседание представитель истца ПАО «АСКО» не явился, извещен (л.д.86), в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, обстоятельства ДТП, изложенные в приговоре суда, подтвердил. Просил учесть, что выплачивает в пользу потерпевшего в счет возмещения вреда денежную сумму в размере 600 000 руб.

Третье лицо ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен (л.д.85), о причинах неявки суд не проинформировал, ходатайств об отложении судебного заседания не направил.

Информация о рассмотрении дела заблаговременно размещена на официальном сайте Озёрского городского суда Челябинской области в сети Интернет, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Заслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд удовлетворяет исковые требования, по следующим основаниям.

В соответствии с ч.3 ст. 1079 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

Согласно ч.1 ст. 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст. 965 Гражданского кодекса РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В силу п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В соответствии с п.п. «б» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно правовой позиции, содержащейся в п. 72 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), к страховщику, осуществившему страховую выплату, переходит требование потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленной потерпевшему выплаты (подпункт "б" пункта 1 статьи 14 Закона об ОСАГО). Презюмируется, что вред причинен лицом, находящимся в состоянии опьянения, если такое лицо отказалось от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно положениям ст. 31 Федерального закона от 29 ноября 2010 года N 326-ФЗ "Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации" расходы, осуществленные в соответствии с настоящим Федеральным законом страховой медицинской организацией, Федеральным фондом, на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью (за исключением расходов на оплату медицинской помощи (первичной медико-санитарной помощи, специализированной, в том числе высокотехнологичной, медицинской помощи) застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве (далее - медицинская помощь застрахованному лицу непосредственно после произошедшего тяжелого несчастного случая на производстве) подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Материалами дела установлено и подтверждается вступившим в законную силу приговором Озерского городского суда Челябинской области по делу №1-109/2020 от 04 сентября 2020 года, что 10 мая 2019 года около 13 часов 24 минуты ФИО2, находясь в состоянии алкогольного опьянения, управляя технически исправным автомобилем марки «<>» государственный регистрационный знак №, в нарушение п.2.7 ПДД РФ, п. 10.1 ПДД РФ, в районе дома <адрес>, потерял контроль за движением транспортного средства, допустил его занос, с выездом на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с двигавшимся по ней автомобилем марки «<>» государственный регистрационный номер № под управлением ФИО1

В результате столкновения обоим транспортным средствам были причинены механические повреждения, ФИО1 причинены телесные повреждения, повлекшие за собой тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни (л.д. 87-92).

Приговором суда с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет компенсации морального вреда взыскана сумма в размере 600 000 руб. (л.д.87-92).

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

В момент ДТП гражданская ответственность обоих водителей была застрахована в ПАО «АСКО-Страхование» (в настоящее время – ПАО «АСКО). Оба водителя являлись собственниками транспортных средств, которыми управляли, что подтверждается карточками учета (л.д.94-95).

16 сентября 2020 года потерпевший ФИО1 обратился к страховщику ПАО «АСКО» с заявлением о выплате страхового возмещения, приложив требуемые документы (л.д.28).

10 сентября 2020 года <>» проведен осмотр автомобиля потерпевшего (Акт №№, л.д. 37-41).

В соответствии с экспертным заключением ООО «<> от 21 сентября 2020 года, стоимость ущерба автомобиля марки «<>» составила 119 500 руб. (л.д. 31-47).

23 сентября 2020 года составлен Акт о страховом случае (л.д.48), факт выплаты страхового возмещения в размере 119 500 руб. подтверждается платежным поручением № от 24 сентября 2020 года (л.д.49).

Согласно выписному эпикризу ФГБУЗ КБ №71 ФМБА России, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, работающий на <>, застрахованный в рамках ОМС, находился в отделении реанимации и интенсивной терапии с 10 мая 2019 года по 21 мая 2019 года (л.д.50-52).

Согласно выписному эпикризу ГБУЗ «Челябинская областная клиническая больница», ФИО1 находился на стационарном лечении в период с 21 мая 2019 года по 20 июня 2019 года в отделении реанимации и интенсивной терапии. Выписан на дальнейшее лечение и наблюдение по месту жительства (л.д.53-60).

В соответствии с представленными листками временной нетрудоспособности, период временной нетрудоспособности ФИО1 составил 321 день, его среднемесячный заработок – 121 450 руб. 03 коп. размер утраченного заработка – 1 285 150 руб. 22 коп. (л.д.61-68).

На основании Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утв. постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года N 1164, страховое возмещение составило 520 000 руб. из расчета: 500 000 руб. (страховая сумма) * 104% (степень повреждения в %).

Согласно п. «а» ст. 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 000 рублей. Согласно пункту 2 статьи 12 названного закона размер страховой выплаты в части возмещения необходимых расходов на восстановление здоровья потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, установленной подпунктом "а" статьи 7 данного федерального закона.

Факт выплаты потерпевшему страхового возмещения за вред здоровью в сумме 500 000 руб. (в пределах лимита ответственности) подтвержден платежным поручением № от 22 сентября 2020 года (л.д.70), Актом о страховом случае №№ (л.д.69).

Таким образом, установив по представленным доказательствам, оцененным судом в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, что ответчик ФИО2 причинил материальный ущерб имуществу потерпевшего и вред его здоровью при управлении автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, за что был привлечен к уголовной ответственности по п. «а» ч. 2 ст. 264 Уголовного кодекса РФ, исковые требования о взыскании материального ущерба в порядке регресса в размере 119 500 руб. и вреда здоровью в размере 500 000 руб. обоснованы и подлежат удовлетворению.

Ответчик в судебном заседании с исковыми требованиями согласился, размер ущерба не оспаривал.

Рассматривая исковые требования ПАО «АСКО» о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисляемых на сумму убытков и расходов по оплате государственной пошлины с момента вступления решения суда в законную силу и по день фактической уплаты, исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (п. 3 ст. 395 ГК РФ).

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 57 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7, обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

При заключении потерпевшим и причинителем вреда соглашения о возмещении причиненных убытков проценты, установленные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, начисляются с первого дня просрочки исполнения условий этого соглашения, если иное не предусмотрено таким соглашением.

В данном случае соглашение о возмещении причиненных убытков между потерпевшим и причинителем вреда отсутствует, материалы гражданского дела об обратном не свидетельствуют, поэтому проценты, предусмотренные ст. 395 ГК РФ, начисляются после вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование о возмещении причиненных убытков, при просрочке их уплаты должником.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что с ответчика в пользу истца надлежит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков – 619 500 руб. и взысканный размер уплаченной государственной пошлины – 9 395 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.

В порядке ст. 98 ГПК РФ, учитывая, что исковые требования удовлетворены, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в размере 9 395 руб. из расчета: 619 500 – 200 000 * 1% + 5 200 (л.д.13), а также почтовые расходы по направлению иска в размере 486 руб. 04 коп. (402,04 + 84) (л.д.14).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ :

Исковые требования Публичного акционерного общества «АСКО» к ФИО2 о возмещении материального ущерба в порядке регресса, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) в счет возмещения ущерба в порядке регресса 619 500 руб., расходы по оплате государственной пошлины 9 395 руб., почтовые расходы 486 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт РФ серия <>, в пользу Публичного акционерного общества «АСКО» (ОГРН <***>) проценты за пользование чужими денежными средствами на сумму убытков 619 500 руб. и сумму государственной пошлины 9 395 руб. со дня вступления в законную силу решения суда и по день фактического исполнения обязательства, исходя из размера ключевой ставки Банка России, девствующей в соответствующие периоды.

Решение суда может быть обжаловано в течение месяца в судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Озёрский городской суд Челябинской области.

Председательствующий И.С. Медведева

Мотивированное решение изготовлено 28 апреля 2023 года.