дело №2-4546/2022

УИД 26RS0001-01-2022-007952-80

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 сентября 2022 года город Ставрополя

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Гарбалевой Т.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении судав порядке заочного производства гражданское дело по исковому заявлению » к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации,

УСТАНОВИЛ:

» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке суброгации. Требования мотивированы тем, что дата по адресу произошло ДТП, в результате которого т.р.з. № причинены повреждения. Из представленных материалов по обстоятельствам ДТП следует, что виновником ДТП является водитель ФИО1, управлявшая г.р.з. №. На момент ДТП т/с г.р.з. № застраховано по риску » на основании полиса № дата потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному т/с, составил 157 650,23 руб.Истецисполняя свои обязанности по договору страхования, осуществил выплату страхового возмещения в указанном размере. На момент ДТП гражданская ответственность владельца т/с г.р.з. № в нарушение норм № 40-ФЗ от дата не была застрахована, что подтверждается административным материалом составленным по ч. 2 ст.12.37 КоАП РФ. Согласно сведений профессионального объединения страховщиков, полученных на официальным сайте Российского Союза Автостраховщиков https://autoins.ru/, информация о договоре ОСАГО, заключенном в отношении т/с .р.з. № и действующем на дату ДТП, не найдена.

На основании изложенного истец просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере157 650,23 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,00 руб., почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Определением суда от дата, вынесенным без удаления суда в совещательную комнату в порядке ч. 2 ст. 224 ГПК РФ к участию в данном гражданском деле в качестве соответчика привлеченФИО2, что занесено в протокол предварительного судебного заседания.

Представитель истца в судебном участия не принимал, извещен надлежащим образом о дате, месте и времени судебного заседания, имеется ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ФИО1 и ФИО2, в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, уважительной причины своей неявки в суд не представили, ходатайств об отложении судебного разбирательства в суд не поступало.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1. ст. 1064 Гражданского Кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с п. 1, 2, 3 ст. 1079 Гражданского Кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности (п. 2 ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Из указанных правовых норм следует, что гражданско-правовой риск возникновения вредных последствий при использовании источника повышенной опасности возлагается на его собственника и при отсутствии его вины в непосредственном причинении вреда, как на лицо, несущее бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Таким образом, собственник источника повышенной опасности несет обязанность по возмещению причиненного этим источником вреда, если не докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего, либо, что источник повышенной опасности выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц или был передан иному лицу в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб),а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не установлено законом или договором.

В силу статьи 3 Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» основными принципами обязательного страхования являются, в том числе всеобщность и обязательность страхования гражданской ответственности владельцами транспортных средств; недопустимость использования на территории Российской Федерации транспортных средств, владельцы которых не исполнили установленную настоящим Федеральным законом обязанность по страхованию своей гражданской ответственности.

Статьей 4 указанного закона установлена обязанность владельцев транспортных средств страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

При этом, согласно п. 6 статьи 4 Федерального закона РФ от дата № 40-ФЗ владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством. При этом вред, причиненный жизни или здоровью потерпевших, подлежит возмещению в размерах не менее чем размеры, определяемые в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона, и по правилам указанной статьи.

Судом установлено, что дата произошло ДТП по адресу с участием транспортного средства государственный регистрационный номер № под управлением ФИО3 и транспортного средства государственный регистрационный номер под управлением ФИО1, собственником которого является ФИО2 Виновным в ДТП признан ФИО1

дата потерпевший обратился к Истцу с заявлением о наступлении страхового случая. Ущерб, причиненный застрахованному транспортному средству составил 157 650,23 руб.

Риск гражданской ответственности ответчика на момент ДТП не был застрахован по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.

Собственником автомобиля государственный регистрационный номер №, является ФИО2

На момент дорожно-транспортного происшествия 19.05.2021ФИО1 не имела при себе доверенности на право управления, распоряжения, иного постоянного либо временного владения автомобилем Peugeot 107 государственный регистрационный номер №, не принадлежащим ей на праве собственности, она не была внесена в страховой полис в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством.

В соответствии с п. 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Давая оценку действиям водителей в сложившейся дорожной ситуации, суд приходит к выводу, что виновным в дорожно-транспортном происшествии является ФИО1, причинение автомашине государственный регистрационный номер № технических повреждений находится в прямой причинной связи с нарушением ФИО1 п. 1.3, 1.5, 9.10 Правил дорожного движения РФ.

Принадлежность автомашины № государственный регистрационный номер № –ФИО2, подтверждается сведениями о собственнике, указанные в постановлении по делу об административном правонарушении №.

Согласно Страховому Акта № от дата сумма ущерба, причиненного транспортному средству государственный регистрационный номер №, составила 157 650,23 рублей.

В материалах дела не имеется и сведений, подтверждающих, что транспортное средство государственный регистрационный номер № на момент аварии находилось в законном владении ФИО1, передавая управление транспортерным средством, ФИО2 не могла не быть осведомлена об отсутствии страхового полиса ОСАГО на данное лицо. Поскольку риск ответственности владельца государственный регистрационный номер № не был застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, ФИО1 не может в данном случае считаться законным владельцем автомобиля, а с ФИО2 не снимается ответственность за вред, причиненный при его эксплуатации. В связи с отсутствием доказательств того, что автомобиль выбыл из обладания его собственника в результате противоправных действий других лиц, бремя ответственности за вред, причиненный воздействием такого автомобиля, несет его титульный владелец. Следовательно, обязанность по возмещению вреда должна быть возложена на ФИО2, как собственника и владельца государственный регистрационный номер № При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца в возмещение ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием 157 650,23 руб. В удовлетворении исковых требований к ФИО1 необходимо отказать.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

№ РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

при подаче искового заявления оплачена государственная пошлина в размере 4 353,00 руб. и оплачены почтовые расходы занаправлению ответчику копии искового заявления с приложенными к нему документами в сумме 70,80 руб.

Следовательно, с ответчика ФИО2 также подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 353,00 руб. и почтовые расходы в сумме 70,80 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования » к ФИО1, ФИО2 о возмещении ущерба в порядке суброгации - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения, уроженки , паспорт № пользу » ИНН № сумму ущерба в размере 157 650,23 руб.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения, уроженки , паспорт № в пользу ИНН № почтовые расходы в размере 70,80 руб.

Взыскать с ФИО2 дата года рождения, уроженки , паспорт № в пользу » ИНН № по оплате государственной пошлины в размере 4 353,00 руб.

В удовлетворении исковых требований » к ФИО1 - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко