ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 мая 2023 года г. Кинель Самарская область
Кинельский районный суд Самарской области в составе:
председательствующего судьи Лейновой С.В.,
при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирилловой Т.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-870/2023 по иску ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 950000 руб. на срок 60 месяцев под 15,9 % годовых. Заемщик ненадлежащим образом исполнял обязанности по кредитному договору, в связи с чем, образовалась задолженность, которая составляет 848 785 руб. 57 коп.. Ответчику было направлено требование о досрочном возврате задолженности, а также о расторжении кредитного договора, которое не было исполнено. В связи с чем, истец обратился в суд с иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 848 785 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 687 руб. 86 коп..
В судебное заседание представитель истца не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные извещения возвращены без вручения адресату по истечении срока хранения в отделении почтовой связи. В связи с чем, дело рассмотрено в порядке заочного производства.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.
В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
При этом заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ).
В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Из материалов дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заёмщику кредит в сумме 950000 руб. на срок 60 месяцев с уплатой процентов за пользование денежными средствами в размере 15,9 % годовых.
По условиям кредитного договора погашение кредита и уплата процентов должны производиться заемщиком ежемесячно аннуитетными платежами.
Также установлено, что ПАО Сбербанк обязательства по вышеуказанному кредитному договору выполнило в полном объеме, сумма кредита была зачислена на счет заемщика.
Из материалов дела следует, что в нарушение условий кредитного договора ответчик свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов исполнял не надлежащим образом.
Задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 848 785 руб. 57 коп., из которых: 777530 руб. 40 коп. – просроченный основной долг, 71255 руб. 17 коп. – просроченные проценты.
В адрес ответчика было направлено требование о расторжении кредитного договора и досрочном возврате задолженности, которое не исполнено.
Учитывая, что факт неисполнения ФИО1 обязанности по возврату суммы кредита и уплате процентов нашел свое подтверждение, суд приходит к выводу о наличии у ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 оснований требовать взыскания задолженности в судебном порядке.
При таких обстоятельствах исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.
В силу п. 2 ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора другой стороной договор может быть расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон.
Поскольку неисполнение заемщиком условий кредитного договора о возврате суммы кредита и уплате процентов за пользование денежными средствами является существенным нарушением условий договора, требования истца о расторжении кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ также подлежат удовлетворению.
В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежат взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 11687 руб. 86 коп..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ПАО Сбербанк в лице филиала – Самарского отделения № 6991 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ПАО Сбербанк и ФИО1.
Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк (ОГРН №) задолженность по кредитному договору в размере 848 785 руб. 57 коп. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 11687 руб. 86 коп..
Ответчик вправе подать в Кинельский районный суд заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Кинельский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное решение составлено 17.05.2023.
Судья <данные изъяты>