Решение по делу № 2А-4909/2023 от 12.07.2023

Дело № 2А-4909/2023

(45RS0026-01-2023-003839-62)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

12.07.2023 г. Курган

Курганский городской суд Курганской области в составе

председательствующего судьи Шанаурова К.В.,

при секретаре судебного заседания Мурашкиной Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Курганского МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2, ведущему судебному приставу-исполнителю МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3, УФССП России по Курганской области о признании постановления незаконным, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя Курганского МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 08.12.2022 вынесенного в рамках исполнительного производства № 25190/22/45028-ИП о принятии результатов оценки ООО «Домовой» № 50/22-67 от 01.12.2022 относительно автомобиля Ниссан, 2018 г.в., г/н №, которым указанный автомобиль, подлежащий реализации в рамках исполнительного производства в счет погашения задолженности ФИО1, оценен в 802 020 руб.

Просит постановление о принятии результатов оценки имущества от 08.12.2022 признать незаконным, возложить на судебного пристава-исполнителя Курганского МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 обязанность вынести новое постановление о принятии результатов оценки, с указанием оценки установленной судом. Также заявлено ходатайство о восстановлении срока для подачи искового заявления.

В судебное заседание представитель истца ФИО1 – ФИО4 не явился, извещен, согласно телефонограмме просил рассмотреть дело в отсутствие административного истца и его представителя, на требованиях настаивал.

Соответчик – ведущий судебный пристав-исполнитель МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО3, являющаяся также представителем УФССП России по Курганской области, выразила несогласие с иском.

Заинтересованные лица ООО «Домовой», оценщик ФИО5, ФИО6, УМВД России по Курганской области в судебное заседание не явились, извещены.

Представитель заинтересованного лица ФИО6 – адвокат Шмакова О.В. считала, что исковые требования удовлетворению не подлежат в части признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным, в остальной части их оставила на усмотрение суда.

Заслушав объяснения, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 2 статьи 46 Конституции Российской Федерации, статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ), статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в судебном порядке.

По смыслу закона необходимыми условиями для удовлетворения требования об оспаривании решения (постановления) судебного пристава-исполнителя являются несоответствие закону решения (постановления) и нарушение прав и интересов административного истца оспариваемым решением (постановлением) (пункт 1 части 2 статьи 227 КАС РФ).

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 226 КАС РФ обязанность доказывания нарушения прав и законных интересов возлагается на административного истца.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с абзацем 3 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» в случаях, предусмотренных частями 2 и 3 статьи 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем с обязательным привлечением специалиста, соответствующего требованиям, предъявляемым законодательством об оценочной деятельности.

Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, является обязательной для судебного пристава-исполнителя, который выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика и в тот же срок направляет сторонам исполнительного производства копию заключения оценщика.

Стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ.

В резолютивной части судебного акта по делам об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя об оценке или по делам об оспаривании результатов оценки суд указывает надлежащую оценку имущества должника, которая впоследствии должна использоваться в исполнительном производстве.

Установлено, что в производстве МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области на исполнении находится исполнительное производство № 25190/22/45028-ИП от 17.06.2022, где должником является ФИО1, предмет исполнения – взыскание возмещения ущерба причиненного преступлением в размере 4450 113 руб. в пользу УМВД России по Курганской области.

В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества является исполнительным действием, направленным на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу части 1 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

Судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей (пункт 7 части 2 статьи 85 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Исходя из пункта 3 части 4 статьи 85 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то он выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика. Стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке.

15.09.2022 в рамках исполнительного производства № 25190/22/45028-ИП от 17.06.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника, составлен акт описи и ареста автомобиля Ниссан, 2018 г.в., №.

17.10.2022 судебным приставом-исполнителем МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста ООО «Домовой» для оценки арестованного имущества – автомобиля Ниссан, 2018 г.в., №.

Отчетом ООО «Домовой» № 50/22-67 от 01.12.2022 (оценщик ФИО5) указанный выше автомобиль оценен в 802 020 руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 08.12.2022 приняты указанные выше результаты оценки.

Согласно части 1 статьи 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления Федеральной службы судебных приставов, а также постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

В силу статьи 122 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» жалоба на постановление Федеральной службы судебных приставов, а также на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения Федеральной службой судебных приставов, судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии).

Установлено, что с настоящим исковым заявлением ФИО1 обратился с пропуском указанного срока – 17.03.2023, заявив ходатайство о его восстановлении, в обосновании чего указано, что изначально административное исковое заявление было подано 27.12.2022, то есть в установленный срок, при этом оставлено судом без движения, определение об оставлении иска без движения не получали, в дальнейшем, когда стало известно о возвращении административного иска, вновь обратились в суд. С учетом представленных доказательств и пояснений, прихожу к выводу об удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении срока для постановления судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 08.12.2022.

Оспаривая отчет об оценке, административный истец заявил ходатайство о проведении судебной экспертизы относительно рыночной стоимости конкретного автомобиля.

Для установления истины по делу судом по ходатайству административного истца назначалась экспертиза, исполнение поручалось ИП ФИО7, заключением которого № 06.02-60/2023 от 20.06.2023 рыночная стоимость данного автомобиля определена на 01.12.2022 в 1 508 000 руб., на 20.06.2023 в 1 542086 руб. При проведении экспертизы использован сравнительный подход, эксперт предупрежден об уголовной ответственности, им исследовались цены на аналогичные автомобили, уже бывшие в эксплуатации.

Оценив доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении требований административного истца, поскольку судебной экспертизой ИП ФИО7 установлена рыночная стоимость конкретного арестованного автомобиля с учетом его действительных характеристик, исходя из марки и года выпуска.

В связи с вышеизложенным постановление судебного пристава-исполнителя МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 08.12.2022 о принятии результатов оценки следует признать незаконным и отменить, возложить на судебного пристава-исполнителя, в производстве которого находится исполнительное производство № 25190/22/45028-ИП, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости автомобиля Ниссан, 2018 г.в., г/н № в размере 1 542086 руб.

Руководствуясь ст.ст. 175 – 180, 290 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление удовлетворить.

Признать незаконным и отменить постановление судебного пристава-исполнителя Курганского МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области ФИО2 от 08.12.2022 о принятии результатов оценки.

Возложить на судебного пристава-исполнителя Курганского МОСП по ИОИП УФССП России по Курганской области, в производстве которого находится исполнительное производство № 25190/22/45028-ИП, обязанность вынести новое постановление с указанием рыночной стоимости автомобиля Ниссан, 2018 г.в., г/н № в размере 1 542086 руб.

Решение может быть обжаловано в Курганский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Курганский городской суд.

Судья К.В. Шанауров

<данные изъяты>