РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Тюмень, 09 августа 2023 года Дело № 2а-8019/2023
Центральный районный суд г. Тюмени в составе:
председательствующего судьи Тимофеевой А.О.,
при секретаре Колечкиной К.В.,
с участием административного ответчика судебного пристава-исполнителя ФИО1, представителя заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства,
установил :
НАО «Первое клиентское бюро» обратилось в суд с административным иском о признании незаконным бездействие начальника МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО3 в части осуществления должного контроля за действиями должностных лиц незаконными; признании незаконным решение судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1 об отказе в возбуждении исполнительного производства на основании исполнительного документа №; признании постановления от ДД.ММ.ГГГГ № об отказе в возбуждении исполнительного производства незаконным; обязать ответственных должностных лиц устранить нарушение норм права и прав взыскателя путем отмены постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в возбуждении исполнительного производства, возбудить исполнительное производство на основании исполнительного документа №.
Свои требования мотивирует тем, что административный истец является взыскателем по исполнительному производству. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства. Бездействие административных ответчиков нарушают право НАО «Первое клиентское бюро» на своевременное и полное исполнение судебного акта.
В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечен МТУ Росимущество в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе.
Административный истец НАО «Первое клиентское бюро», административные ответчики УФССП России по Тюменской области, МО по ОИП УФССП России по Тюменской области, начальник отдела МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО3, заинтересованное лицо ФИО4 в судебное заседание не явились о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. Административный истец в иске просил рассмотреть дело в свое отсутствие.
Административный ответчик судебный пристав-исполнитель МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1, представитель заинтересованного лица МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе ФИО2 в судебном заседании возражали, относительно удовлетворения требований.
Исследовав материалы дела, заслушав мнение административного ответчика, представителя заинтересованного лица суд находит административный иск не подлежащим удовлетворению.
В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ Сладковским районным судом Тюменской области вынесено решение по гражданскому делу №, которым с учетом апелляционного определения от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице МТУ Росимущества в Тюменской области, Ханты-Мансийском автономном округе-Югре, Ямало-Ненецком автономном округе в пользу НАО «Первое клиентское бюро» взыскана задолженность по кредитному договору, заключенному с ФИО4, за счет денежных средств, находящихся на счете в ПАО «Сбербанк России», в пределах стоимости выморочного имущества в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате госпошлины.
На основании указанного решения был выдан исполнительный документ ФС № и направлен на принудительное исполнение в адрес МО по ОИП УФССП России по Тюменской области.
Постановлением судебного пристава-исполнителя МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении исполнительного производства по указанному исполнительному листу отказано на основании пункта 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в связи с тем, что исполнительный документ не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.
В силу статьи 12 Федерального закона 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
Согласно части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
В силу части 1 статьи 30 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее также – Федеральный закон «Об исполнительном производстве») судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом (часть 1).
Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства (часть 8).
В статье 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве», перечислены основания для отказа в возбуждении исполнительного производства.
В соответствии с пунктом 8 части 1 статьи 31 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем МО по ОИП УФССП России по Тюменской области ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП на основании исполнительного документа №, ФС №. Постановление о возбуждении исполнительного производства направлено в адрес взыскателя посредством электронной почты.
Одной из задач административного судопроизводства, закрепленной в пункте 2 статьи 3 КАС РФ, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан в сфере административных и иных публичных правоотношений.
Целью судебного постановления является фактическое восстановление нарушенного или оспариваемого права, вместе с тем, в настоящее время полагать о наличии такого нарушенного права, подлежащего восстановлению, в связи с возбуждением исполнительного производства, оснований не имеется.
В соответствии с положениями пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решения, действия (бездействия) органов власти, должностных лиц могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействий) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействиями) прав и законных интересов заявителя.
Административным истцом не представлено доказательств реальности нарушения его прав и законных интересов оспариваемым бездействием судебного пристава – исполнителя.
Поскольку совокупности двух необходимых условий для признания незаконными действий должностных лиц в судебном заседании не установлено, суд считает необходимым в удовлетворении требований административного истца отказать в полном объеме.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд,
решил:
В удовлетворении административного иска НАО «Первое клиентское бюро» к Управлению Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, межрайонному отделению по особым исполнительным производствам Управления Федеральной службы судебных приставов по Тюменской области, начальнику отделения ФИО3, судебному приставу-исполнителю ФИО1 о признании незаконным бездействия и постановления об отказе в возбуждении исполнительного производства отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение месяца со дня вынесения мотивированного решения путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тюмени.
Мотивированное решение составлено 23 августа 2023 года.
Судья А.О. Тимофеева