50RS0052-01-2025-006054-94

Мотивированное решение составлено 11 июля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 июля 2025 года гор. Щёлково Московской области

Щёлковский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Торбика А.В., при секретаре Садикове В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании дело №2а-4243/2025 по административному иску ФИО1 ФИО7 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании решения незаконным.

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО1, уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области суд с административным исковым заявлением к Администрации г.о. Щелково Московской области мотивируя тем, что 05.03.2025 ФИО1 обратилась через РПГУ в Администрацию городского округа Щелково с заявлением вх. № о признании жилым «садового дома» - с кадастровым номером № площадью 162.2 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, адрес объекта: <адрес> созданного 2004 г. на земельном участке с кадастровым номером №, имеющем вид разрешенного использования - «для ведения садоводства». К обращению приложены документы, подтверждающие принадлежность заявителю на праве собственности садового дома и земельного участка, фактическое использование Заявителем садового дома для круглогодичного проживания, а также заключение «по обследованию технического состояния нежилого здания для признания его жилым домом», подтверждающее соответствие здания требованиям строительных норм и правил, предъявляемым к жилому зданию. В составе заключения имеется согласие владельца смежного земельного участка с тем, что указанный садовый дом отстоит от общей смежной границы на расстоянии менее 3 метра.

По результатам рассмотрения заявления Административным ответчиком принято решение от 13.03.2025 № об отказе в предоставлении муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым ДОМОМ».

В обоснование отказа указано на несоответствие документов по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации без указания на конкретные нарушения требований и без разъяснения причин отказа. В комментарии дополнительно сообщено, что минимальные отступы от границ земельного участка должны быть не менее 3 метров.

16.04.2025 в адрес эл. почты Административного истца поступило электронное письмо со вложением решения об отказе от 11.03.2025 № и с комментарием по тексту письма: «Добрый день. Приносим свои извинения. Вероятно, отказ по переводу садового дома, который был подготовлен 11.03.2025, не был подгружен полностью из-за периодических сбоев в системе. Направляю документ, который должен был быть направлен Вам, с полным отказом. В пункте "Выводы" Заключения прописано, что необходимо согласование с эксплуатирующей организацией для перевода садового дома».

В обоснование указанной редакции решения об отказе приведено следующее: «Заключение по обследованию технического состояния садового дома не соответствует требованиям предъявленными частью 2 статьи 5, статьями 7, 8 и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ "Технический регламент о безопасности зданий и сооружений", а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040373:3 полностью расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «Щитниково-Аборино 1 нитка» (от 0,0 км до 23,0 км) и магистрального газопровода «Щитниково-Аборино 2 нитка» (от 0,0 км до 23,0 км)». Комментарий: «В соответствии с Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щелково Московской области, утверждёнными постановлением Администрации городского округа Щёлково от 15.12.2021 № 3611, в редакции, утверждённой постановлением Администрации городского округа Щёлково от 11.10.2022 № 3206 «О внесении изменений в постановление Администрации городского округа Щёлково от 15.12.2021 №3611», минимальные отступы от границ земельного участка должны быть не менее 3 метров. Справочную информацию Вы можете получить в Отделе архитектуры и градостроительства Администрации по телефону <***>».

Административный истец полагает, что решение Администрации городского округа Щелково Московской области не соответствует пункту 61 «Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденному Постановлением Правительства Российской Федерации 2 от 28 января 2006 г. N 47, и нарушает установленное ст. ст. 218,219 ГК РФ, частью 12 статьи 70 Федерального закона От 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ “О государственной регистраций недвижимости" право заявителя пробрести право собственности на жилой дом, расположенный на садовом земельном участке.

На основании изложенного, просит суд:

Признать незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области от 13.03.2025 № и в редакции от 11.03.2025 №

Возложить на Администрацию городского округа Щелково Московской области обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО8 вх. № о признании жилым «садового дома» - с кадастровым номером № № площадью 162.2 кв.м, количество этажей - з, в том числе подземньк 1, адрес объекта: <адрес>, созданного 2004 г. на земельном участке с кадастровым номером №

В судебное заседание административный истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика Администрация г.о. Щелково по доверенности ФИО2 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений.

Представитель заинтересованного лица ООО «ГАЗПРОМ ТРАНСГАЗ МОСКВА» по доверенности ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, поддержала доводы письменных возражений.

Выслушав явившихся лиц, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частями 9, 11 ст. 226 КАС РФ установлено, что если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;2) соблюдены ли сроки обращения в суд;3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения процессуального закона, позволяет сделать вывод, что основанием для признания действия (бездействия) незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

В силу ч. 1 ст. 227 КАС РФ, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

В силу ч. 1 ст. 23 ЖК РФ, перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение осуществляется органом местного самоуправления.

Порядок признания садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом в Администрации регулируется Административным регламентом предоставления муниципальной услуги «Признание садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом», утвержденным постановлением Администрации от 22.09.2022 № 2946 (далее - Административный регламент).

Исчерпывающий перечень документов, предоставляемых для перевода установлен в разделе 8 Административного регламента, в числе которых входит заключение по обследованию технического состояния объекта, подтверждающие соответствие садового дома требования к надежности и безопасности, установленным частью 2 ст. 5, статьями 7,8, и 10 Федерального закона от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», выданное индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, которые являются членами саморегулированной организации в области инженерных изысканий (в случае признания садового дома жилым домом) (подраздел 8.1.6 Административного регламента).

Указанный перечень соответствует перечню документов, предусмотренных Положением о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 года № 47 (пункт 56 Положения).

В силу п. 3 ч. 1 ст. 24 ЖК РФ, отказ в переводе жилого помещения в нежилое помещение или нежилого помещения в жилое помещение допускается в случае: несоблюдения предусмотренных статьей 22 настоящего Кодекса условий перевода помещения, согласно которым перевод жилого помещения в нежилое помещение и нежилого помещения в жилое помещение допускается с учетом соблюдения требований настоящего Кодекса и законодательства о градостроительной деятельности, (часть 1 названной статьи).

Исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении муниципальной услуги содержится в подразд. 10.2 Административного регламента.

В соответствии с подразд. 10.2.2. Административного регламента, основанием для отказа предоставления муниципальной услуги является несоответствие документов, указанных в подразделе 8 настоящего Административного регламента по форме или содержанию требованиям законодательства Российской Федерации.

В судебном заседании установлено, что ООО «Газпром трансгаз Москва» (до 2008 года - ООО «Мострансгаз»), являясь в соответствии с Уставом газотранспортной организацией, осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов, образующих Единую систему газоснабжения Российской Федерации (ст. 5 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации»).

ООО «Газпром трансгаз Москва» осуществляет эксплуатацию магистральных газопроводов: ПТЦА1, Ду (диаметр условный) 800 мм с рабочим давлением 55 кг/см2 (5,5 МПа) и ПЩА2, Ду (диаметр условный) 1000 мм, которые проходят по территории Щелковского района, Московской области.

Указанные магистральные газопроводы введены в эксплуатацию в 1961 и 1967 годах соответственно, принадлежат на праве собственности ПАО «Газпром» и эксплуатируются Обществом на основании ежегодно заключаемого договора аренды имущества.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» (далее по тексту — Закон № 116-ФЗ) магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами.

Опасными производственными факторами при аварии на газопроводе являются разрушение газопровода и его элементов, сопровождающихся разлетом металла и грунта, возгорание продукта при разрушении трубопровода, открытый огонь и термическое воздействие пламени сгораемого газа, взрыв газо-воздушной смеси, обрушение и повреждение зданий, сооружений, понижение концентрации кислорода. В целях обеспечения защищенности жизненно важных интересов личности., безопасности людей и имущества от поражающих факторов при возникновении аварий на магистральных трубопроводах, при проектировании и строительстве магистральных газопроводов законодателем установлены минимальные безопасные расстояния от оси газопроводов до существующих зданий, строений и сооружений в соответствии с таблицей 4 п.7.15. Свода правил СП 36.13330.2012 ’’СНиП 2.05.06-85*. Магистральные трубопроводы". Актуализированная редакция СНиП 2.05.06- 85*, таблицей 4 п.3.16 СНиП 2.05.06-85* «Магистральные трубопроводы» и ранее действовавшими СНиП «Магистральные трубопроводы» П-45-75, СНиП «Магистральные трубопроводы» II-Д. 10-62. Установленные минимальные безопасные расстояния в связи с изменением названий СНиП не менялись.

При эксплуатации магистральных газопроводов законодатель предусмотрел нормативные акты, обязывающие при последующей застройке земельных участков соблюдение установленных СНиП минимальных расстояний до оси магистральных газопроводов. В соответствии с п. 22 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083, при проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования.

ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:14:0040373:3, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - садоводство по адресу: Московская область, Щёлковский район, СНТ «Новинки», ул. 4-ая линия, уч. 3. (л.д.14)

Также, по сведениям ЕГРН административный истец является собственником объекта наименование «садовый дом» с кадастровым номером №, расположенного на указанном выше земельном участке.9л.д.46-53)

05.03.2025 ФИО1 обратилась с заявлением о признании садового дома - жилым домом, предоставив комплект документов, в том числе техническое заключение ООО «Специализированное землеустроительное бюро» о соответствии объекта требованиям жилого дома.

Решением Администрации от 11.03.2025 № отказано в признании садового дома жилым домом и жилого дома садовым домом на основании вышеуказанной нормы, поскольку заключение по обследованию технического состояния садового дома не соответствует требованиям, предъявленными частью 2 статьи 5, статьями 7,8 и 10 Федерального закона от 30.12.009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений», а именно: земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040373:3 полностью расположен в зоне минимальных расстояний магистрального газопровода «Щитниково-Аборино 1 нитка» (от 0,0 км до 23,0 км) и магистрального газопровода «Щитниково-Аборино 2 нитка (от 0,0 км. до 23,0 км.).

Так, согласно выводам технического заключения следует, что здание может быть признано жилым домом, но только при условии согласования расположения объекта в зоне минимальный расстояний магистральных газопроводов. (л.д.55-135)

Такое согласование административным истцом представлено не было.

Сведения о наличии охранных зон установлены в ЕГРН, а также Правилами землепользования и застройки территории (части территории) городского округа Щёлково Московской области.

В соответствии с Федеральным законом от 21.07.1997 № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», магистральные газопроводы являются опасными производственными объектами.

В соответствии с п. 2 Правил охраны магистральных газопроводов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 08.09.2017 № 1083 (далее - Правила), охранные зоны магистральных газопроводов устанавливаются вдоль линейной части магистрального газопровода - в виде территории, ограниченной условными параллельными плоскостями, приходящими на расстоянии 25 метров от осей крайних ниток магистрального газопровода с каждой стороны, вокруг компрессорных станций газораспределительных станций, в виде территории, ограниченной условной замкнутой линей, отстоящей от внешней границы указанных объектов на 100 метров с каждой стороны.

Согласно подл, «л» ц. 4 Правил в охранных зонах трубопроводов без письменного разрешения предприятия трубопроводного транспорта запрещается размещать какие-либо здания, строения, сооружения, не относящиеся к объектам, указанным в пункте 2 настоящих Правил, за исключением объектов, указанных в подпунктах "д" - "к" и "м" пункта’ 6 настоящих Правил.

При проектировании, строительстве и реконструкции зданий, строений и сооружений должны соблюдаться минимальные расстояния от указанных объектов до магистрального газопровода, предусмотренные нормативными документами в области технического регулирования (пункт 22 Правил).

В силу установленных законом норм сам факт нахождения построек и сооружений в охранной зоне и зоне минимально допустимых расстояний трубопроводов создает угрозу жизни и здоровью граждан, имущественным интересам собственников трубопроводов и третьих лиц, привлекаемых для обслуживания, ремонта и реконструкции трубопровода.

Зоны минимальных расстояний до магистральных трубопроводов и ограничения, связанные с ними, были законодательно закреплены еще с периода существования СССР и существуют до настоящего времени.

В соответствии с требованиями п. 1 ст. 106 ЗК РФ и ст. 8 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» Правительство Российской Федерации должно утвердить положение об охранных зонах трубопроводов и положение о зонах минимальных расстоянии до магистральных или промышленных трубопроводов.

До утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ такого положения ст. 26 Закона № 342-ФЗ определены переходные положения.

В соответствии с п. 3 ч. 8 ст. 26 Закона № 342-ФЗ до 1 января 2028 года зоны с особыми условиями использования территорий считаются установленными в случае отсутствия сведений о таких зонах в Едином государственном реестре недвижимости, если такие зоны установлены до 1 января 2025 года нормативным правовым актом, предусматривающим установление зон с особыми условиями использования территорий в границах, установленных указанным актом, без принятия решения исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления об установлении таких зон либо согласования уполномоченным органом исполнительной власти границ зоны с особыми условиями использования территории.

Из преамбулы Обзора судебной практики по спорам, связанным с возведением зданий и сооружений в охранных зонах трубопроводов и в границах минимальных расстояний до магистральных или промышленных трубопроводов, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 23.06.2021, следует, что до утверждения Правительством Российской Федерации в соответствии со ст. 106 ЗК РФ такого положения с учетом переходных норм, содержащихся в ст. 26 Закона N 342-ФЗ, правовой режим и порядок установления охранных зон трубопроводов и минимальных расстояний до промышленных и магистральных трубопроводов определяется Правилами охраны магистральных трубопроводов, утвержденными заместителем Министра топлива и энергетики России 29.04.1992 и постановлением Госгортехнадзора России от 22.04.1992 N 9 (утрачивают силу с 01.01.2022 в связи с изданием приказа Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору N 352 и Министерства энергетики Российской Федерации N 785 от 15.09.2020); Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 20.11.2000 N 878; Правилами охраны магистральных газопроводов, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 08.09.2017 N1083; Сводом правил "СП 36.13330.2012. Свод правил. Магистральные трубопроводы. Актуализированная редакция СНиП 2.05.06-85*", утвержденным приказом Федерального агентства по строительству и жилищно-коммунальному хозяйству от 25.12.2012 N108/ГС.

Довод Административного истца о том, что он не знал, что земельный участок с кадастровым номером 50:14:0040373:3 расположен в ЗОУИТ, суд отклоняет, поскольку соблюдение ограничений по использованию земельного участка, является обязанностью собственника земельного участка вне зависимости от его информированности. Получение информации о месте пролегания магистрального газопровода, а равно как и других подземных коммуникаций, пересекающих земельный участок - это бремя и риск собственника земельного участка (Определение ВАС от 29.12.2011 № ВАС-16620/11).

Представленный в материалы дела Договор купли-продажи недвижимого имущества (земельный участок и садовый дом) от 05.06.2023 включает ограничения использования земельного участка (п.12).

Кроме того, представленная в материалы дела Выписка из ЕГРП от 24.04.2025 на земельный участок с кадастровым номером № содержит информацию об установлении ЗОУИТ.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты должностными лицами Администрации городского округа Щелково Московской области в пределах предоставленных полномочий, являются законными и обоснованными, в связи с чем, административный иск удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 ФИО9 к Администрации г.о. Щелково Московской области о признании незаконным решение Администрации городского округа Щелково Московской области № в редакции от 11.03.2025 и 13.03.2025; возложении на Администрацию городского округа Щелково Московской области обязанности повторно рассмотреть заявление ФИО1 ФИО10 вх. № о признании жилым «садового дома» - с кадастровым номером № площадью 162.2 кв.м, количество этажей - 3, в том числе подземных 1, адрес объекта: <адрес>, созданного 2004 г. на земельном участке с кадастровым номером № № – отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья А.В. Торбик