Мировой судья ГРВ дело № 11-89/2023

(Дело № 2-1006-2004/2023)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

5 сентября 2023 года г. Нефтеюганск. Нефтеюганский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Фоменко И.И., при помощнике секретаре Черненко Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о взыскании процентов в связи с неисполнением решения суда,

по апелляционной жалобе ответчика ИП ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка (иные данные) судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка (иные данные) судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2023 (мотивированное решение изготовлено 18.07.2023),

установил:

ФИО1 обратился к мировому судье с иском, в котором с учетом частичного увеличения требований и частичного отказа от требований, окончательно просил взыскать с ИП ФИО2 проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 18.10.2022 по 20.03.2023 в размере 11 256,85 руб. и судебные расходы в сумме 25 400,57 руб., в том числе: по оплате госпошлины 400,57 руб. и за юридическую помощь - 25 000 руб.

Требования мотивированы тем, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры по делу № от 27.06.2022, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 18.10.2022, с ИП ФИО2 в пользу истца взысканы денежные средства в сумме 355 736,32 руб. Поскольку ответчик решение суда добровольно не исполнил, 21.12.2022 на основании исполнительного листа серии № от 13.12.2022 было возбуждено исполнительное производство № № Однако, до настоящего времени судебный акт не исполнен.

Истец в судебное заседание не явился, его представитель уточненные требования поддержала в полном объеме, просила их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание также не явился, его представитель в судебном заседании с требованиями не согласился, полагая неверным избранный истцом способ защиты нарушенного права.

Решением мирового судьи от 09.06.2023 иск ФИО1 удовлетворен, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы проценты в связи с неисполнением решения суда за период с 18.10.2022 по 20.03.2023 в размере 11 256,85 руб. и судебные расходы в сумме 25 400,57 руб., всего 36 657,42 руб. Также с ИП ФИО2 в бюджет города Нефтеюганска ХМАО - Югры взыскана государственная пошлина в размере 49,70 руб.,

Ответчиком ИП ФИО2 подана апелляционная жалоба, в которой он просит решение мирового судьи отменить, приняв по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме, ссылаясь в апелляционной жалобе на те же доводы, что и заявленных его представителем в суде первой инстанции.

В порядке ч. 2 ст. 325 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) на апелляционную жалобу поданы возражения истца, в которых он просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика - без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте его проведения извещены в установленном законом порядке, в том числе посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте Нефтеюганского районного суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьями 167, 327 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, проверив законность решения в пределах доводов апелляционной жалобы и возражений на нее, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно п. 3 ст. 395 ГК РФ проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов гражданского дела следует, что решением Нефтеюганского районного суда ХМАО - Югры от 27.06.2022 по гражданскому делу № по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, оставленным без изменения апелляционным определением суда ХМАО - Югры от 18.10.2022, с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства в сумме 355 736,32 руб.

Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции правильно применив нормы материального права, оценив имеющиеся доказательства в совокупности, учитывая, что ответчик не исполнил свою обязанность по исполнению вступившего в законную силу решения суда о взыскании денежных средств, пришел к обоснованным выводам о взыскании с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 18.10.2022 по 20.03.2023 (день исполнения ответчиком решения суда от 27.06.2022) в размере 11 256,85 руб.,

Суд апелляционной инстанции в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы о том, что истцом избран неверный способ защиты нарушенного права, поскольку в данном случае подлежат применению положения ст. 208 ГПК РФ, не могут служить основаниями к отмене решения, поскольку сводятся к неверному толкованию норм материального права.

Так, в силу с ч. 2 ст. 13 ГПК РФ, вступившие в законную силу судебные постановления, являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии со ст. 210 ГПК РФ решение суда приводится в исполнение после вступления его в законную силу за исключением случаев немедленного исполнения в порядке, установленном федеральным законом.

В п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Таким образом, правомерность начисления указанных процентов вытекает из обязанности должника исполнить судебный акт в полном объеме с момента, когда он вступил в законную силу и стал для него обязательным. В связи с этим неисполнение должником судебного акта после вступления его в законную силу дает кредитору право применить к нему меры ответственности, предусмотренные ст. 395 ГК РФ.

Индексация же денежных сумм по ч. 1 ст. 208 ГПК РФ является механизмом, позволяющим полностью возместить потери взыскателя от длительного неисполнения судебного решения в условиях инфляционных процессов в государстве, то есть является способом восстановления покупательной способности денежных средств и не исключает возможности одновременного взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

В целом, доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда первой инстанции, не содержат фактов, не проверенных и не учтенных судом первой инстанции при рассмотрении дела и имеющих юридическое значение, в связи с чем, являются несостоятельными и не могут служить основаниями для отмены законного и обоснованного решения суда.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 330 ГПК РФ, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 320, 327.1, п. 1 ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

Решение мирового судьи судебного участка № 5 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа - Югры, и.о. мирового судьи судебного участка № 4 Нефтеюганского судебного района Ханты-Мансийского автономного округа – Югры от 09.06.2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу ИП ФИО2 - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в кассационном порядке в течение 3-х месяцев, в 7-ой кассационной суд общей юрисдикции в г. Челябинске через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 12.09.2023.

СУДЬЯ: подпись.