Дело № 2-391/2022

65RS0013-01-2022-000378-45

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 октября 2022 года пгт. Смирных

Смирныховский районный суд Сахалинской области в составе:

председательствующего судьи Родивилиной Т.Н.,

при секретаре судебного заседания Шалом Н.А.,

с участием истца ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда с использованием видеоконференцсвязи с ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Сахалинской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к ОМВД России по городскому округу «Смирныховский», Управлению Министерства внутренних дел Российской Федерации по Сахалинской области, Министерству внутренних дел Российской Федерации, Министерству финансов Российской Федерации в лице УФК по Сахалинской области о компенсации морального вреда,

установил:

ФИО2 обратился в Смирныховский районный суд Сахалинской области с исковым заявлением к ОМВД России по городскому округу «Смирныховский» с требованием о компенсации морального вреда в размере 2 000 000 рублей.

В обоснование своих требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ, находясь по месту своего проживания в пгт. Смирных по <адрес>, около 10 часов утра он был задержан сотрудниками ФИО1 по ГО «Смирныховский» и доставлен в отдел полиции. Начиная с 10 часов утра и до 23 часов 33 минут истец незаконно удерживался сотрудниками полиции, был лишен свободы и права передвижения. Телефон у него был изъят, вследствие чего он был лишен возможности сообщить своим близким и адвокату о своем задержании. В ночь с 20 на ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 попал в ДТП и осколок разбитого стекла попал ему в глаз, пока он спал дома, боли не чувствовал, а когда его разбудили сотрудники полиции, он обнаружил травму и из-за неё испытывал сильную физическую боль. За весь день его незаконного удержания в отделе полиции, еды и воды истцу не давали, вследствие чего истец испытывал чувство голода и жажды, первый раз он смог попить воды только после водворения в камеру ИВС, то есть после 23 часов 33 минут, а поесть он смог спустя сутки после его задержания только в ИВС на приеме пищи «завтрак». Из-за травмы глаза и ужасной боли истцу была необходима медицинская помощь и обезболивающие уколы каждые полтора-два часа, однако за весь день ему вызывали скорую помощь всего два раза – в 10:18 и 21:40 часов и то, если он согласится все подписать, что он и сделал. Сотрудники полиции видели как ему плохо, что малейшее его движение сопровождалось ужасной болью. Все просьбы истца игнорировались, беспощадное и бесчеловечное отношение к нему сотрудниками полиции равносильно пыткам, хотя сотрудники полиции обязаны охранять и оберегать права граждан, а не наоборот. Все пережитое истцом в тот день ему сложно описать, нравственные страдания, физическая боль и моральный вред, причиненный ему, уже не восполним, пережитый кошмар на всю жизнь останется в его памяти, истец утратил веру в сотрудников полиции.

06 октября 2022 года истец ФИО2 уточнил исковые требования и окончательно просит суд взыскать с ответчика ОМВ России по ГО «Смирныховский» в его пользу компенсацию морального вреда в размере 200 000 рублей.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Управление министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, Министерство финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области.

В судебном заседании истец ФИО2, принимающий участие в судебном заседании посредством видеоконференцсвязи, поддержал заявленные исковые требования с учетом их уточнения по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил удовлетворить их в полном объеме. Дополнительно пояснил, что он испытал нравственные страдания при нахождении в ФИО1 по ГО «Смирныховский», сотрудники полиции ограничивали в течение длительного времени его передвижение, его не кормили, не давали воды, не оказывали медицинскую помощь.

Ответчик ОМВД России по ГО «Смирныховский», извещенный о дате и месте судебного заседания в установленном законом порядке, просил рассмотреть дело по существу без участия своего представителя, представил суду отзыв на исковое заявление, согласно которому просит отказать ФИО2 в удовлетворении заявленных требований, так как истцом, в нарушение требований ст.ст. 55-57 ГПК РФ, не представлено доказательств, подтверждающих перенесенные им физические и нравственные страдания, вины ответчика в их причинении; кроме того, согласно ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком по делу является Министерство внутренних дел Российской Федерации.

Неявившийся в судебное заседание представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации в лице Управления федерального казначейства по Сахалинской области ФИО4, действующая на основании доверенности, представила суду отзыв на исковое заявление, из которого следует, что исковые требования не признает, просит суд отказать истцу в их удовлетворении, исходя из п. 1 ч. 3 ст. 158 БК РФ надлежащим ответчиком является Министерство внутренних дел Российской Федерации, также просила рассмотреть дело без ее участия.

Управление министерства внутренних дел России по Сахалинской области, Министерство внутренних дел Российской Федерации, будучи извещенными о дате и месте судебного заседания надлежащим образом, своих представителей в судебное заседание не направили, об уважительности причин неявки не сообщали, об отложении судебного заседания не извещали.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией РФ.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Из содержания приведенных норм в их взаимосвязи следует, что действия (или бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, причинившие вред любому лицу, в том числе вред жизни и здоровью гражданина, влекут возникновение у государства обязанности этот вред возместить, а каждый пострадавший от незаконных действий органов государственной власти или их должностных лиц наделяется правом требовать от государства справедливого возмещения вреда.

При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, государство, по смыслу статьи 53 Конституции Российской Федерации, несет обязанность возмещения вреда, связанного с осуществлением государственной деятельности в различных ее сферах, независимо от возложения ответственности на конкретные органы государственной власти или должностных лиц (постановление от 1 декабря 1997 г. № 18-П; определения от 4 июня 2009 г. № 1005-О-О, от 25 мая 2017 г. № 1117-О, от 16 января 2018 г. № 7-О).

Поскольку компенсация морального вреда является одним из видов гражданско-правовой ответственности, подлежат применению положения гражданского законодательства о деликтной ответственности.

Исходя из установленной законом презумпции вины причинителя вреда, именно на данном лице лежит бремя доказывания правомерности его поведения и отсутствия его вины, которая предполагается.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

В соответствии со ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.

Оснований, предусмотренных ст. 1100 ГК РФ, для взыскания компенсации морального вреда независимо от вины причинителя в рассматриваемом случае не имеется.

Истец ФИО2 указывает, что примененным в отношении него фактическим задержанием и нахождением длительное время в ФИО1 по ГО «Смирныховский» ему причинены нравственные страдания. В обоснование своих требований ФИО2 указывает, что ДД.ММ.ГГГГ около 10-00 часов утра он был доставлен в ФИО1 по ГО «Смирныховский» по подозрению в совершении преступления. В камеру ИВС ФИО1 по ГО «Смирныховский» он был помещен в 23 часа 33 минуты. В указанный период времени он не мог самостоятельно передвигаться, был лишен возможности выпить воды, принять пищу, также ему не была оказана в необходимом объеме медицинская помощь, что нарушило его права и законные интересы. Наличие указанных обстоятельств, по мнению истца, является ущемлением его прав, что, в свою очередь, повлекло причинение ему нравственных и физических страданий.

Согласно имеющейся в материалах дела копии протокола задержания подозреваемого от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был задержан 21 ноября 019 года в 21 час 15 минут следователем СО ФИО1 по ГО «Смирныховский» ФИО5 Согласно отметки в названном протоколе задержания подозреваемого, сообщение о задержании ФИО2 направлено прокурору Смирныховского района 21 ноября 2019 года в 09-00 часов (л.д. 159-160).

Как следует из журнала 1502 по камерного учета ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» и журнала учета лиц, содержащихся в изоляторе временного содержания, ФИО2 водворен в камеру ИВС ОМВД России по ГО «Смирныховский» 21 ноября 2019 года в 23 часа 22 минуты. (л.д. 81-83, 85-89).

Согласно журналу 1416 медицинских осмотров лиц, содержащихся в изоляторах временного содержания, ФИО2 осмотрен фельдшером СМП ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ», истцу установлен диагноз «посттравматический конъюнктивит», оказана медицинская помощь, то есть после водворения в камеру ИВС. (л.д. 83-90).

Из сообщения ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» от 19.08.2022 следует, что 21.11.2019 осуществлялся выезд бригады СМП ГБУЗ «Смирныховская ЦРБ» в ОМВД Росси по ГО «Смирныховский» по адресу: пгт. Смирных, ул. 8 Марта, д. 25, где истцу ФИО2 была оказана медицинская помощь в связи с конъюнктивитом, истец оставлен на месте вызова, вызов поступил в 10 часов 21 минуту 21.11.2019, окончен в 10 часов 40 минут 21.11.2019.

Таким образом, доводы истца о претерпевании им физических страданий в связи с травмой глаза нашли свое подтверждение.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 07.02.2011 № 3-ФЗ «О полиции» (далее – Закон) полиция предназначена для защиты жизни, здоровья, прав и свобод граждан Российской Федерации, иностранных граждан, лиц без гражданства, для противодействия преступности, охраны общественного порядка, собственности и для обеспечения общественной безопасности. Полиция незамедлительно приходит на помощь каждому, кто нуждается в ее защите от преступных и иных противоправных посягательств.

Согласно ст. 2 Закона к основным направлениям деятельности полиции, в частности, относится защита личности, общества, государства от противоправных посягательств; предупреждение и пресечение преступлений и административных правонарушений.

В соответствии со ст. 12 Закона на полицию возлагаются, в том числе, обязанности прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности; оказывать первую помощь лицам, пострадавшим от преступлений, административных правонарушений и несчастных случаев, а также лицам, находящимся в беспомощном состоянии либо в состоянии, опасном для их жизни и здоровья, если специализированная помощь не может быть получена ими своевременно или отсутствует; выявлять причины преступлений и административных правонарушений и условия, способствующие их совершению, принимать в пределах своих полномочий меры по их устранению; выявлять лиц, имеющих намерение совершить преступление; обеспечивать безопасность граждан и общественный порядок на улицах, площадях, стадионах, в скверах, парках, на транспортных магистралях, вокзалах, в аэропортах, морских и речных портах и других общественных местах.

В части содержания, охраны и конвоирования задержанных и (или) заключенных под стражу лиц, находящихся в изоляторе временного содержания подозреваемых и обвиняемых органов внутренних дел, соответствующим актом является Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее Федеральный закон № 103-ФЗ), который согласно его статье 1 регулирует порядок и определяет условия содержания под стражей, гарантии прав и законных интересов лиц, которые в соответствии с УПК РФ задержаны по подозрению в совершении преступления, а также лиц, подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, в отношении которых в соответствии с данным Кодексом избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Согласно статьям 22, 23 Федерального закона № 103-ФЗ подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, предметами первой необходимости достаточными для поддержания здоровья и сил по нормам, а также им должны быть созданы бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии, и пожарной безопасности, предоставляться индивидуальное спальное место, бесплатно выдаваться постельные принадлежности, определяемым Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 11.04.2005 № 205, установлены минимальные нормы питания и материально-бытового обеспечения для подозреваемых и обвиняемых в изоляторах временного содержания органов внутренних дел Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что ФИО2 был задержан ДД.ММ.ГГГГ, водворен в камеру ИВС ДД.ММ.ГГГГ в 23 часа 22 минуты, находился в здании ФИО1 по ГО «Смирныховский» с 10 часов утра, что не оспаривается ФИО1 по ГО «Смирныховский», также последним по запросу суда не представлены документы, подтверждающие получение истцом пищи в вышеуказанный период и не опровергнуто то, что в указанный длительный период времени истец был лишен возможности принимать пищу, пить воду.

То обстоятельство, что не установлен непосредственный причинитель вреда, не исключает гражданско-правовой ответственности за причиненный вред.

Таком образом, факт содержания истца в ОМВД России по ГО «Смирныховский» в условиях, не соответствующих установленным нормам, влечет нарушение его прав, гарантированных законом, и является достаточным для того, чтобы причинить нравственные страдания и переживания в степени, превышающей неизбежный уровень страданий, присущий ограничению свободы, что, в соответствии с упомянутыми выше правовыми нормами, является основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда.

Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 и ст. 151 ГК РФ.

В соответствии со ст., ст. 151, 1101 ГФ РФ, Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суд помимо характера и объема причиненных истцу нравственных страданий, учитывает и степень вины ответчиков, и иные, заслуживающие внимания обстоятельства.

Меры, связанные с лишением свободы, включают в себя страдание или унижение как неизбежный элемент той или иной формы правомерного обращения или наказания. При этом лицу не должны причиняться лишения и страдания в более высокой степени, чем тот уровень страданий, который неизбежен при лишении свободы, а здоровье и благополучие лица должны быть гарантированы с учетом практических требований режима содержания.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии со ст. 16 ГК РФ ответчиком в таком случае является публично-правовое образование - Российская Федерация, субъект Российской Федерации или муниципальное образование, от имени которых в качестве представителя ответчика в суде выступает главный распорядитель средств федерального бюджета, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования, по ведомственной принадлежности, соответственно (ст. 1071, п. 3 ст. 125, подп. 1 п. 3 ст. 158 БК РФ).

Поскольку в соответствии со ст. 1071 ГК РФ от имени казны Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, надлежащим ответчиком является Министерство финансов Российской Федерации.

При этом суд считает, что следует принять во внимание довод представителя ответчика Министерства финансов РФ в лице УФК по Сахалинской области о том, что Министерство внутренних дел РФ как федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий функции главного распорядителя бюджетных ассигнований федерального бюджета, предусмотренных на содержание МВД России и реализацию возложенных на него задач, поэтому по смыслу п. 1 ст.125 и ст. 1071 ГК РФ, п. 3 ст. 158 БК РФ по искам о возмещении вреда, причиненного в результате действий (бездействия) должностных лиц МВД России за счет казны РФ от имени РФ в суде выступает МВД России как главный распорядитель бюджетных средств.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает характер допущенных нарушений, степень физических и нравственных страданий истца, степень вины ответчиков, фактические обстоятельства дела, в том числе продолжительность нахождения истца в отделении полиции и его индивидуальные особенности. Кроме того, суд учитывает требования разумности и справедливости и полагает возможным взыскать в пользу истца ФИО2 с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел РФ за счет средств казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с Российской Федерации в лице Министерства внутренних дел Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО2 компенсацию морального вреда в размере 20 000 (двадцать тысяч) рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд через Смирныховский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Т.Н. Родивилина

Мотивированное решение постановлено 12.10.2022

Судья Т.Н. Родивилина