Решение по делу № 2-346/2022 от 04.07.2022.

УИД 71RS0019-01-2022-000556-13

Решение

Именем Российской Федерации

4 июля 2022 г. г. Суворов Тульской области

Суворовский межрайонный суд Тульской области в составе:

председательствующего судьи Подчуфарова А.А.,

при ведении протокола секретарем Лобановой Л.В.,

с участием истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО4., третьего лица ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело № 2-346/2022 по иску ФИО1 к ФИО9, ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, мотивируя свои требования следующим.

Квартира по адресу: находится в собственности муниципального образования Северо-Западное Суворовского района. На основании постановления администрации Агеевской территории муниципального образования Суворовский район № от 3 ноября 2005 г. с истцом ФИО1 26 июня 2020 г. был заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Совместно с нанимателем в жилое помещение вселились: ФИО10 – муж; ФИО11 – дочь; ФИО3 – внук; ФИО9 – дочь; ФИО5 – внук; ФИО2 – дочь; ФИО7 – внук.

В настоящее время в квартире зарегистрированы и проживают истец ФИО1, ФИО10, ФИО11, ФИО3

В квартире также зарегистрированы: ФИО9 с 18 ноября 2005 г. и её несовершеннолетний сын ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 29 декабря 2009 г.; ФИО2 с 18 ноября 2005 г. и её малолетние дети: ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 5 мая 2016 г., ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с 20 июля 2020 г.

Истец указывает, что ответчик ФИО9 в спорной квартире проживала до 2007 года, после чего добровольно, забрав все свои вещи, покинула данное жилое помещение, прекратив проживание в нем. Имущества ФИО9 и ФИО5 в спорной квартире нет. ФИО9 выехала в г. Москву, в спорную квартиру не приезжала, в содержании и ремонте жилья, оплате коммунальных услуг участия не принимала, не обеспечивает сохранность жилья и не поддерживает его в надлежащем состоянии, прекратила общение с ней.

В отношении несовершеннолетнего ФИО5 ФИО9 лишена родительских прав. Опекуном несовершеннолетнего является отец ФИО4, с которым ФИО5. постоянно проживает по адресу: .

ФИО9 и ФИО5 в проживании в спорной квартире препятствий не чинилось, конфликтных ситуаций не возникало, отсутствие ответчиков в спорной квартире носит постоянный характер. Считает, что формальная регистрация в квартире ФИО9 и ФИО5 влечет возложение на неё неоправданных расходов по содержанию жилья и коммунальным платежам, которые начисляются по числу зарегистрированных лиц.

На основании изложенного, истец просит суд признать ФИО9 и несовершеннолетнего ФИО5 утратившими право пользования жилым помещением по адресу: снять их с регистрационного учета по данному адресу.

Производство по делу в части требований ФИО1 к ФИО2 о признании ФИО2 и её несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением по адресу: снятии их с регистрационного учета по данному адресу, прекращено в связи с отказом истца от иска в данной части.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования к ФИО9 и ФИО4 поддержала в полном объеме по основаниям, указанным в исковом заявлении, дополнив, что ФИО9 в спорной квартире не проживает постоянно с 2012 года, участия в содержании жилья, оплате социального найма и коммунальных услуг не принимает. Имущества ФИО9 в квартире нет. Ответчик добровольно выехала из квартиры в г. Калугу, откуда переехала в г. Москву. ФИО9 несколько раз приезжала на её навестить, после чего возвращалась обратно в г. Москву. Несовершеннолетний сын ФИО9 – ФИО5. был зарегистрирован по месту жительства своей матери в спорной квартире, но в данной квартире не проживает, расходов на содержание квартиры и её оплату родители ребенка не несут. В телефонном разговоре ФИО9 выразила ей свое безразличное отношение к вопросу, являющемуся предметом данного гражданского дела.

Ответчик ФИО4, действующий в интересах своего малолетнего сына ФИО5, против удовлетворения исковых требований не возражал, пояснив, что ФИО5. более 10 лет в спорной квартире не проживает и зарегистрирован там формально. Участия в ремонте и содержании спорной квартиры, оплате социального найма и коммунальных услуг он не принимает. В настоящее время ребенок живет с ним по адресу: . ФИО9 лишена родительских прав в отношении сына ФИО5 Её местонахождение не известно.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, министерства труда и социальной защиты Тульской области в лице территориального отдела по Суворовскому району в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие, вынести решение с учетом интересов несовершеннолетнего ребенка.

Ответчик ФИО9 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом по последнему известному суду месту жительства, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Ответчик ФИО2 оставила разрешение спора на усмотрение суда, подтвердив доводы истца ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО6, действующий в интересах несовершеннолетнего ФИО3, не возражал против удовлетворения исковых требований, подтвердив доводы истца ФИО1

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено, возражений не представлено.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО10 и ФИО11 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в письменных заявлениях просят рассмотреть дело без своего участия.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, администрации муниципального образования Северо-Западное Суворовского района в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления по вопросам миграции УМВД по Тульской области в судебное заседание не явился о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.

Суд, на основании ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению, по следующим основаниям.

В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с частью 1 ст. 9 ГК РФ граждане по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Статьей 10 ЖК РФ установлено, что жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Защита нарушенных жилищных прав осуществляется судом согласно ст. 11 ЖК РФ различными способами, в том числе путем восстановления положения, существовавшего до нарушения жилищного права, и пресечения действий, нарушающих это право или создающих угрозу его нарушения.

Судом установлено следующее.

Согласно выписке из ЕГРН, право собственности на жилое помещение – квартиру по адресу: зарегистрировано за муниципальным образованием Северо-Западное Суворовского района.

На основании постановления администрации Агеевской территории муниципального образования Суворовский район № от 3 ноября 2005 г. с истцом ФИО1 26 июня 2020 г. был заключен договор № социального найма вышеуказанного жилого помещения.

Совместно с нанимателем в договоре социального найма указаны: ФИО10 – муж, ФИО11 – дочь, ФИО3 – внук, ФИО9 – дочь, ФИО5 – внук, ФИО2 – дочь, ФИО7 – внук.

Как следует из справки № от 21 марта 2022 г., выданной администрацией муниципального образования Северо-Западное Суворовского района, выписки из домовой книги, копии поквартирной карточки, копий паспортов ФИО1, ФИО11, ФИО10 в данной квартире зарегистрированы:

ФИО1 с 18 ноября 2005 г.;

ФИО10 – муж с 18 ноября 2005 г.;

ФИО11 – дочь с 18 ноября 2005 г.;

ФИО3 – внук с 28 марта 2008 г.;

ФИО9 – дочь с 18 ноября 2005 г.;

ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук с 29 декабря 2009 г.;

ФИО2 – дочь с 18 ноября 2005 г.;

ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внук с 5 мая 2016 г.;

ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения – внучка с 28 марта 2008 г.

Как усматривается из квитанций на оплату коммунальных услуг МКП «Город» и АО «ОЕИРЦ» лицевые счета на квартиру по адресу: открыты на нанимателя ФИО1 Платежи по оплате коммунальных услуг и социальный наем жилого помещения начисляются на всех зарегистрированных в квартире лиц (9 человек).

Доводы истца ФИО1 о том, что ФИО9 в 2012 году добровольно выехала из спорной квартиры, своего имущества в квартире не оставила, спорную квартиру для постоянного проживания не использует, несовершеннолетний ФИО5. длительное время фактически постоянно проживает по месту жительства своего отца, препятствий в проживании указанных лиц в спорной квартире не создавалось, их имущества в квартире не осталось, у суда сомнений не вызывают, поскольку они подтверждаются исследованными судом доказательствами. Указанные обстоятельства, а также факт того, что ФИО9 и ФИО4 не несут никаких расходов по оплате социального найма и коммунальных платежей спорной квартиры, подтвердили ответчики ФИО2 и ФИО4, третье лицо ФИО6

Согласно сведениям УВМ ГУМВД России по г. Москве ЦАСР с 21.09.2020 по 19.03.2021 ФИО9 была зарегистрирована по месту пребывания по адресу: .

Как усматривается из копии приговора Рославльского городского суда Смоленской области от 18 мая 2022 г. ФИО12 ранее судима не была, что также подтверждается сведениями информационной базы, представленной МОМВД России «Суворовский», проживает по адресу: , стр. 8. ФИО9 осуждена к лишению свободы с отсрочкой отбывания наказания. Приговор в законную силу не вступил.

Согласно вступившему в законную силу решению Суворовского районного суда Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 лишена родительских прав в отношении несовершеннолетнего сына ФИО5, который оставлен на попечении отца ФИО4 При рассмотрении указанного дела судом установлено, что ФИО9 и ФИО5. в квартире по адресу: не проживают. Несовершеннолетний ФИО5. постоянно проживает со своим отцом ФИО4 по адресу: .

В судебном заседании ФИО13 подтвердил, что несовершеннолетний ФИО5. живет с ним и в спорной квартире не проживает более чем на протяжении десяти лет.

Согласно ч. 1 ст. 61 ЖК РФ пользование жилым помещением по договору социального найма осуществляется в соответствии с настоящим Кодексом, договором социального найма данного жилого помещения.

Статьей 69 ЖК РФ установлено, что к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2). Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения (часть 3).

Согласно разъяснениям в п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 ЖК РФ. К ним в частности относятся другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство.

К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы). В случае спора факт вселения лица в качестве члена семьи нанимателя либо по иному основанию может быть подтвержден любыми доказательствами (статья 55 ГПК РФ).

Согласно ч. 3 ст. 83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из разъяснений в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации» при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Установленные судом обстоятельства свидетельствуют, что ФИО9 и ФИО5. по адресу: не проживают, ФИО9 и ФИО4 не несут расходов по содержанию квартиры, совместного хозяйства с ФИО1 не ведется, отсутствие ФИО9 и ФИО5 по указанному адресу носит постоянный характер. Препятствий в проживании в спорной квартире им не чинилось. Доказательств, подтверждающих, что их отсутствие в данной квартире является вынужденным суду не представлено. Длительное отсутствие ФИО9 и ФИО5 по месту регистрации свидетельствует о том, что у них не имеется намерения проживать в спорной квартире. Регистрация ФИО9 и ФИО5 в жилом помещении носит формальный характер, так как не соответствует реальному месту их жительства и пребывания.

В нарушение положений ст.ст.67-69 ЖК РФ, ст.ст.677- 678 ГК РФ, ответчики обязаны использовать жилое помещение для проживания, обеспечивать его сохранность и поддерживать его надлежащее состояние, своевременно вносить оплату за жилое помещение и коммунальные платежи, что ими не выполняется.

Регистрация по указанному выше адресу ФИО9 и ФИО5 не позволяет истцу в полной мере осуществлять свои законные права нанимателя жилого помещения и возлагает на нее дополнительные неоправданные расходы по оплате социального найма и коммунальных услуг, которые начисляются на всех зарегистрированных в квартире лиц.

Представленные доказательства, как каждое в отдельности, так и в совокупности, суд признает относимыми, допустимыми и достоверными.

Согласно Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации (утверждены Постановлением Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713) регистрация места жительства является административным актом учета граждан и отражает только реальное место жительства гражданина, при этом сама по себе регистрация места жительства, как административный акт учета граждан, не влечет возникновение и сохранение право пользования жилым помещением.

Учитывая указанные обстоятельства и нарушение ответчиками ФИО9 и ФИО4 вышеуказанных норм действующего законодательства, тот факт, что ФИО9 и ФИО4 не проживают в спорном жилом помещении, суд признает, что ФИО9 и ФИО5 утратили право пользования жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета.

Доказательств, свидетельствующих об обратном, в соответствии со ст.56 ГПК РФ, не представлено и в деле не имеется.

Согласно ст. 7 Закона РФ от 25 июня1993 г. N 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» снятие гражданина РФ с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета на основании вступившего в законную силу решения суда.

Учитывая установленные судом обстоятельства, оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности во взаимосвязи с указанными нормами действующего законодательства, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО9 и ФИО4, действующему в интересах несовершеннолетнего ФИО5 о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета удовлетворить.

Признать: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , и ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , утратившими право пользования жилым помещением по адресу: .

Решение суда, вступившее в законную силу, является основанием для снятия с регистрационного учета: ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку , и ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца , из жилого помещения, расположенного по адресу: .

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Суворовский межрайонный суд Тульской области в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 8 июля 2022 г.

Судья

А.А. Подчуфаров