Решение по делу № 2А-4302/2023 от 11.05.2023 - об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора.

Дело № 2а-4302/2023

УИД 35RS0010-01-2023-003558-63

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Вологда 11 мая 2023 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Улитиной О.А..,

при секретаре Порошиной Ю.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ООО «Де-Факто» к Управлению

Федеральной службы судебных приставов по Вологодской области, Судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1, Судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2, Судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО3, Судебному приставу-исполнителю Отделение судебных приставов по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО4, Отделению судебных приставов по <адрес> № УФССП России по <адрес> об отмене постановления о взыскании исполнительского сбора,

установил:

постановлением по делу об административном правонарушении ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области № от 13.03.2020 ООО «Де-Факто» признано виновным по ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа 500 руб.

19.10.2020 на основании указанного постановления в отношении ОО «Де-Факто» возбуждено исполнительное производство №-ИП, установлен пятидневный срок для добровольного исполнения требований.

Указанное постановление 19.10.2020 (ШПИ №) направлено в адрес должника по адресу: <адрес> согласно сведений с сайта АО «Почта России» возвращено не полученным в адрес отправителя 25.11.2020. по причине «истек срок хранения».

06.11.2020 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10 000 руб. т.к. исполнительный документ ООО «Де-Факто» надлежащим образом не исполнен.

26.11.2021 постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО2 исполнительное производство №-ИП окончено в связи с погашением задолженности.

01.12.2021 в отношении ООО «Де-Факто» судебным приставом-исполнителем ФИО1 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП о взыскании исполнительского сбора.

Указанное постановление направлено в адрес должника (ШПИ №) и 09.01.2022 возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения.

23.03.2023 судебным приставом-исполнителем ФИО3 вынесено постановление об окончании исполнительного производства №-ИП

Административный истец, обратился в суд с административным иском, мотивируя требования тем, что копии постановлений о возбуждении исполнительных производств общество не получало, в связи с чем не могло в установленный срок исполнить обязанность по уплате задолженности, а взысканный исполнительский сбор для организации является существенным и его необоснованное взыскание приведет к материальным трудностям.

Просил суд постановление судебного пристава-исполнителя ФИО5 от 01.12.2021 о взыскании исполнительского бора по исполнительному производству имущественного характера №-ИП, отменить.

Представитель административного истца в судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом. Ранее в судебном заседании доводы поддержала, просила удовлетворить.

Административный ответчик СПИ ОСП по г. Вологде № 2 ФИО2 в судебном заседании с доводами искового заявления не согласился, указал, что в действиях судебного пристава-исполнителя нарушений не имеется, копии постановлений направлялись в адрес должника. Не возражал против уменьшения размера исполнительского сбора без отмены постановления.

Иные лица в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Суд, заслушав стороны, исследовав материалы дела приходит к следующему:

Согласно статье 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения.

Частью 11 статьи 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" установлено, что в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливается срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и должник предупреждается о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

Исполнительский сбор согласно части 1 статьи 112 названного Федерального закона является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства. Исполнительский сбор зачисляется в федеральный бюджет.

В силу части 6 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве", должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора.

Исполнительский сбор возвращается должнику в полном объеме в случаях отмены постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, за исключением случаев, предусмотренных частью 5.1 настоящей статьи (часть 5 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

В силу части 2 статьи 112 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 настоящей статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 78 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", по смыслу части 1 статьи 112 Закона N 229-ФЗ исполнительский сбор обладает свойствами административной штрафной санкции, при применении которой на должника возлагается обязанность произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства.

Такое толкование нормы материального права согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 30 июля 2001 года N 13-П, согласно которой исполнительский сбор является не правовосстановительной санкцией, то есть санкцией, обеспечивающей исполнение должником его обязанности возместить расходы по совершению исполнительных действий, осуществленных в порядке принудительного исполнения судебных и иных актов, а представляет собой санкцию штрафного характера, то есть возложение на должника обязанности произвести определенную дополнительную выплату в качестве меры его публично-правовой ответственности, возникающей в связи с совершенным им правонарушением в процессе исполнительного производства. Исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет.

Из системного анализа приведенных законоположений следует, что в качестве штрафной санкции административного характера исполнительский сбор должен отвечать вытекающим из Конституции Российской Федерации требованиям, предъявляемым к такого рода мерам юридической ответственности, то есть привлечение должника к ответственности за неисполнение требований исполнительного документа в виде взыскания исполнительского сбора возможно исключительно при наличии у судебного пристава-исполнителя достоверных сведений о получении должником постановления о возбуждении исполнительного производства и предоставлении срока для добровольного исполнения требований исполнительного листа, но исполнение не произведено.

В Методических рекомендациях о порядке взыскания исполнительского сбора, утвержденных Федеральной службой судебных приставов 8 июля 2014 года N 0001/16, содержится указание о том, что в силу требований Федерального закона "Об исполнительном производстве" для принятия решения о вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора судебный пристав-исполнитель или руководитель группы принудительного исполнения устанавливает наличие одновременно следующих обстоятельств:

- истечение срока, установленного должнику для добровольного исполнения требований исполнительного документа;

- документальное подтверждение факта получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства либо отказа от его получения;

- требования исполнительного документа должником не исполнены;

- должником не представлены доказательства того, что исполнение было невозможно вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельствах (пункт 2.1).

Истец ссылается на то, что он не получал копии постановлений о возбуждении исполнительного производства в связи с чем не мог произвести оплату в установленный срок.

При этом в силу п. 17 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В силу пп. "в" п. 1 ст. 5 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей" адрес постоянно действующего исполнительного органа юридического лица (в случае отсутствия постоянно действующего исполнительного органа юридического лица - иного органа или лица, имеющих право действовать от имени юридического лица без доверенности) отражается в едином государственном реестре юридических лиц (далее - ЕГРЮЛ) для целей осуществления связи с юридическим лицом.

Юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, поступивших по его адресу, указанному в ЕГРЮЛ, а также риск отсутствия по этому адресу своего представителя

Из представленных в материалы дела документов, усматривается, что судебным приставом-исполнителем требования законодательства исполнены, копии постановлений направлены в адрес должника и вернулись не полученными.

Таким образом, оснований для признания постановления о взыскании исполнительского сбора и как следствие постановления о возбуждении исполнительного производства по исполнительскому сбору незаконными не имеется.

В то же время, руководствуясь положениями части 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, которой установлено, что суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи. При отсутствии установленных Гражданским кодексом Российской Федерации оснований ответственности за нарушение обязательства суд вправе освободить должника от взыскания исполнительского сбора.

А также пунктами 74, 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" суд вправе с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, иных существенных обстоятельств уменьшить размер исполнительского сбора не более чем на одну четверть от размера, установленного частью 3 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ, либо освободить должника от его взыскания. При применении положений пункта 7 статьи 112 Федерального закона N 229-ФЗ об освобождении должника от взыскания исполнительского сбора судам следует исходить из положений пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если должник принял все меры для надлежащего исполнения содержащегося в исполнительном документе требования. Если такие меры не принимались, то отсутствие у должника, в том числе органа государственной (муниципальной) власти или бюджетного (муниципального) учреждения, необходимых средств для выполнения требований исполнительного документа само по себе не является основанием для освобождения от уплаты исполнительского сбора.

Таким образом, учитывая, что ООО «Де-Факто» требований исполнительных документов исполнены в полном объеме, суд считает возможным уменьшить размер исполнительного документа на ?, то есть до 7 500 рублей.

Руководствуясь статьями 175-180, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

отказать ООО «Де-Факто» в удовлетворении требований об отмене постановления судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России по Вологодской области ФИО1 от 01.12.2021 о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Уменьшить размер исполнительского сбора, вынесенного по постановлению судебного пристава-исполнителя ОСП по г. Вологде № 2 УФССП России ФИО2 от 06 ноября 2020 года в отношении ООО «Де-Факто» с 10 000 рублей до 7 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом.

Судья О.А. Улитина

Мотивированное решение изготовлено 25 мая 2023 года.