Гражданское дело №

УИД №RS0№-50

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

22 мая 2025 года г.<адрес>

Березовский районный суд <адрес>-Югры в составе председательствующего судьи Черемисиной А.Д.,

при секретаре судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению,

установил:

МУП «Теплосети Игрим» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, ссылаясь на то, что ответчик является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Истец МУП «Теплосети Игрим» включен в реестр субъектов естественных монополий в топливно-энергетическом комплексе. Региональной службой по тарифам ХМАО-Югры установлены тарифы на тепловую энергию. Тепловая энергия в жилом многоквартирном доме по адресу: <адрес>, в том числе в <адрес> поставляется через присоединенную сеть. Доказательств демонтажа теплопотребляющих установок в материалы дела не представлены. Договор теплоснабжения между сторонами не заключен. У ответчика образовалась задолженность за услуги по теплоснабжению, предоставляемые истцом. Судебный приказ мирового судьи судебного участка № <адрес> ХМАО-Югры о взыскании задолженности за теплоснабжение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 35.589 рублей 72 копейки отменен. Задолженность за спорный период не оплачена. При подаче искового заявления задолженность увеличилась, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и составила 70.747 рублей 31 копейка. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.93, 131, 132 ГПК РФ, ст.ст.153, 154, 155, 309 ЖК РФ МУП «Теплосети Игрим» просит взыскать с ФИО1 задолженность за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению в размере 70.747 рублей 31 копейка, а также сумму государственной пошлины в размере 4.000 рубля.

Представитель истца ООО «Теплосети Игрим» в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела без участия представителя истца, просит исковые требования удовлетворить в полном объеме.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещалась надлежащим образом по месту регистрации и фактического проживания, определение о подготовке дела к судебному разбирательству и судебная повестка были направлены в адрес ответчика по месту регистрации, и возвращены почтовым отделением по истечении установленного срока хранения (л.д.22).

В соответствии с ч.4 ст.113 ГПК РФ судебное извещение, адресованное лицу, участвующему в деле, направляется по адресу, указанному лицом, участвующим в деле, или его представителем.

Согласно ст.35 ГПК РФ каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

В силу п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в п.п.67, 68 Постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» статья 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное. Бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение.

Информация о ходе рассмотрения дела находится в свободном доступе в сети Интернет на официальном сайте Березовского районного суда ХМАО-Югры. Таким образом, судом приняты исчерпывающие меры к надлежащему извещению ответчика о необходимости явиться в судебное заседание.

При таких обстоятельствах, ответчик ФИО1 считается лицом, извещенным судом надлежащим образом о месте и времени проведения судебного заседания.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. О рассмотрении дела в таком порядке суд выносит определение.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя МУП «Теплосети Игрим», ответчика ФИО1 в порядке заочного производства.

Изучив имеющиеся в деле материалы, принимая во внимание доводы истца, суд приходит к следующему.

В силу ст.210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

У собственника обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг возникает с момента возникновения права собственности на такое помещение (пункт 5 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление (часть 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с ч.1 ст.155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии со ст.157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ст.157 ЖК РФ).

Из пунктов 2, 32, 40, 63, 64 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 354, следует, что обязанность оплачивать коммунальные услуги возлагается на лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме и потребляющее коммунальные услуги.

Из материалов дела следует, что ФИО1 является собственником жилого помещения - квартиры, площадью – 36,5 кв.м., по адресу: г.<адрес> (л.д.16).

Федеральной антимонопольной службой МУП «Теплосети Игрим» включен в реестр субъектов естественных монополий, в отношении которых осуществляется государственное регулирование и контроль, как предприятие, оказывающее услуги по передаче тепловой энергии (л.д.11).

На основании постановления Главы городского поселения Игрим от ДД.ММ.ГГГГ № МУП «Теплосети Игрим» присвоен статус единой теплоснабжающей организации в границах городского поселения Игрим (л.д.12).

Ответчик не исполняет обязательства по оплате услуг теплоснабжения, предоставляемых МУП «Теплосети Игрим», в результате чего образовалась задолженность, которая до настоящего времени не оплачена.

Согласно представленной детализации расчетов стоимости услуг по лицевому счету за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: г.<адрес>, задолженность по коммунальным услугам по теплоснабжению (отоплению) составляет 70.747 рублей 31 копейка (л.д.14-15).

Представленный истцом расчет судом проверен, признан арифметически верным, поскольку он произведен в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», тарифами на тепловую энергию, установленными в соответствии с законодательством Российской Федерации (л.д.17).

Поскольку в судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу г.<адрес>, то в соответствии со ст.ст.67, 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации ответчик должен нести обязанность по оплате коммунальных услуг.

Определением мирового судьи судебного участка № Березовского судебного района от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ о взыскании с ответчика суммы задолженности за коммунальные услуги по теплоснабжению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 35.589 рублей 72 копейки, в связи с поступившими от ответчика возражениями (л.д.18-19).

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Доказательств того, что фактически коммунальные услуги в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не оказывались, материалы дела не содержат.

Расчет задолженности по предоставленным ответчику услугам в установленном законом порядке не опровергнут, доказательств неправильного начисления сумм по оплате коммунальные услуги в материалах дела не имеется.

Факт оплаты коммунальных услуг за спорный период судом не установлен.

Таким образом, истец, обратившийся в суд с иском к ответчику о взыскании задолженности за предоставленные коммунальные услуги по теплоснабжению, доказал обстоятельства, на которые ссылается как на основание своих требований, и тем, самым, выполнил требования части 1 ст.56 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в свою очередь, не доказала отсутствие задолженности по оплате оказанных коммунальных услуг теплоснабжения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, не исполнения истцом обязательств по предоставлению услуги теплоснабжения, либо доказательств, опровергающих представленный истцом расчет задолженности.

На основании изложенного, суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате коммунальных услуг по теплоснабжению подлежат удовлетворению в размере 70.747 рублей 31 копейка.

Согласно статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд

присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Согласно подп.13 п.1 ст.333.20 Налогового Кодекса РФ при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

В материалах дела имеется определение об отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.18-19).

Таким образом, разрешая вопрос о взыскании в пользу истца с ответчика возмещения расходов по уплате государственной пошлины, суд в соответствии со ст.333.20 Налогового кодекса РФ, ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ находит требование о зачете уплаченной за выдачу судебного приказа государственной пошлины в размере 633 рубля 85 копеек в счет подлежащей уплате по настоящему иску государственной пошлины подлежащим удовлетворению, требование истца о возмещении расходов по оплате государственной пошлины в размере 4.000 рублей, оплата которой подтверждается платежным поручением № от 14.04.20254 подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.235, 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» к ФИО1 о взыскании суммы задолженности за оказанные услуги по теплоснабжению, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Муниципального унитарного предприятия «Теплосети Игрим» сумму задолженности за предоставленные услуги теплоснабжения по адресу: Ханты-Мансийский автономный округ-Югра, <адрес>, г.<адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75.747 (семьдесят пять тысяч семьсот сорок семь) рублей 31 копейка, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4.000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Суд <адрес>-Югры, через Березовский районный суд, в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение изготовлено на компьютере.

Судья Березовского районного суда А.Д. Черемисина