Дело № 1-557/2023

22RS0069-01-2023-002959-28

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Барнаул 20 сентября 2023 года

Ленинский районный суд г.Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего - судьи Курушиной Л.В.,

при секретаре Шульц Л.В.,

с участием: государственного обвинителя - ст. помощника прокурора /// ФИО1,

потерпевшей Т.,

подсудимой ФИО2,

защитника - адвоката Юдина Е.В.,

представившего удостоверение ... и ордер ...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, родившейся <данные изъяты> не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Органами дознания ФИО2 обвиняется в том, что согласно постановления мирового судьи судебного участка №/// края от +++, вступившего в законную силу +++ ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.6.1.1 КоАП РФ и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. По состоянию на +++ наказание не исполнено.

На основании ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до исчисления одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Таким образом, по состоянию на +++ ФИО2 является лицом, ранее подвергнутым административному наказанию за нанесение побоев или совершение иных насильственный действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, то есть по ст.6.1.1 КоАП РФ.

+++ около 19 часов 20 минут в баре, расположенном по адресу: /// А, между ФИО2 и Т., на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, произошла ссора, в ходе которой у ФИО2 возник умысел на нанесение побоев, причинивших физическую боль Т.

Реализуя свой преступный умысел, понимая, что на основании вышеуказанного постановления суда, она подвергнута административной ответственности за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий указанных в ст.115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде причинения телесных повреждений и физической боли Т., ФИО2 в вышеуказанные время и месте, подошла к Т., взяла рукой ее за волосы и нанесла не менее 2 ударов ладонью руки по лицу в скуловую область слева, от которых Т. испытала физическую боль.

В результате своих умышленных противоправных действий, ФИО2 причинила Т. физическую боль и телесные повреждения в виде кровоподтеков в скуловой области слева /1/, которые не причинили вреда здоровью.

Данные действия ФИО2 квалифицированы по ч.1 ст.116.1 УК РФ, как нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

В судебном заседании потерпевшая Т. ходатайствовала о прекращении производства по делу в связи с примирением с подсудимой, загладившей причиненный вред. ФИО2 не возражала против прекращения уголовного дела в связи с примирением, о чем также представила заявление. Последствия прекращения дела по не реабилитирующему основанию ей понятны.

Защитник считал возможным по указанному основанию дело прекратить, государственный обвинитель возражала против прекращения уголовного дела за примирением сторон.

В соответствии со ст.76 УК РФ, ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого впервые в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Поскольку преступление, предусмотренное ч.1 ст.116.1 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, ФИО2 ранее не судима и загладила причиненный потерпевшей вред, препятствий к прекращению дела за примирением сторон не имеется.

При таких обстоятельствах суд считает возможным заявление потерпевшей удовлетворить, и уголовное дело прекратить.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

При разрешении вопроса о взыскании процессуальных издержек, суд исходит из требований ст.ст. 131 и 132 УПК РФ. С учетом того обстоятельства, что отказа от адвоката со стороны ФИО2 не было, она пояснила, что не возражает относительно взыскания с неё процессуальных издержек, с учетом трудоспособного возраста, суд полагает необходимым взыскать с подсудимой процессуальные издержки в размере 3588 рублей.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.ст.25, 254, 256 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.116.1 УК РФ, на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

После вступления постановления в законную силу избранную ФИО2 меру пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета процессуальные издержки в виде суммы, выплаченной адвокату за оказание юридической помощи, в размере 3 588 рублей.

Вещественное доказательство по вступлению постановления в законную силу: диск с видеозаписью от +++ с камер видеонаблюдения бара «Все свои», расположенного по адресу: ///А - хранить в уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в ///вой суд в течение 15 суток со дня вынесения через Ленинский районный суд /// края.

Председательствующий Л.В. Курушина