Изготовлено в окончательной форме 04 октября 2023 г.

Дело №....

УИД 51RS0006-01-2023-001369-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Мончегорск 27 сентября 2023 года

Мончегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Архиповой Н.С.,

при секретаре Роккель Л.Е.,

с участием помощника прокурора г. Мончегорска Лиханской А.С.,

истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

третьего лица ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении,

установил:

ФИО2, действуя в интересах ФИО1, обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО8, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, мотивируя требования тем, что ФИО1 на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>., заключенного с Метелицей Ю.Э., является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Указанная квартира принадлежала ФИО3 на основании постановления судебного пристава-исполнителя ОСП г. Мончегорска о передаче нереализованного имущества взыскателю от <дд.мм.гггг> До перехода права собственности на указанное жилое помещение к ФИО3 квартира принадлежала на праве собственности ФИО8, который имел перед Метелицей Ю.Э. задолженность по алиментам на содержание ребенка в сумме 712 355,19 руб.

В соответствии с пунктом 9 договора купли-продажи на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО8 С переходом с <дд.мм.гггг> права собственности на квартиру к ФИО3 право собственности ФИО8 на нее прекращено, однако он квартиру не освободил, с регистрационного учета не снят, имеет задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, не допускает истца в принадлежащее ей жилое помещение, более того без согласия собственника зарегистрировал в спорном жилом помещении членов своей семьи – супругу ФИО6 и детей - ФИО5, ФИО7

ФИО1 не заключала и не намерена заключать с ФИО8 и членами его семьи соглашение о порядке пользования квартирой. Сохранение за ними права пользования спорным жилым помещением нарушает права и законные интересы истца ФИО1 как собственника жилого помещения, препятствует ей во вселении в квартиру с целью постоянного проживания и в распоряжении принадлежащим ей имуществом по своему усмотрению.

Ответчики обеспечены жилым помещением для постоянного проживания - квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, принадлежащей им на праве общей долевой собственности, по 1/4 доли каждому на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>.

Просила признать ФИО8 и членов его семьи – ФИО6, ФИО5, ФИО7, <дд.мм.гггг>., прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, и выселить их из указанного жилого помещения, на основании ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, взыскать с ФИО8, ФИО6, ФИО5 солидарно судебные расходы в сумме 20 300 руб.

В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 заявленные исковые требования поддержали по изложенным в иске основаниям, просили их удовлетворить.

Ответчики ФИО8, ФИО5, ФИО6, действующая также в интересах несовершеннолетнего ФИО7, в суд не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом, ФИО8 и ФИО6 были представлены письменные возражения на иск, в которых они просили отказать в удовлетворении иска.

Третье лицо ФИО3 заявленные исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - Отдела опеки и попечительства управления образования администрации г.Мончегорска ФИО9 представила ходатайство, в котором просила о рассмотрении дела без участия представителя Отдела опеки, указала, что при наличии достаточных и законных оснований, не возражает против удовлетворения исковых требований.

В соответствии с положениями части 3 и 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав участников процесса, заключение прокурора, полагавшего необходимым исковые требования удовлетворить, исследовав материалы дела, материалы гражданских и административного дел №...., №...., №...., материалы исполнительного производства №...., суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Частями 1, 2 статьи 35 Конституции Российской Федерации, закреплено, что право частной собственности охраняется законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 1 статьи 288 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник осуществляет право владения, пользования и распоряжения принадлежим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Аналогичные нормы закреплены в Жилищном Кодексе Российской Федерации. Так, согласно положениям статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права пользования, владения и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В соответствии с пунктом 1 статьи 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

При таких обстоятельствах, при отчуждении имущества бывший собственник или наниматель утрачивает право пользования жилым помещением.

Согласно статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

В силу пункта 2 статьи 292 Гражданского кодекса Российской Федерации переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника, если иное не установлено законом.

В силу части 1 статьи 35 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения у гражданина права пользования жилым помещением по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими федеральными законами, договором, или на основании решения суда данный гражданин обязан освободить соответствующее жилое помещение (прекратить пользоваться им). Если данный гражданин в срок, установленный собственником соответствующего жилого помещения, не освобождает указанное жилое помещение, он подлежит выселению по требованию собственника на основании решения суда.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, решением .... Мурманской области от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... расторгнут брак между ФИО10 и ФИО8, с ФИО8 в пользу ФИО10 взысканы алименты на содержание дочери ФИО11, <дд.мм.гггг>., в размере .... части всех видов доходов, начиная с <дд.мм.гггг> до совершеннолетия ребенка (л.д. 10 дела №....).

Определением от <дд.мм.гггг> по гражданскому делу №.... произведена замена взыскателя, в связи с изменением ею фамилии, выдан новый исполнительный листа о взыскании с ФИО8 в пользу ФИО3 алиментов на содержание несовершеннолетней дочери ФИО12, <дд.мм.гггг> (гр. дело №.... л.д. 19).

На основании указанного исполнительного листа <дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска возбуждено исполнительное производство №.....

<дд.мм.гггг> по исполнительному производству №.... вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, которым должнику ФИО8 определена задолженность по алиментам по состоянию на <дд.мм.гггг> (дату совершеннолетия ребенка) в размере 712 355,19 руб.

<дд.мм.гггг> исполнительное производство №.... окончено, в связи с прекращением алиментных обязательств по основаниям, предусмотренным абз. 2 п. 2 ст. 120 Семейного кодекса Российской Федерации.

<дд.мм.гггг> на основании постановления о расчете задолженности по алиментам судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска в отношении должника ФИО8 возбуждено исполнительное производство №.....

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска получены сведения об имуществе, принадлежащем ФИО8 на праве собственности, установлено, что должнику принадлежит квартира, расположенная по адресу: <адрес>, и .... доля в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>.

<дд.мм.гггг> судебным приставом-исполнителем ОСП г. Мончегорска вынесено постановление о наложении ареста на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> принадлежащую ФИО8

<дд.мм.гггг>. произведена оценка арестованного имущества должника, рыночная стоимость квартиры по состоянию на <дд.мм.гггг> составила 1 690 000 руб. 13 декабря 2021 г. результаты оценки приняты судебным приставом-исполнителем, <дд.мм.гггг> вынесено постановление о передаче арестованного имущества на торги.

<дд.мм.гггг> арестованное имущество возвращено с принудительной реализацией, поскольку вторичные торги по продаже арестованного имущества должника не состоялись.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от <дд.мм.гггг> снят арест с имущества и имущество, принадлежащее должнику, в виде квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, передано как нереализованное взыскателю ФИО3 в счет погашения долга.

<дд.мм.гггг> право собственности ФИО3 на вышеуказанную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости.

ФИО8 обращался в суд с административным иском о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя ОСП города Мончегорска УФССП России по Мурманской области о расчете задолженности по алиментам, возбуждении исполнительного производства о взыскании задолженности по алиментам, передаче нереализованного имущества взыскателю.

Решением суда от <дд.мм.гггг> в удовлетворении административных исковых требований ФИО8 отказано (адм. дело №.... т. 3 л.д. 72-83). Решение вступило в законную силу <дд.мм.гггг>адм. дело №.... т. 3 л.д. 134-145).

<дд.мм.гггг> между ФИО3 (продавец) и ФИО1 (покупатель), заключен договор купли-продажи, по условиям которого ФИО1 приобрела в собственность квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л.д. 26).

В соответствии с пунктом 9 указанного договора, на момент его подписания в отчуждаемой квартире зарегистрирован ФИО8, согласно достигнутой договоренности сторон.

Право собственности ФИО1 на приобретенную квартиру зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> (л.д. 23).

Согласно справке ООО «ДУ» от <дд.мм.гггг>, поквартирной карточке в спорном жилом помещении до настоящего времени зарегистрированы бывший собственник ФИО8, <дд.мм.гггг> и члены его семьи: супруга - ФИО6, <дд.мм.гггг> сыновья - ФИО5, <дд.мм.гггг> г.р. и ФИО7, <дд.мм.гггг> (л.д. 27, 48).

Как следует из пояснений истца ФИО1 и ее представителя ФИО2, добровольно освободить жилое помещение, сняться с регистрационного учета, ответчики отказываются, соглашение с ответчиками, позволяющее им пользоваться спорной квартирой, новым собственником квартиры не заключалось.

Из материалов дела также следует, что в собственности ответчиков (по .... доле в праве у каждого) имеется квартира, расположенная по адресу: <адрес>, приобретенная на основании договора купли-продажи от <дд.мм.гггг>, в которой зарегистрированные по месту жительства лица отсутствуют.

Право собственности на указанную квартиру зарегистрировано за ФИО8, ФИО6, ФИО5 и ФИО7 в Едином государственном реестре недвижимости <дд.мм.гггг> (л.д. 81, 82, 83).

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено, что переход права собственности на спорное жилое помещение к истцу состоялся, порядок данного перехода не признан незаконным, право собственности истца на спорное жилое помещение зарегистрировано в установленном законом порядке, каких-либо договорных обязательств между сторонами о праве пользования как и соглашения о сохранении права пользования спорным жилым помещением не имеется.

Учитывая вышеуказанные обстоятельства, принимая во внимание, что в добровольном порядке ответчики жилое помещение не освободили и продолжают пользоваться жилым помещением, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения заявленных исковых требований.

При этом доводы ответчика ФИО8 о незаконности действий судебного пристава-исполнителя, лиц, участвующих в деле, и ответчика ФИО6 о недействительности паспорта истца, изложенные в письменных возражениях на исковое заявление, не могут быть приняты во внимание, поскольку применительно к рассматриваемым обстоятельствам дела и основаниям выселения, закон не предусматривает возможность отказа в иске о выселении и производных от него требований, в связи с приведенными доводами.

Прекращение права пользования ответчиками спорным жилым помещением является основанием для снятия их с регистрационного учета по месту жительства.

В силу части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе расходы на оплату услуг представителей, другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии с частью 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 900 руб. (л.д. 5,6) подтверждены документально, подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца, с каждого по 300 руб.

Факт несения расходов ФИО1 по оплате услуг представителя ФИО2 при рассмотрении дела подтверждается квитанцией №.... от <дд.мм.гггг> на сумму 20 000 рублей (л.д. 46 дела №....).

Учитывая размеры расходов, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги, объем заявленных требований, сложность дела, соотношение суммы расходов на оплату услуг представителя с объемом защищенного права, а также требования разумности, принимая во внимание, что доказательств чрезмерности взыскиваемых расходов, ответчиками по делу не представлено, суд приходит к выводу о том, что размер суммы расходов истца по оплате услуг представителя в данном случае соответствует критерию разумности.

Таким образом, общий размер судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчиков в пользу истца составляет 20 900 руб.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО8, ФИО5, ФИО6, действующей также в интересах ФИО7 о прекращении права пользования жилым помещением и выселении - удовлетворить.

Признать ФИО8, <дд.мм.гггг>, ФИО5, <дд.мм.гггг>, ФИО6, <дд.мм.гггг>, ФИО7, <дд.мм.гггг>, прекратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Выселить ФИО8, <дд.мм.гггг>, ФИО5, <дд.мм.гггг>, ФИО6, <дд.мм.гггг>, ФИО7, <дд.мм.гггг>, из жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Решение является основанием для снятия ФИО8, <дд.мм.гггг>, ФИО5, <дд.мм.гггг>, ФИО6, <дд.мм.гггг>, ФИО7, <дд.мм.гггг>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО6 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО5 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 (триста) рублей.

Взыскать с ФИО8 (паспорт №....), ФИО6 (паспорт №....), ФИО5 (паспорт №....) в пользу ФИО1 (СНИЛС №....) солидарно судебные расходы в размере 20 00 (двадцать тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Мончегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Н.С. Архипова