Дело №2-2541/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 октября 2022 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гарявиной О.А.,

при секретаре Фархутдиновой Э.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственности «Варта» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Московского района г. Казани обратился в суд в интересах ФИО1, к ООО «Варта» с иском о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой.

В обоснование заявленных требований указано, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Варта». Проверкой установлено, что ООО «Варта» допускаются нарушения трудового законодательства в части не оформления документов при расторжении трудового договора, не выдачи документов, предусмотренных трудовым законодательством. Так, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Варта» и ФИО1 заключен трудовой договор №, по условиям которого ФИО1 принята на должность менеджера отдела продаж с должностных окладом 22 989 рублей в месяц. В связи с беременностью в июле 2021 года ФИО1 оформлен лист нетрудоспособности и передан работодателю. С указанного времени трудовые обязанности она не выполняла. ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 родился сын – ФИО2. В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ она обратилась к работодателю с заявлением о назначении и выплате ежемесячного пособия по уходу за ребенком. Заявление было передано менеджеру отдела продаж ООО «Варта» ФИО3, ввиду длительного отсутствия на работе генерального директора. С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время она находится в отпуске по уходу за ребенком, однако пособие ей не назначили и не выплатили. В рамках проверки ФИО1 принято решение об увольнении, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя направлено заявление об увольнении по собственному желанию, которое осталось без удовлетворения. До настоящего времени трудовой договор с ФИО1 не расторгнут, запись об увольнении в трудовую книжку не внесена, трудовая книжка не выдана. Кроме того, в нарушение трудового законодательства ответчиком не выданы ФИО1 расчетный листок, приказ об увольнении и справка о заработной плате. Просит возложить на ООО «Варта» обязанность выдать ФИО1 трудовую книжку с записью об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетный листок, приказ об увольнении и справку о заработной плате.

Представитель истца - старший помощник прокурора Московского района г. Казани Юзеева А.А. в судебном заседании исковые требования поддержала и просила их удовлетворить.

Истец ФИО1 на судебное заседание не явилась, извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ООО «Варта» в суд не явился, извещался надлежащим образом, судебное извещение возвращено обратно отправителю по истечении срока хранения.

Представитель третьего лица – Государственной инспекции труда в РТ на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о судебном заседании.

Согласно пункту 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом своевременного и надлежащего извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, суд не находит оснований для отложения рассмотрения дела в связи с неявкой представителя ответчика, поскольку он о рассмотрении дела извещен надлежащим образом и считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы гражданского дела, приходит к следующему.

В силу положений статьи 45 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства.

В силу части первой статьи 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора, заключаемого ими в соответствии с этим кодексом.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор может быть расторгнуть по инициативе работника.

Порядок и условия расторжения трудового договора по инициативе работника определены статьей 80 Трудового кодекса РФ, согласно которой работник имеет право расторгнуть трудовой договор, предупредив об этом работодателя в письменной форме не позднее чем за две недели, если иной срок не установлен настоящим Кодексом или иным федеральным законом. Течение указанного срока начинается на следующий день после получения работодателем заявления работника об увольнении (ч. 1).

На основании абзаца 5 части 1 статьи 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы.

Согласно статье 22 Трудового кодекса РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров, а также выплачивать в полном размере причитающуюся работнику заработную плату.

Согласно статье 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации в день прекращения трудового договора работодатель обязан выдать работнику трудовую книжку и произвести с ним расчет в соответствии со статьей 140 настоящего Кодекса. По письменному заявлению работника работодатель также обязан выдать ему заверенные надлежащим образом копии документов, связанных с работой.

Судом установлено, что прокуратурой Московского района г. Казани по обращению ФИО1 проведена проверка исполнения трудового законодательства в деятельности ООО «Варта».

В ходе проверки установлено, что ООО «Варта» допускаются нарушения трудового законодательства в части не оформления документов при расторжении трудового договора, не выдачи документов при прекращении трудовых отношений, выразившиеся в следующем.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Варта» и ФИО1 был заключен трудовой договор №, по условиям которого истец была принята на должность менеджера отдела продаж с должностным окладом 22 989 рублей.

Постановлением заместителя прокурора Московского района г. Казани от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено производство по делу об административном правонарушении по части 6 статьи 5.27 КоАП РФ в отношении юридического лица - ООО «Варта».

Данным постановлением установлено, что прокуратурой Московского района г. Казани с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проведена проверка соблюдения трудового законодательства по обращению ФИО1 о нарушении ее трудовых прав ООО «Варта» в части не назначения и невыплаты пособия по уходу за ребенком.

ООО «Варта», являясь юридическим лицом, в нарушение действующего законодательства, не предоставило необходимые документы в территориальный орган страховщика по месту их регистрации в срок не позднее трех рабочих дней со дня подачи (ДД.ММ.ГГГГ) застрахованным лицом - ФИО1 заявления о назначении ежемесячного пособия по уходу за ребенком сведения.

Таким образом, в действиях юридического лица - ООО «Варта» усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч.6 ст.5.27 КоАП РФ - невыплата или неполная выплата в установленный срок заработной платы, других выплат, осуществляемых в рамках трудовых отношений, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ истцом было написано заявление об увольнении по собственному желанию на основании пункту 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса РФ (расторжение трудового договора по инициативе работника) с ДД.ММ.ГГГГ.

Данное заявление было направлено на адрес работодателя, что подтверждается почтовым чеком, однако ответчик уклонился от получения корреспонденции.

По настоящее время ее заявление не рассмотрено, расторжение трудового договора не произведено.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями ФИО1, ФИО3

Поскольку установленные законом две недели с даты написания заявления о расторжении трудового договора истекли, риск неполучения корреспонденции лежит не получателе, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании выдать трудовую книжку, в которую необходимо внести запись об увольнении истца из ООО «Варта» на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, в соответствии со статьей 84.1 Трудового кодекса Российской Федерации, на ответчика надлежит возложить обязанность выдать ФИО1 расчетный листок, приказ об увольнении и справку о заработной плате.

При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования прокурора Московского района г. Казани, действующего в интересах ФИО1, к обществу с ограниченной ответственности «Варта» о возложении обязанности выдать документы, связанные с работой удовлетворить.

Возложить на общество с ограниченной ответственностью «Варта» (ИНН №, ОГРН №) обязанность выдать ФИО1 (паспорт №) трудовую книжку, с записью об увольнении на основании пункта 3 части 1 статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ, а также расчетный листок, приказ об увольнении и справку о заработной плате.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Гарявина О.А.

Решение10.11.2022