Дело № 2-71/2025

УИД 53RS0015-01-2024-001452-56

Решение

Именем Российской Федерации

16 января 2025 года г. Сольцы

Солецкий районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Киселёва Д.А.,

при секретаре Чуркиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

установил:

Судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику об обращении взыскания на земельный участок площадью 41451 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, принадлежащий на праве собственности ФИО2

В обоснование заявленных требований указала, что на исполнении в отделе судебных приставов находится сводное исполнительное производство №-СД о взыскании с ФИО2 задолженности в размере 363 767 руб. 64 коп., исполнительского сбора 13833 руб. 25 коп. в пользу взыскателей УФССП России по Новгородской области, МУП Великого Новгорода «Новгородский водоканал», ПАО «Совкомбанк», ООО «Экосити», АО «Тинькофф Банк». Должник имеет официальный доход, суммы для погашения недостаточно, удовлетворить требования взыскателей путем обращения взыскания на доход должника не представляется возможным. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 41451 кв.м с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. 12.08.2024 в целях исполнения требований исполнительных документов вынесено постановление о запрете проведения действия по регистрации в отношении указанного земельного участка. Просит обратить взыскание на земельный участок, принадлежащий на праве собственности должнику.

В судебное заседание судебный пристав-исполнитель ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном разбирательстве, не явилась, представила заявление о рассмотрении дела без своего участия, исковые требований поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещалась надлежащим образом по адресу места жительства, имеющемуся в материалах дела, конверт с судебной повесткой вернулся с отметкой «истек срок хранения».

Представители третьих лиц МУП Великого Новгорода "Новгородский водоканал", ПАО "Совкомбанк", ООО "Экосити", АО "Тинькофф Банк", надлежаще извещенные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились.

Суд, руководствуясь ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, выслушав истца, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Согласно пункту 1 статьи 237 ГК РФ изъятие имущества путём обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором. Право собственности на имущество, на которое обращается взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В соответствии со статьёй 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности. Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель. После принятия решения суда об обращении взыскания на земельный участок оценка земельного участка осуществляется судебным приставом-исполнителем по правилам статьи 85 Закона об исполнительном производстве.

Согласно статье 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Взыскание на имущество должника обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учётом взыскания расходов по совершению исполнительных действий и исполнительского сбора, наложенного судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В пункте 5 статьи 4 Федерального закона «Об исполнительном производстве» закреплён принцип соотносимости объёма требований взыскателя и мер принудительного исполнения, который заключается в том, что все применяемые в процессе исполнения меры принуждения должны быть адекватны требованиям, содержащимся в исполнительном документе.

При удовлетворении судом в соответствии со статьёй 278 Гражданского кодекса Российской Федерации требований взыскателя об обращении взыскания на земельный участок должника возможно при соблюдении вышеуказанного закреплённого законом принципа соразмерности стоимости имущества, на которое обращается взыскание, не исполненным должником денежным обязательствам.

В судебном заседании установлено, 27 декабря 2017 года на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка №31 Новгородского судебного района Новгородской области №2-1599/17 от 11.08.2017 в отношении ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП о взыскании в пользу взыскателя АО «Тинькофф Банк» задолженности по кредитным платежам в размере 151 968 руб. 18 коп. (л.д.7-9).

В установленный срок должник ФИО2 не исполнила требования судебного пристава о добровольном погашении задолженности. До настоящего времени задолженность по исполнительному производству не погашена. Доказательств обратного в нарушение требований ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

В период осуществления исполнительных действий судебным приставом- исполнителем было установлено наличие у должника на праве собственности земельного участка площадью 1500 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>

12 августа 2024 года судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете на совершение регистрационных действий в отношении указанного земельного участка, принадлежащего на праве собственности ФИО2

Согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости от 05 декабря 2024 года (л.д.18) кадастровая стоимость земельного участка площадью 41451кв.м с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, составляет 121162 руб. 17 коп.

В силу части 2 статьи 13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению.

Согласно статье 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с положениями статьи 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание по исполнительным документам.

Согласно статье 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на следующее имущество, принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности: жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание; земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Исходя из изложенного, принимая во внимание, что доказательств погашения задолженности по исполнительным производствам ответчиком не представлено, денежных средств в достаточном размере у должника не имеется, право собственности ФИО2 на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, Дубровское сельское поселение, подтверждается выпиской из ЕГРН, указанное имущество не относится к имуществу, на которое в соответствии со ст. 446 ГПК РФ не может быть обращено взыскание, стоимость земельного участка является соразмерной задолженности ответчика перед взыскателями, суд приходит к выводу о наличии оснований для обращения взыскания на земельный участок в счёт погашения задолженности по указанным исполнительным производствам.

Неисполнение должником вступившего в законную силу судебных решений является недопустимым, их неисполнение представляет собой форму проявления явного неуважения к суду (ст. 13 ГПК РФ), не соответствует требованию ст. 6.1 ГПК РФ о разумном сроке исполнения судебных постановлений, ведёт к необоснованному затягиванию исполнения решений судов, что противоречит общим целям правосудия и исполнительного производства.

Таким образом, обращение судом взыскания на принадлежащий ответчику земельный участок является законным требованием, не нарушает баланс интересов сторон и прав должника, а потому исковые требования подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку исковые требования судебного пристава-исполнителя удовлетворены полностью, а ответчик от уплаты государственной пошлины не освобожден, то с него подлежит взысканию в местный бюджет Солецкого муниципального округа государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.11, 56, 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования судебного пристава-исполнителя ОСП Великого Новгорода №2 УФССП России по Новгородской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок удовлетворить.

Обратить взыскание на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №, площадью 41451кв.м, принадлежащую на праве собственности ФИО2.

Взыскать с ФИО2 в доход бюджета Солецкого муниципального округа государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Солецкий районный суд Новгородской области в течение месяца.

Председательствующий Д.А. Киселёв