Дело № 2-3700/2022
УИД: 26RS0003-01-2022-004758-50
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
23 декабря 2022 года г. Ставрополь
Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края, в составе: председательствующего судьи Кузнецовой Н.М.,
при секретаре судебного заседания Мацко П.А.,
с участием: истца ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2,
представителя ответчика Министерства Финансов РФ в лице управления федерального казначейства по Ставропольскому краю по доверенности ФИО3,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ в лице Управления Федерального казначейства по <адрес> о взыскании за счет казны РФ компенсации морального вреда в порядке реабилитации за незаконное уголовное преследование в размере 2366000,00 рублей.
В обосновании исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя СО по <адрес> СУ СК РФ по СК было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного № УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Ставропольского МСО СУ СК РФ по СК по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № было принято решение о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного № УК РФ. Диспозицией № УК РФ предусмотрена ответственность за причинение смерти по неосторожности вследствие ненадлежащего исполнения лицом своих профессиональных обязанностей. Несовершение необходимого действия либо совершение запрещаемого действия должно быть обязательным условием наступившего последствия, т.е. таким условием, устранение которого (или отсутствие которого) предупреждает последствие. ФИО1 закончил Ставропольский государственный медицинский университет и на момент событий, послуживших поводом для возбуждения уголовного дела, имел стаж работы врачом более 18 лет. Помимо прочего ФИО1 защитил кандидатскую диссертацию по медицине и подтвердил высшую врачебную категорию. ФИО1 был хорошо знаком с официальными требованиям и предписаниями, регламентирующими его деятельность. ФИО1 по уголовному делу изначально занимал позицию, согласно которой его действия полностью соответствовали установленным требованиям, был убежден, что для подтверждения его невиновности понадобится проведение лишь одной судебно-медицинской экспертизы, в связи чем уголовное дело не затянется. Однако уголовное преследование ФИО1 продолжалось на протяжении более 4-х лет. По уголовному делу проведены несколько судебно-медицинских экспертиз, которые были выполнены крайне некомпетентно. Более того проведенной в рамках судебного следствия судебно-медицинской экспертизой был опровергнут факт нарушения ФИО1 обязательных требований, равно как и опровергнуто наличие причинно-следственной связи между его действиями и наступившими последствиями. Таким образом, расследование уголовного дела по которому установление факта отсутствия в действиях ФИО1 состава преступления должно было составить незначительный срок, длилось более 4-х лет. С учетом изложенных обстоятельств в ходе расследования уголовного дела был существенным образом нарушен принцип уголовного судопроизводства, направленный на защиту личности от незаконного и необоснованного обвинения, осуждения, ограничения ее прав и свобод. Столь необоснованное и длительное уголовное преследование, а также сопутствующие ему сложности заставили ФИО1 испытывать серьезные нравственные страдания, нанесли серьезный удар по его профессиональной репутации. В связи с избранной в отношении него мерой пресечения ФИО1 был лишен возможности покидать пределы Российской Федерации, в том числе с целью повышения профессиональных компетенций (нарушение права, предусмотренного ст. 27 Конституции РФ). При этом попытки доказать свою невиновность были четны. На протяжении всего срока следствия, ФИО1 заявлял ходатайства, которые могли помочь гораздо более быстро установить истину по уголовному делу - невиновность ФИО1 При этом практически все заявленные ходатайства были оставлены без удовлетворения. Участие в многочисленных процессуальных действиях вызывали у ФИО1 серьезный эмоциональный стресс, а безрезультативность попыток доказать свою невиновность заставляли чувствовать беспомощность перед некомпетентностью и произволом правоохранительных органов. Доказать свою невиновность ФИО1 удалось только в марте ДД.ММ.ГГГГ года. Так, постановлением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело № в отношении ФИО1 было прекращено, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В соответствии со ст. ст. 134, 135 УПК РФ за ФИО1 было признано право на реабилитацию, в том числе право на возмещение имущественного вреда, связанного с уголовным преследованием, и право на компенсацию морального вреда, связанного с уголовным преследованием. ФИО1 обвиняли в причинении смерти по неосторожности в рамках осуществления профессиональной деятельности, при этом врачебная деятельность относится к категории профессий, для которых крайне важна профессиональная репутация. В результате уголовного преследования по профессиональной репутации ФИО1 был нанесен серьезный удар, в том числе в связи с довольно широким общественным резонансом. Произошедшее событие получило огласку в СМИ путем публикаций различных статей в сети «Интернет», что подтверждается, в том числе, скриншотами страниц с различных сайтов и ссылками на некоторые из указанных сайтов. В указанных статьях ФИО1 характеризуется как крайне некомпетентный специалист, чье безответственное отношение к своим профессиональным обязанностям привело к смерти человека. Коллеги из медицинской сферы часто просили ФИО1 прокомментировать обстоятельства лечения, он заверял коллег, что он строго руководствовался существующими предписаниями и требованиями и его действия не являются причинной смерти пациентки. Однако столь продолжительное уголовное преследование сыграло свою роль, со ФИО1 гораздо реже стали советоваться коллеги, его авторитет в профессиональной среде стремительно падал. Уголовное преследование и безосновательные обвинения, опубликованные в СМИ, стали причиной умаления профессиональной репутации ФИО1 в глазах пациентов. Таким образом, профессиональной репутации ФИО1, которую он на протяжении долгих лет зарабатывал упорным трудом, был нанесен огромный ущерб, для устранения последствий которого потребуется ни один год жизни. Отношение следственных органов к ФИО1 было крайне предвзятым ему даже не позволили взять паузу в участии в следственных действиях для лечения проблем со здоровьем, которые усугубились в ходе предварительного следствия, оставив без удовлетворения ходатайство ФИО1 о невозможности участия в следственных действиях ввиду тяжелого состояния здоровья. При том, что ходатайство о невозможности участия в следственных действиях, подтверждалось документами из медицинских учреждений. За время уголовного производства ФИО1 4 раз был допрошен. При участии в каждом допросе ФИО1 испытывал сильный эмоциональный стресс, поскольку был убежден в своей невиновности, не понимал по какой причине его привлекают и допрашивают в качестве обвиняемого, равно как не понимал, почему должен доказывать свой профессионализм, в то время как должных оснований сомневаться в его компетенции не имелось. Помимо прочего ФИО1 был вынужден участвовать в различных процессуальных действиях. Только с целью ознакомления с процессуальными документами ФИО1 вызывался следователем 28 раз. По причине всех вышеуказанных обстоятельств ФИО1 на протяжении более 4-х лет находился в состоянии постоянного нервного напряжения, вследствие чего испытывал сильный стресс. Согласно ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.В соответствии с ч. 1, п. 3 ч. 2 ст. 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. В соответствии с п. 1 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны РФ. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения с иском в суд.
Истец ФИО1 и его представителя по доверенности ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержали и просили их удовлетворить по доводам, изложенным в иске.
Истец ФИО1 в дополнение пояснил, что имеющееся у него заболевание усугубилось в период уголовного преследования, но причинно-следственной связи между заболеванием и уголовным преследованием не заявляет. Следствие велось исключительно с обвинительным уклоном. В ДД.ММ.ГГГГ году он обращался за оказанием медпомощи к психологу-психиатру, в виду обострения заболевания в ДД.ММ.ГГГГ года, случались нервные срывы. Несмотря на то, что на период следствия в качестве меры пресечения избрана подписка о невыезде, которая длилась около 4 лет, это обстоятельство отрицательно отразилось на его деловой репутации. Стаж работы составил более 18 лет. Публикация в СМИ сыграло не маловажную роль. Он не обращался в СМИ о возможности публикации опровержения, поскольку имелись другие важные для него проблемы, связанные с уголовным преследованием.
Представитель ответчика Министерства Финансов РФ в лице управления федерального казначейства по <адрес> по доверенности ФИО3 в судебном заседании поддержала доводы, изложенные в письменных пояснениях, просила их учесть и вынести решение с учетом доказанности.
Представитель прокуратуры <адрес> ФИО4 в судебном заседании дала заключение о том, что в ходе рассмотрения данного гражданского дела достоверно установлен тот факт, что у ФИО1 возникло право на реабилитацию, на основании изложенного с учетом степени нравственных страданий перенесенных ФИО1 и длительности уголовного преследования, нахождения его под подпиской о невыезде, что ограничивало его вправе на свободу передвижения, полагала, что исковые требования обоснованы и подлежат частичному удовлетворению в пределах одного миллиона рублей.
Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы данного гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. ст. 55, 56, 59, 60, 67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.
В соответствии со ст. 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.
В соответствии с ч. 1 ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы инепередаваемы иным способом.
На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ, возмещается за счет казны РФ, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта РФ или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом.
В отношении лиц, незаконно или необоснованно подвергнутых уголовному преследованию, такой порядок определен Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации (статья 133-139, 397 и 399).
В силу ст. 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с ч. 3 ст. 125 ГК РФ эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.
В соответствии с абз. 3 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ.
Под реабилитацией в уголовном судопроизводстве понимается порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещения причиненного ему вреда (пункт 34 статьи 5 УПК РФ).
Право на реабилитацию и порядок его реализации регулируются главой 18 УПК РФ.
Согласно ч. 1 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.
Исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор (п. 1); подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения (п. 2); подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части первой статьи 24 и пунктами 1 и 4 - 6 части первой статьи 27 УПК РФ (п.3); осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным пунктами 1 и 2 части первой статьи 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры (п. 5), любое лицо, незаконно подвергнутое мерам процессуального принуждения в ходе производства по уголовному делу (ч. 3).
Основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении его оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в части 2 статьи 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Право на реабилитацию признается за лицом дознавателем, следователем, прокурором, судом, признавшими незаконным или необоснованным его уголовное преследование (принявшими решение о его оправдании либо прекращении в отношении его уголовного дела полностью или частично) по основаниям, перечисленным в части 2 статьи 133 УПК РФ, о чем в соответствии с требованиями статьи 134 УПК РФ они должны указать в резолютивной части приговора, определения, постановления.
Согласно содержащимся в п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве» разъяснениям, основанием для возникновения у лица права на реабилитацию является постановленный в отношении него оправдательный приговор или вынесенное постановление (определение) о прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, указанным в ч. 2 ст. 133 УПК РФ, либо об отмене незаконного или необоснованного постановления о применении принудительных мер медицинского характера.
Как следует из ч. 2 ст. 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.
Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем следственного отдела по <адрес> следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> майором юстиции ФИО7 возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч№ УК РФ.
ДД.ММ.ГГГГ старшим следователем Ставропольского межрайонного следственного отдела следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по <адрес> лейтенантом юстиции ФИО8 в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.
ДД.ММ.ГГГГ постановлением следователя Ставропольского МСО СУ СК РФ <адрес> по результатам рассмотрения материалов уголовного дела № было принято решение о привлечении ФИО1 в качестве обвиняемого по уголовному делу по факту совершения преступления, предусмотренного ч. №.
ДД.ММ.ГГГГ производство предварительного следствия по уголовному делу № окончено и последнее вместе с обвинительным заключением в отношении ФИО1 было направлено прокурору <адрес>, который ДД.ММ.ГГГГ утвердил обвинительное заключение и уголовное дело направил в Октябрьский районный суд <адрес> для рассмотрения, по существу.
ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> вынесено постановление о прекращении уголовного дела по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ, на основании п. 2 ч. 1 ст. 24, п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ, в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. Мера пресечения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменена. И этим же постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст. 134 УПК РФ.
Апелляционным постановлением <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении уголовного дела оставлено без изменения.
Согласно ч.2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.
Как следует из материалов дела, уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвинение ФИО1 предъявлено ДД.ММ.ГГГГ, уголовное дело прекращено - ДД.ММ.ГГГГ, постановление вступило в законную силу – ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, уголовное преследование в отношении ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч№ УК РФ длилось на протяжении 4-х лет 3-х месяцев и 1 дня.
Согласно п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда», размер компенсации зависит от характера и объема, причиненных истцу нравственных или физических страданий, степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Требования о компенсации морального вреда истцом были мотивированны усугублением в ходе предварительного следствия состояния здоровья, умалением профессиональной репутации, а также ограничения свободы передвижения.
Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ст. 56 ГПК РФ).
Суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела (ст. 59 ГПК РФ). Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (ст. 60 ГПК РФ).
При этом размер причиненного морального вреда по делам, связанным с незаконным уголовным преследованием, в частности за причинение физических страданий, обусловленных ухудшением состояния здоровья, не должен в обязательном порядке подтверждаться документами о нетрудоспособности или о приобретении лекарств. При незаконном уголовном преследовании каждый человек испытывает как нравственные, так и физические страдания. Это является общеизвестным фактом, не требующим доказывания в силу части 1 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Суд также учитывает данные о личности истца ФИО1, который ранее не привлекался к уголовной ответственности, являлся добропорядочным членом общества, которому было предъявлено обвинение за совершение преступления относящегося к категории небольшой тяжести связанного с оказанием медицинской помощи при исполнении своих профессиональных обязанностей, по которому лицо находилось под следствием и судом на протяжении значительного периода времени.
Таким образом, у суда имеются достаточные основания полагать, что незаконное привлечение ФИО1 к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести и длительное нахождение под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, а также причинение значительного ущерба деловой репутации истцу в результате незаконного уголовного преследования - явились существенным психотравмирующим фактором для него.
Вместе с тем, суду не представлено доказательств ухудшения состояния здоровья истца ФИО1, состоящего в причинной связи с привлечением его к уголовной ответственности.
Оценивая довод истца о размещении в сети «Интернет» информации послужившей для нанесения ему серьезного удара его профессиональной репутации путем опубликования статей в СМИ, судом не принимается и не учитывается, поскольку как следует из материалов дела и пояснений самого истца, в СМИ за опровержением он не обращался, при этом не лишен такой возможности реализовать свое право. Следовательно, на государство не может быть возложена ответственность в денежном выражении за счет казны РФ за размещение информации в СМИ.
В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает, срок уголовного преследования лица, вид меры пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которая применялась к истцу на протяжении 1541 дня с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
С учетом вышеизложенных обстоятельств и норм права, регулирующих данные правоотношения, суд приходит к выводу о том, что присуждение компенсации морального вреда в размере 1 000 руб. за сутки нахождения истца под подпиской о невыезде и надлежащем поведении будет являться разумным.
Вопреки доводам истца и его представителя, то размер компенсации морального вреда в сумме 2000,00 рублей за сутки применяется только к лицам, в отношении которых избиралась мера пресечения в виде заключения под стражу/ арест, которая не избиралась истцу в результате уголовного преследования.
В соответствии со ст. 239 БК РФ обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации допускается только на основании судебных актов.
В соответствии с ч. 1 ст. 242.1 БК РФ исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с настоящим Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.
Согласно ч. 1 ст. 242.2 БК РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ или их должных лиц, возложена на Министерство финансов РФ.
Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, исходя из характера и объема обвинения, длительности уголовного преследования ФИО1, степени его физических и нравственных страданий, то в совокупности обстоятельств связанных с незаконным уголовным преследованием суд в соответствии с требованиями разумности и справедливости полагает необходимым взыскать за счет казны РФ в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 1550000,00 руб. (исходя из расчета: 1541 день признание подозреваемым и избрание ему меры пресечения х 1000 руб. и иных обстоятельств, связанных с ним), а в остальной части надлежит отказать.
Таким образом, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
исковые требования ФИО1 - удовлетворить частично.
Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в счет компенсации морального вреда 1 550000 (один миллион пятьсот пятьдесят тысяч) рублей, в остальной части - отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Ставрополя в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.
Мотивированная форма решения суда составлена 30.12.2022.
Судья подпись Н.М. Кузнецова