РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснокаменск 21 апреля 2025 года

Краснокаменский городской суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Салбукова К.В.

при секретаре Золотуевой Е.О. Коноваловой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» к ФИО1 ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО ПКО «СпецСнаб71» обратился в суд, с указанным иском ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 Н.Т.О. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых сроком на 24 месяца на приобретение товара. ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору, заключенному ФИО1 Н.Т.О. с АО «ОТП Банк». Ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность составляет <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей основной долг, <данные изъяты> рублей проценты, <данные изъяты> рублей задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам. В связи с чем, истец просил взыскать ответчика ФИО1 Н.Т.О. задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

Истец ООО ПКО «СпецСнаб71», будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил, в исковом заявлении ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 Н.Т.О. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался судом надлежаще и своевременно.

Третье лицо АО «ОТП Банк» будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание своего представителя не направил.

На основании ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пунктов 1, 2 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком ФИО1 Н.Т.О. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей под 18,5% годовых сроком на 24 месяца.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ООО ПКО «СпецСнаб71» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому истец приобрел в полном объеме права требования по кредитному договору заключенному ФИО1 Н.Т.О. с АО «ОТП Банк».

Определением от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена взыскателя с АО «ОТП Банк» на его правопреемника ООО «Спец Снаб71».

Согласно представленным истцом письменным доказательствам, ответчик надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, при этом задолженность на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

ДД.ММ.ГГГГ, на основании заявления ФИО1 Н.Т.О., мировым судьей судебного участка № Краснокаменского судебного района Забайкальского края, был отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании АО «ОТП Банк» с ФИО1 Н.Т.О. задолженности по кредитному договору.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ответчик ФИО1 Н.Т.О. надлежащим образом не исполняет обязанности по возврату заемных денежных средств, в связи с чем, задолженность по кредиту на ДД.ММ.ГГГГ. составила <данные изъяты> рублей, из которых <данные изъяты> рублей - основной долг, <данные изъяты> рублей - проценты, <данные изъяты> рублей - задолженность по комиссиям и иным денежным обязательствам.

Согласно п. 1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2 ст. 382 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору, подлежат удовлетворению, поскольку истцом предоставлены суду доказательства о просрочке кредита заемщиком ФИО1 Н.Т.О., которые у суда не вызывают сомнений.

В нарушение договора и положений статьи 309 ГК РФ со стороны заемщика имело место ненадлежащее исполнение обязательства, выразившееся в нарушение срока возврата кредита.

При таком положении, с ответчика ФИО1 Н.Т.О. в пользу истца, следует взыскать задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком не представлено доказательств, что указанные суммы были выплачены истцу, либо предшествующему кредитору, не был представлен иной расчет указанных выплат.

При разрешении исковых требований о возмещении судебных расходов, суд руководствуется ст. 98 ГПК РФ, в соответствии с которой, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

С ответчика в пользу истца, подлежат взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО2 (паспорт №) в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «СпецСнаб71» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, а также судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей, всего взыскать <данные изъяты> копеек).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд через Краснокаменский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ

Судья: Салбуков К.В.