Дело №2-3208/2023 <...>

УИД №52RS0015-01-2023-001326-55

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 апреля 2023 года Дзержинский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Родиной Р.Э., при секретаре Овчинниковой А.В., с участием истца ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО4 к администрации г.Дзержинска Нижегородской области о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

истец ФИО4 обратилась с указанным иском, мотивируя свои требования тем, что 14 июля 1995 года администрацией г.Дзержинска Нижегородской области было зарегистрировано <данные изъяты>. В 1997 году <данные изъяты> на территории бывшего <данные изъяты> построило 42 индивидуальных гаража. Основанием для строительства гаражей являлись следующие документы: архитектурно-планировочное задание №, постановление администрации г.Дзержинска Нижегородской области № от 27 февраля 1997 года «О передаче <данные изъяты> земельного участка для эксплуатации картофелехранилищ № в <адрес>»; постановление администрации г.Дзержинска Нижегородской области № от 20 октября 1997 года «О согласовании <данные изъяты> строительства и эксплуатации индивидуальных гаражей и сараев взамен ветхих картофелехранилищ № и № склада № бывшего <адрес>». После постройки гаражей, Общество продало построенные гаражи, о чем на руки покупателям были выданы справки о принадлежности гаражей. Истцу была выдана справка о том, что ей принадлежит гараж №, в кассу оплачено 5900000 рублей (неденоминированных). С момента приобретения гаража, истец пользуется им как собственник, ставит автомобиль на хранение, несет расходы по его содержанию. Данный факт могут подтвердить свидетели. Также директором <данные изъяты> было обещано произвести государственную регистрацию права собственности на гаражи на Общество и впоследствии оформить надлежащим образом в соответствии с действующим законодательством сделки купли-продажи гаражей. До настоящего времени данные обещания <данные изъяты> не выполнило. В 1998 году учредителями <данные изъяты> был создан <данные изъяты>, зарегистрированный администрацией г.Дзержинска Нижегородской области 6 ноября 1998 года, регистрационный №, с целью легализовать право собственности покупателей на вышеуказанные гаражи. Также в период действия <данные изъяты> была произведена перенумерация гаражей (ранее нумерация гаражей была по четной и нечетной стороне, в стоящее время нумерация идет по порядку). В настоящее время гараж истца числится под номером 26. <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица в связи с включением из ЕГРЮЛ 10 марта 2017 года, в связи с чем регистрация по справке председателя кооператива невозможна. К тому же <данные изъяты> не зарегистрировало в свое время право собственности на встроенные им гаражи и не оформило надлежащим образом договоры купли-продажи с покупателями, а 12 марта 2007 года <данные изъяты> прекратило деятельность юридического лица в вязи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п.2 ст.21.1 Федерального закона от 8 августа 2001 года №129-ФЗ, поэтому в установленном законом порядке оформить гараж истец не имеет возможности. На основании изложенного, истец вынужден обратиться в суд с исковым заявлением о признании права собственности на гараж на свое имя. Признание права собственности на гараж необходимо истцу для реализации прав собственности. За истекший период между истцом и другими лицами споров по вопросу владения гаражом не возникало и сделок с гаражом не совершалось, интересы других лиц не нарушались. Просит признать за ФИО4 право собственности на гараж (нежилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Истец ФИО4 в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, не возражала против их удовлетворения.

Ответчик администрация г.Дзержинска явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. В материалы дела представителем ответчика, действующим на основании доверенности ФИО1, представлен отзыв, согласно которому он просит рассмотреть дело в свое отсутствие, возражал против удовлетворения иска, указав на отсутствие доказательств по делу.

В силу ст.2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан. Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие истца, представителя ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Проверив и изучив материалы дела, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, установив юридически значимые обстоятельства по делу, суд пришел к следующему.

Пунктом 2 ст.218 ГК РФ установлено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно ст.12 ГК РФ признание права является одним из способов защиты гражданских прав.

Судом из представленных в материалы дела документов установлено, что <данные изъяты> в ДД.ММ.ГГГГ году предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м, для строительства индивидуальных гаражей по <адрес>.

Согласно справке от 1 апреля 1998 года, выданной <данные изъяты> <данные изъяты> (ФИО4) Н.А. принадлежит гараж №, площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу; <адрес> в <данные изъяты>. Денежные средства в размере 5 900 000 рублей оплачены в кассу <данные изъяты> в полном объеме.

Согласно техническому паспорту от 23 сентября 2019 года застроенная площадь гаража № составляет <данные изъяты> кв.м.

Из заключения строительно-технической экспертизы <данные изъяты> № от 28 сентября 2022 года следует, что гараж № отвечает строительным нормам, правилам и техническим регламентам РФ.

В судебном заседании были допрошены свидетели ФИО2 и ФИО3

Так, свидетель ФИО2 показала, что ФИО4 - <данные изъяты>. ФИО4 в конце 90х годов на работе предложили построить гараж. <данные изъяты> построила гараж и пользуется им до сих пор. Но потом с номерами произошла путаница. Был гараж №, а теперь он стал 26тым. Но местоположение гаража не менялось, это один и тот же гараж.

Так, свидетель ФИО3 показала, что она дружит с истцом. Они часто ездили с ФИО4 за грибами и поэтому бывали у этого гаража. Местоположение гаража с конца 90-х годов не менялось.

Поскольку судом установлена тождественность гаража № и №, суд находит заявленные исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.12, 56, 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Признать за ФИО4 (паспорт №) право собственности гараж (нежилое здание), общей площадью <данные изъяты> кв.м, находящийся по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья п/п Родина Р.Э.

Копия верна.

Судья Родина Р.Э.