Гражданское дело №

54RS0№-70

Поступило в суд 23 января 2023 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ Р.Ф.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Центральный районный суд <адрес> в составе

судьи Авазовой В.Б.,

при секретаре Кузьминой К.А.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

установил:

истец обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование которого указал, что ФИО1 на праве собственности принадлежит транспортное средство Митцубиси Дион, государственный регистрационный знак <***> регион.

ДД.ММ.ГГГГ в 17 часов 00 минут произошло дорожно-транспортное происшествие по адресу: <адрес> – с участием транспортного средства Камаз 6511662, государственный регистрационный знак <***> регион, и Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <***> регион.

Сотрудниками ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> было установлено, что водитель автомобиля КАМАЗ 6511662, государственный регистрационный знак <***> регион, ФИО2, управляя транспортным средством, не верно выбрал скорость движения, которая должна обеспечивать возможность постоянного контроля движения транспортного средства, не учел габариты своего транспортного средства, видимость и направления движения, при возникновении опасности для движения не принял меры к остановке транспортного средства, не справился с управлением, чем нарушил п. 10.1 ПДД РФ, в результате чего произошло дорожно-транспортного происшествия.

Риск причинения вреда имуществу был застрахован в АО «АльфаСтрахование» по полису МММ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения, по результатам рассмотрения которого ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение в размере 79 900 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с претензией, в удовлетворении которой было отказано.

ДД.ММ.ГГГГ финансовым уполномоченным частично удовлетворены требования истца, с АО «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение в размере 85 261 рубля.

Решением Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления страховой компании об оспаривании решения финансового уполномоченного отказано.

ДД.ММ.ГГГГ страховой компанией выплачено страховое возмещение в размере 85 261 рубля.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 подана претензия с требованием о выплате страхового возмещения, в удовлетворении которого было отказано.

Просит взыскать с ответчика в свою пользу неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 30 000 рублей.

Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика в судебном заседании не явился, извещен надлежащим образом, направил в суд письменный отзыв.

Представитель финансового уполномоченного в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассматривать дело в свое отсутствие.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия автомобилю ФИО1 Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <***> регион, были причинены механические повреждения

Определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 17 час. 00 мин. на <адрес> в <адрес> водитель ФИО2, управляя автомобилем Камаз 65116, государственный регистрационный номер <***> регион, не верно выбрал скорость движения, не учел габариты своего автомобиля, видимость в направлении движения, при возникновении опасности не принял меры по остановке транспортного средства, не справился с управлением, чем не выполнил п. 10.1ПДД РФ, в результате совершил столкновение с транспортным средством Мицубиси Дион, государственный регистрационный знак <***> регион, водитель ФИО3, в действиях которого нарушений ПДД не усматривается.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО2 отказано по п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

В возбуждении дела об административном правонарушении в отношении ФИО3 отказано по п. 1 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения.

Гражданская ответственность виновника дорожно-транспортного происшествия застрахована в АО «АльфаСтрахование» на основании страхового полиса МММ 5006893420.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в связи с наступлением страхового случая обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о страховом возмещении по договору ОСАГО.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» организован осмотр транспортного средства, о чем составлен Акт осмотра 31С.

АО «АльфаСтрахование» по результатам полученного заключения о транспортно-трассологическом исследовании № подготовило расчет стоимости восстановительного ремонта, согласно которому стоимость восстановительного ремонта в части устранения повреждений, указанных в акте осмотра составляет 79 900рублей.

ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» осуществило выплату страхового возмещения ФИО1 в размере 79 900 рублей, что подтверждается платежным поручением №.

Не согласившись с размером выплаченного страхового возмещения, ФИО1 обратился к Финансовому уполномоченному с заявлением о доплате страхового возмещения.

Решением Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ №У-21-155394/5010-008 требования ФИО1 удовлетворены частично, с АО «АльфаСтрахование» в его пользу взыскано страховое возмещение в размере 85 261,08 рублей.

Данные обстоятельства установлены вступившим в законную силу решением Центрального районного суда <адрес> по гражданскому делу №, которым требования АО «АльфаСтрахование» о признании решения Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, кредитной кооперации, деятельности организации, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без удовлетворения.

Решение Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ выплачено страховое возмещение по решению финансового уполномоченного, что подтверждается платежным поручением №.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлениемо выплате неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения, которое оставлено без удовлетворения.

С учетом отказа истец обратился с указанными требованиями к Уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг.

Решением финансового уполномоченного по права потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов № У-22-144642/5010-003 от ДД.ММ.ГГГГтребования ФИО1 о взыскании с АО «АльфаСтрахование» неустойки за нарушение срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств оставлены без удовлетворения.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее – Закона об ОСАГО) в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом.

На основании данной нормы, за неисполнение требований потерпевшего о выплате страхового возмещения в установленный законом срок, подлежит начислению неустойка.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Закона об ОСАГО (страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Согласно ч. 3 названной статьи, при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Страховщик освобождается от уплаты штрафа, предусмотренного абзацем первым настоящего пункта, в случае исполнения страховщиком вступившего в силу решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в соответствии с Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в порядке и в сроки, которые установлены указанным решением.

Таким образом, указанными нормами установлено, что для освобождения от уплаты неустойки, страховщик должен выполнить свои обязательства не только в срок, установленный Федеральным законом«Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", но и в срок, установленный Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», а для освобождения от уплаты штрафа, страховщик должен исполнить решение финансового уполномоченного в установленный 10-дневный срок.

При этом, 20-дневный срок на выплату, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, страховщиком не соблюден, что является основанием для взыскания неустойки в пользу истца, обратное свидетельствовало бы о возможности страховщика неисполнения требований потерпевшего до принятия решения финансовым уполномоченным, что противоречит праву потерпевшего на выплату страхового возмещения после обращения к страховщику с заявлением.

Суд полагает, что период взыскания неустойки, указанный истцом – с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, находится в пределах установленных законом, размер неустойки за данный период составляет 1 037 627,34 (85 261,08 * 1 % * 1 217) рублей.

Учитывая установленный законом предельный размер неустойки и ранее взысканную, в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 400 000 рублей.

Ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки.

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по которым суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, 4 ст. 1ГК РФ).

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Таким образом, наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом самостоятельно в каждом конкретном случае, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Основанием для применения статьи 333 ГК РФ может служить только явная несоразмерность подлежащих взысканию процентов последствиям нарушения обязательств. Критерием для установления несоразмерности ответственности может быть, в частности значительное превышение суммы неустойки сумме возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств, и пр.

Из обстоятельств дела следует, что страховое возмещение не было выплачено ответчиком незаконно, нарушение прав истца не связано с исключительными обстоятельствами, в силу которых ответчик не имел возможности произвести выплату в должном размере и в соответствии с требованиями закона, в связи с чем, суд не находит оснований для снижения неустойки и считает необходимым взыскать указанную сумму в полном объеме.

В силу ст. 15 ЗПП моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Несвоевременная выплата страхового возмещения, безусловно, повлекли причинение морального вреда истцам.

Поскольку судом установлена ответственность страховщика за ненадлежащее исполнение обязательства по выплате страхового возмещения, суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истцов о компенсации ему морального вреда как потребителей. Определяя размер компенсации морального вреда, суд принимает во внимание степень вины нарушителя, и находит обоснованной и справедливой сумму компенсации морального вреда в размере 1 000 рублей.

В связи с тем, что истец как потребитель в силу Закона о защите прав потребителей был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска, то на основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ в сумме 7 500рублей.

Руководствуясь ст. 103, 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 (паспорт серия 5005 № выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, код подразделения 542-010) к Акционерному обществу «АльфаСтрахование» (ИНН <***>) удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» в пользу ФИО1 неустойку в размере 400 000 рублей и компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей.

Взыскать с Акционерного общества «АльфаСтрахование» государственную пошлину в доход бюджета в размере 7 500 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение месяца с даты изготовления мотивированного решения суда с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес>.

Решение в мотивированном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья В.Б. Авазова