УИД -72RS0018-01-2023-000083-21
Дело №2-113/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
с.Б.Сорокино 20 июня 2023 года
Сорокинский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи – Лощакова С.А.,
при секретаре – Зятьковой О.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-113/2023 по иску Лакмана ФИО7 в интересах ФИО2 ФИО8 к администрации Сорокинского муниципального района о признании права собственности на квартиру,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1, действующий в интересах ФИО2, обратился в суд с иском к администрации Сорокинского муниципального района о признании права собственности на квартиру, мотивируя тем, что с 21 октября 1994 года по настоящее время доверитель проживает в <адрес> в <адрес>. Данная квартира была в указанное время предоставлена ему, как работнику (водителю) колхоза «Родина» Сорокинского района Тюменской области для проживания в составе семьи.
29 января 2003 года на основании распоряжения №9 от 15.01.2003 года квартира была передана (продана) ему в собственность. В связи с этим председателем названного выше хозяйства ФИО3 с одной стороны и доверителем, с другой стороны, был заключен договор без номера о передаче квартиры (дома) в собственность граждан, согласно которому колхоз «Родина» продал последнему в личную собственность квартиру, расположенную в <адрес>.
Квартира, согласно акту оценочной комиссии от 29.01.2003 года была оценена в 3000 рублей. Указанную сумму у доверителя была вычтена из заработной платы, поэтому приходного кассового чека не было.
После заключения указанного договора и передачи ФИО2 квартиры, ему следовало зарегистрировать данный договор в органах обязательной государственной регистрации, однако, в силу юридической неграмотности, он не знал о необходимости данного действия, полагая, что наличие договора с печатью колхоза и подписью председателя дает ему право владеть, пользоваться и распоряжаться данным имуществом. Кроме того, регистрация данной сделки в органах обязательной государственной регистрации недвижимости была невозможна по причине отсутствия юридического зарегистрированного права на квартиру у продавца. Колхоз «Родина» не зарегистрировал свое право на данный объект недвижимости, несмотря на то, что фактически являлся собственником данной квартиры, а также иного жилого фонда данного хозяйства.
В настоящее время ФИО2 не имеет возможности зарегистрировать указанный договор и оформить тем самым право собственности на квартиру, так как одна из сторон договора - колхоз «Родина» прекратил свое существование. Данное обстоятельство подтверждается архивной справкой №54-«Л» от 02.11.2017 года о том, что колхоз «Родина» ликвидирован на основании определения Арбитражного суда от 19.01.2006 года о завершении конкурсного производства.
В соответствии с ч,1 ст. 61 ГК РФ «Ликвидация юридического лица влечет его прекращение без перехода прав и обязанностей в порядке правопреемства к другим лицам, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом». Применительно к колхозу «Родина» таких случаев не было.
Таким образом, в силу указанных выше обстоятельств, нарушено имущественное право доверителя, он в течение более чем 20 лет фактически владеет квартирой, однако юридически она ему не принадлежит.
Просит суд признать за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Истец ФИО2 и его представитель ФИО1 в судебное заседание не явились при надлежащем извещении о месте и времени рассмотрения дела. Суд по правилам ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие истца и его представителя.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела был извещен надлежащим образом, суду представитель ответчика представил письменное заявление, в котором указал, что исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 признает в полном объеме, последствия признания иска, предусмотренные ст.173 ГПК РФ разъяснены и понятны. Суд на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, поскольку основаны на законе.
Исходя из требований ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать исковые требования ФИО1 в интересах ФИО2 о признании права собственности на квартиру.
Суд считает, что признание ответчиком данного иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо прав и охраняемых законом интересов.
Согласно ч. 3 ст. 173 ГПК РФ, при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В силу ч.4 ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
В силу ч.3 ст.196 ГПК РФ суд не находит оснований для выхода за пределы заявленных требований и считает необходимым принять признание администрацией Сорокинского муниципального района исковых требований ФИО1 в интересах ФИО2 о признании права собственности на квартиру.
Поэтому суд признает за ФИО2 право собственности на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск Лакмана ФИО9 в интересах ФИО2 ФИО10 удовлетворить.
Признать право собственности ФИО2 ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт № №, выдан <данные изъяты> области) на квартиру общей площадью 60,6 кв.м., расположенную по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Сорокинский районный суд Тюменской области в течение месяца.
Председательствующий С.А. Лощаков
Верно
Судья