Дело № 2-7316/2023
УИД 50RS0002-01-2023-006595-22
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
21 ноября 2023 г. г. Видное Московской области
Видновский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Побединской М.А.,
при секретаре Иснюке И.В.,
с участием: представителей истца ФИО1 – адвоката ТЕА и БГВ, представителя ответчика – ИИВ,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о разделе домовладения и земельного участка в натуре, прекращении права общей долевой собственности,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3 с требованиями о разделе жилого дома и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, указав, что она и ответчики являются долевыми собственниками жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Между истцом и ответчиками сложился определенный порядок пользования домом, который фактически соответствует их доли в праве. Совместное использование жилого дома невозможно, в связи с чем истец считает необходимым прекратить право общей долевой собственности и произвести раздел дома в натуре в соответствии с идеальными долями. С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ просит прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, произвести раздел дома в натуре по варианту, предложенному в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным отклонением от идеальных долей, выделить в собственность истца часть жилого дома, состоящую из помещений: лит. А3 – прихожая, лит.А4-кухня, лит. А3-жилая комната, лит. А3-жилая комната, лит.А-жилая комната, лит. А5-туалет, общей площадью 59,9 кв. м.
Ответчиком ФИО2 предъявлено встречное исковое заявление к ФИО1, ФИО3 С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ истец по встречному иску просит о разделе жилого дома в натуре по варианту, предложенному в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, с незначительным отклонением от идеальных долей, выделить в собственность ФИО2 часть жилого дома, состоящую из помещений: лит. А2-прихожая, лит. А2-жилая комната, лит. А-жилая комната, лит. А2-кухня, лит. А6-коридор, лит. А5-туалет, общей площадью 55,1 кв.м.
Истец ФИО1 (ответчик по встречному иску), ее представитель – адвокат ТЕА в судебном заседании поддержали исковые требования, просили удовлетворить по основаниям, изложенным в иске, по варианту, предложенному в заключении эксперта.
Истец ФИО1 против удовлетворения встречных исковых требований, заявленных ответчиком ФИО2, с учетом их уточнения не возражала,
Ответчик ФИО2, его представитель ИИВ в судебное заседание явились, против удовлетворения требований истца с учетом их уточнения не возражали, просили удовлетворить встречный иск, пояснили, что между истцом и ответчиками сложился порядок пользования жилым домом, который изложен в экспертном заключении.
Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена, своего представителя, а также письменный отзыв по заявленным исковым требованиям не направила.
Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.
Судом установлено, что ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 152,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, а также собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным под частью дома на основании договора дарения земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
ФИО2 является собственником земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 306 кв.м. и 1/3 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи земельного участка с долей жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выписками из ЕГРН.
Другим собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером №, общей площадью 152,5 кв. м, расположенного по адресу: <адрес>, является ФИО3
Из объяснений сторон в ходе рассмотрения дела судом установлено, что в настоящее время, в тех частях дома, которыми пользуются истец и ответчики, имеются отдельные входы на принадлежащие им земельные участки, приборы по учету электрической энергии, центральное водоснабжение, центральное газоснабжение.
В спорном жилом доме фактически проживают истец ФИО1, ответчики ФИО2, ФИО3 Между сторонами сложился порядок пользования жилым домом, спора по порядку пользования жилыми помещениями не имеется.
Исходя из оснований и предмета заявленных требований, судом была назначена строительно-техническая экспертиза.
Согласно выводам, изложенным в заключении судебной экспертизы № СТ-07/23-53, проведенной ООО «Ваше право», жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, исходя из показателей общей площади и объемно-планировочного решения, с учетом его физического износа и технического состояния, произвести раздел жилого дома на три части технически возможно. Исследуемое домовладение имеет три входа (выхода), раздельные коммуникации (каждая квартира имеет электросчетчик, АОГВ – газовый ввод). Экспертом представлен единственный технически-возможный вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, максимально приближенный к идеальным долям, согласно которому в собственность БНВ выделяется часть домовладения в следующем составе, общей полезной площадью 59,9 кв. м., выделяемая площадь больше идеальной доли на 9,07 кв.м; в собственность ФИО2 выделяется часть домовладения в следующем составе, общей полезной площадью 55,1 кв. м, выделяемая площадь больше идеальной доли на 4,27 кв.м. В собственность ФИО3 выделяется часть домовладения в следующем составе, общей полезной площадью 37,5 кв. м, выделяемая площадь меньше идеальной доли на 13,34 кв.м. По данному варианту раздела жилого дома выделяемые части жилого дома соответствуют строительно-техническим требованиям.
Экспертиза была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", с учетом Методических указаний по производству судебных строительно-технических экспертиз, Методики исследования объектов судебной строительно-технической экспертизы, заключение эксперта ООО «Ваше право» мотивировано, материалам дела соответствует, эксперт дал конкретные ответы на поставленные судом вопросы, был предупрежден по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.
Удовлетворяя исковые требования, суд исходит из следующего.
В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.
Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда РСФСР от 10 июня 1980 года № 4 "О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей долевой собственности на жилой дом ", выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (подпункт "а" пункта 6).
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доле, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п. (пункт 7).
С учетом того, что экспертом представлен единственный технически-возможный вариант раздела домовладения, расположенного по адресу: <адрес>, а также с учетом мнения сторон, которые не возражали против данного варианта раздела дома, суд полагает возможным выделить в собственность истца ФИО1, и ответчика ФИО2 части домовладения в соответствии с заключением эксперта.
На основании изложенного, и рРуководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 удовлетворить.
В порядке реального раздела выделить в собственность ФИО1 часть домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе:
№
Название объекта
Площадь, кв. м.
1 этаж жилого дома Лит. А
1.
Лит. А3 помещение № – прихожая
S = 8,2 м2
2.
Лит. А4 помещение № – кухня
S = 9,3 м2
3.
Лит. А3 жилая № – жилая комната
S = 9,6 м2
4.
Лит. А3 помещение № – жилая комната
S = 9,4 м2
5.
Лит. А помещение № – жилая комната
S = 21,3 м2
6.
Лит. А5 помещение № – туалет
S = 2,1 м2
7.
Лит. а1 помещение № – веранда
S = 4,0 м2
Общая полезная площадь, м2
S = 59,9 м2
Общая площадь, м2
S = 63,9 м2
Право общей долевой собственности ФИО1 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Встречный иск ФИО2 удовлетворить.
В порядке реального раздела выделить в собственность ФИО2 часть домовладения с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, в следующем составе:
№
Название объекта
Площадь, кв. м.
1.
Лит. А2 помещение № – прихожая
S = 6,9 м2
2.
Лит. А2 помещение № – жилая комната
S = 11,8 м2
3.
Лит. А помещение № – жилая комната
S = 16,9 м2
4.
Лит. А2 помещение № – кухня
S = 12,2 м2
5.
Лит. А6 помещение № – коридор
S = 5,8 м2
6.
Лит. А5 помещение № – туалет
S = 1,5 м2
7.
Лит. а2 помещение № – веранда
S = 10,6 м2
8.
Лит. а3 помещение № – веранда
S = 8,0 м2
Общая полезная площадь, м2
S = 55,1 м2
Общая площадь, м2
S = 73,7 м2
9.
Лит. Г - сарай
S = 5,5 м2
Право общей долевой собственности ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, прекратить.
Решение может быть обжаловано в течение одного месяца в Московский областной суд через Видновский городской суд Московской области.
Мотивированное решение составлено 21 ноября 2023 года.
Председательствующий М.А. Побединская