РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 ноября 2022 года г. Москва

Таганский районный суд г. Москвы в составе

председательствующего судьи Киселёвой Н.А.,

при секретаре Абпиевой Е.А.,

с участием прокурора Рыжиковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2047/2022 по иску ФИО1 (СНИЛС ... к ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН <***>), ООО «АТУЭЙ» (ОГРН <***>), ГБУ «Автомобильный дороги ЦАО» (ОГРН <***>), Департаменту городского имущества г. Москвы, ФИО2 (СНИЛС ...), ФИО3, ЗАО НПВО «НГС-оргпроектэкономика» (ИНН <***>), РОО «Музыкальное общество имени М.И. Глинки» (ОГРН <***>) о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратилась в суд с исковым заявлением к ГБУ г. Москвы Жилищник Таганского района о взыскании компенсации морального вреда в размере 100 000 руб., ссылаясь на то, что 09.02.2022г., направляясь от машины в офис по адресу: <...>, двигаясь пешком по тротуару, поскользнулась на льду и упала, получив в результате падения телесные повреждения. Впоследствии истец доставлена нарядом скорой медицинской помощи в ГКБ №13, где ей наложили гипсовую лангету и выписали под наблюдение травматолога. Падение истца произошло вследствие ненадлежащего исполнения обязанности по обработке тротуара противогололедным составом.

Судом к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ООО «АТУЭЙ» (ОГРН <***>), ГБУ «Автомобильный дороги ЦАО» (ОГРН <***>), Департамент городского имущества г.Москвы, ФИО2, ФИО3, ЗАО НПВО «НГС-оргпроектэкономика» (ИНН <***>), РОО «Музыкальное общество имени М.И. Глинки» (ОГРН <***>), а в качестве третьих лиц – Управа Таганского района г. Москвы и ООО «Здоровый офис».

С учетом уточнений в окончательной редакции, истец просит суд взыскать компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб. с ответчиков ЗАО НПВО «НГС-оргпроектэкономика», РОО «Музыкальное общество имени М.И. Глинки», ООО «АТУЭЙ», ФИО2, ФИО3 солидарно.

В настоящее судебное заседание истец не явилась, извещена надлежащим образом, ранее просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Суд, выслушав в настоящем судебном заседании объяснения явившихся представителей ответчиков и третьих лиц, исследовав письменные материалы дела, заслушав заключение прокурора Рыжиковой О.В., приходит к выводу о частичном удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. По общему правилу, предусмотренному в п. 2 ст. 1064 ГК РФ, лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Пленум Верховного Суда РФ в п. 11 Постановления от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" разъяснил, что установленная ст. 1064 ГК РФ презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт увечья или иного повреждения здоровья, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

При этом ст. 1100 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом.

В соответствии с Федеральным законом от 6 октября 2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" организация благоустройства и озеленения территорий поселений, использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, расположенных в границах населенных пунктах поселения отнесена к вопросам местного значения соответственно поселения (пункт 19 части 1 статьи 14).

Как следует из материалов дела и установлено судом, 09 февраля 2022 года истец ФИО1 доставлена в городскую клиническую больницу №13 нарядом скорой медицинской помощи с жалобами на боль в правой руке, при поступлении установлен диагноз - закрытый перелом правого лучезапястного сустава, ушиб мягких тканей правого коленного сустава. Из представленной суду выписки из медицинской карты следует, что истец доставлена в больницу в связи с тем, что 09.02.2022г. упала с высоты роста по адресу ул. Народная, д. 4, ударилась правой рукой, от боли потеряла сознание, вызвала наряд скорой медицинской помощи.

Таким образом, факт причинения вреда здоровью истца достоверно подтвержден и никем не опровергнут.

Судом установлено и ответчиком ГБУ г.Москвы Жилищник Таганского района не оспаривалось, что балансодержателем территории по адресу: <...>, по месту падения истца, является ответчик ГБУ г.Москвы Жилищник Таганского района.

Оценив собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о том, что причинителем вреда в настоящем случае является ответчик ГБУ г. Москвы Жилищник Таганского района, не исполнивший надлежащим образом обязанность по очистке придомовой территории от снега и наледи, что повлекло за собой причинение истцу телесных повреждений и, соответственно, нравственных и физических страданий в результате падения с высоты собственного роста. Доказательств обратного ответчиком ГБУ г. Москвы Жилищник Таганского района не представлено, а судом не добыто.

Согласно статьям 151, 1101 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает конкретные обстоятельства, при которых причинен вред здоровью истцу, степень физических и нравственных страданий истца, индивидуальные особенности истца, период лечения, степень вины ответчика, и приходит к выводу о взыскании суммы компенсации морального вреда в размере 80 000 руб.

Правовых оснований для возложения обязанности компенсировать моральный вред истцу на других ответчиков суд не усматривает.

Также в силу ст.103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере 300 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 56, 57, 67, 194-199 ГПК РФ суд,

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (СНИЛС ... компенсацию морального вреда в размере 80 000 руб.

В удовлетворении иска в остальной части – отказать.

Взыскать с ГБУ г.Москвы «Жилищник Таганского района» (ОГРН <***>) в доход бюджета города Москвы госпошлину в размере 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд через Таганский районный суд г. Москвы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: