Дело № 2-421/2023

УИД 33RS0010-01-2023-000745-16

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

20 июля 2023 года город Киржач

Киржачский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи Антипенко Р.П.,

при секретаре судебного заседания Мочалиной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 о взыскании ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Страховое акционерное общество «РЕСО-Гарантия» (далее - САО «РЕСО-Гарантия») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании ущерба в размере 161 663,96 руб., расходов по оплате государственной пошлины – 4434 руб.

В обоснование заявленных требований указано, что 28.09.2019 года в результате дорожно-транспортного происшествия (далее – ДТП) получил механические повреждения автомобиль <данные изъяты>, застрахованный его владельцем ФИО3 в СПАО «Ингосстрах». Виновником ДТП является ФИО1, который управлял автомобилем <данные изъяты>, застрахованным в САО «РЕСО-Гарантия». По заявлению о прямом возмещении убытка СПАО «Ингосстрах» выплатило ФИО3 страховое возмещение в размере 224 513,96 руб., а истец возместил страховой компании собственника потерпевшего автомобиля ущерб в размере 161 663,96 руб. за вычетом 62 850 руб., полученных от реализации годных остатков поврежденного транспортного средства. На основании Федерального Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от 25.04.2002 года №40-ФЗ (далее – Закон об ОСАГО), у истца возникло право предъявить к ответчику регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты.

Истец САО «РЕСО-Гарантия» о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. В исковом заявлении представитель истца просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о причине неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял. Суд извещал ответчика о времени и месте судебного заседания путем направления судебного извещения заказной корреспонденцией по месту регистрации (жительства) ответчика. Согласно п.1 ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним, в том числе, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Таким образом, судом в полной мере выполнены предусмотренные ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) требования по направлению ответчику судебных извещений.

Кроме того, в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 года N 262-ФЗ "Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации" информация о времени и месте рассмотрения гражданского дела была размещена заблаговременно на интернет-сайте Киржачского районного суда Владимирской области.

Согласно ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Определение суда о рассмотрении гражданского дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания.

Исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

На основании п. 2 ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц.

Согласно п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившем вред.

Из материалов дела следует, что 28.09.2019 года в 08 часов 40 минут произошло ДТП <данные изъяты>, в результате которого, по вине водителя ФИО1, управлявшего автомобилем <данные изъяты>, получил повреждения автомобиль <данные изъяты>, под управлением ФИО3.

Определением от 28.09.2022 года, должностное лицо ГИБДД ГУ МВД России по Московской области отказало в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном п.п. 10.1 Правил дорожного движения (далее – ПДД).

По результатам рассмотрения административного материала мировой судья судебного участка №2 г.Киржач и Киржачского районна Владимирской области постановлением от 25.11.2019 года по делу № признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. с лишением права управления транспортными средствами, на срок один год шесть месяцев.

Собственник автомобиля <данные изъяты> – ФИО3 26.02.2019 года застраховал свою гражданскую ответственность по Закону об ОСАГО в СПАО «Ингосстрах», что подтверждается полисом премиум серия АА № (далее – Договор страхования). Между СПАО «Ингосстрах» и ФИО3 заключено дополнительным соглашением от 13.11.2019 года к Договору страхования об урегулировании страхового случая на условиях «полной гибели» с передачей транспортного средства в собственность страховщика.

СПАО «Ингосстрах» признало ДТП страховым случаем и 16.12.2019 года по заявлению о прямом возмещения убытков выплатило ФИО3 страховое возмещение за автомобиль <данные изъяты> в размере 224 513,96 руб., что подтверждается платежным поручением №.

На дату ДТП собственником автомобиля <данные изъяты> являлся ФИО4, который застраховал свою гражданскую ответственность в САО «РЕСО-Гарантия» по Закону об ОСАГО, что подтверждается страховым полисом серия МММ № в период с 31.07.2019 по 30.07.2020 года, а ответчик ФИО1 являлся лицом, допущенным к управлению указанным автомобилем.

САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты 161 663,96 руб. за вычетом стоимости, полученной от реализации годных остатков транспортного средства в размере 62 850 руб.

Истец направлял ответчику претензию от 08.04.2021 года, в которой указывал на необходимость оплаты задолженности в размере 161 663,96 руб. в течение одного месяца со дня получения претензии, однако ответчиком задолженность не была погашена.

При установлении фактических обстоятельств дела представленные сторонами доказательства оценены судом с учетом их взаимной связи, в соответствие с требованиями ч. 3 ст. 67 ГПК РФ.

Вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда. При этом вина причинителя вреда презюмируется, поскольку он освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине (ч.2 ст. 1064 ГК РФ).

На основании части 1 статьи 1081 ГК РФ, лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу пункта "б" части 1 статьи 14 Закона об ОСАГО к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного) либо указанное лицо не выполнило требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения или оно не выполнило требование Правил дорожного движения Российской Федерации о запрещении водителю употреблять алкогольные напитки, наркотические или психотропные вещества после дорожно-транспортного происшествия, к которому он причастен.

Согласно части 7 статьи 14.1 Закона об ОСАГО страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред, и возместил в счет страхового возмещения по договору обязательного страхования страховщику, осуществившему прямое возмещение убытков, возмещенный им потерпевшему вред, в предусмотренных статьей 14 данного Федерального закона случаях имеет право требования к лицу, причинившему вред, в размере возмещенного потерпевшему вреда.

Разрешая заявленные исковые требования, суд исходит из того, что в результате ДТП было повреждено транспортное средство <данные изъяты>.

ДТП произошло по вине ответчика ФИО1, который мировым судьей признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ за отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В соответствии с Законом об ОСАГО истец оплатил убытки СПАО «Ингосстрах» в размере 161 663,96 руб., которое, в свою очередь, выплатило страховое возмещение собственнику за ремонт поврежденного в результате ДТП автомобиля <данные изъяты>.

Поскольку САО «РЕСО-Гарантия» выплатило по требованию СПАО «Ингосстрах» сумму страховой выплаты в размере 161 663,96 руб., у истца имеются предусмотренные законом основания требовать с ответчика выплаченное потерпевшему страховое возмещение в порядке регресса, в то время как оснований для освобождения ответчика от гражданско-правовой ответственности по возмещению вреда не имеется.

Учитывая вышеуказанные нормы материального права и установленные по делу обстоятельства, а также оценивая представленные по делу доказательства в их совокупности, заявленные истцом требования подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расход, в связи с чем, согласно ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 433,28 руб. (от 100 001 рубля до 200 000 рублей - 3200 рублей плюс 2 процента от суммы, превышающей 100 000 рублей (л.д.5).

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» (ИНН <***>) в счет возмещения ущерба 161 663 (сто шестьдесят одну тысячу шестьсот шестьдесят три) рубля 96 копеек, возмещение расходов по уплате государственной пошлины – 4 433 (четыре тысячи четыреста тридцать три) рубля 28 копеек.

Ответчик вправе подать в Киржачский районный суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Киржачский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья Р.П.Антипенко

Мотивированное заочное решение составлено 27 июля 2023 года

Судья Р.П.Антипенко