УИД: 66RS0052-01-2023-001151-15

Административное дело № 2а-936/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Сухой Лог Свердловской области

04 октября 2023 года

Сухоложский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Васьковой О.Н.,

при секретаре Махневой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску

общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО10 врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО11, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО12 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя,

установил:

ООО «МКК СКОРОСТЬ ФИНАНС» обратилось в суд, просит признать незаконными бездействие старшего судебного пристава Сухоложского районного отдела судебных приставов ГУ ФССП России по Свердловской области Попова ФИО13 выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствия контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, их передачи судебному приставу-исполнителю и принятии последним мер по возбуждению (отказу в возбуждении) исполнительных производств; обязать административного ответчика обеспечить регистрацию исполнительных документов, указанных в иске.

В обоснование иска указано, что 01.08.2023 в адрес Сухоложского РОСП для принудительного исполнения направлен исполнительный документ № 2-691/2020 от 26.03.2020 в отношении должника ФИО2 ФИО14 По состоянию на 21.08.2023 у истца отсутствует информация о возбуждении (отказе в возбуждении) исполнительных производств. Указывает, что в нарушении требований ч. 2 ст. 10 ФЗ «Об органах исполнительного исполнения» начальником отделения допущено бездействие, выразившееся в отсутствии надлежащей организации работы отделения и отсутствии контроля в установленной сфере деятельности за действиями подчиненных ему должностных лиц по своевременной регистрации исполнительных документов, с последующей их передачей судебному приставу-исполнителю и принятии последним соответствующих процессуальных мер. Допущенное бездействие нарушает права взыскателя на правильное и своевременное исполнение решения суда.

В связи с переводом начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попова ФИО15 на другое место работы, определением суда к участию в деле в качестве соответчика привлечен врио начальника Сухоложского РОСП ГУФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО16

Определением суда в качестве административных соответчиков привлечены ГУ ФССП России по Свердловской области, судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО17 в качестве заинтересованного лица привлечена ФИО2 ФИО18

Административный ответчик – врио начальника отделения – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО19 представил отзыв на иск (л.д.20-23), просит в его удовлетворении отказать. В обоснование своей позиции указал, что 01.09.2023 на исполнение в Сухоложское РОСП ГУФССП России по Свердловской области поступил исполнительный документ судебный приказ № 2-691/2020 от 26.03.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО2 ФИО20, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», задолженности в размере 20 526,88 руб. Рассмотрение заявления о возбуждении исполнительного производства не входит в должностные обязанности (полномочия) начальника отделения-старшего судебного пристава. Согласно базе данных АИС ФССП России по Свердловской области, исполнительный документ передан на рассмотрение судебному приставу-исполнителю 04.09.2023 судебным приставом-исполнителем принято решение о возбуждении исполнительного производства, то есть в пределах отведенного законодательством срока. ООО «МКК Скорость Финанс» постановление о возбуждении исполнительного производства направлено посредством ЕПГУ. Указывает, что доводы административного истца о незаконном бездействии, выразившемся в несвоевременном рассмотрении заявления о возбуждении исполнительного производства, отсутствии контроля со стороны начальника отделения - старшего судебного пристава за подчиненными должностными лицами Сухоложского РОСП являются голословными и опровергаются материалами исполнительных производств.

Представитель административного ответчика ГУ ФССП России по Свердловской области, административные ответчики начальник Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попов ФИО21 врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО22 судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО23 заинтересованное лицо ФИО2 ФИО24 извещенные о месте и времени рассмотрения дела, в суд не явились.

Суд, руководствуясь ч.6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив представленные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Взыскатель по исполнительному производству вправе оспорить в суде постановление, действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, что предусмотрено частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, частью 1 статьи 121 Закона об исполнительном производстве.

Исходя из пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет административное исковое заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя, если установит, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует нормативным правовым актам.

Согласно ч. 7 ст. 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 №229-ФЗ (далее - Закон об исполнительном производстве), заявление взыскателя и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трехдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В силу ч. 8 названной статьи, постановление о возбуждении исполнительного производства выносится в трехдневный срок со дня поступления исполнительного документа к судебному приставу-исполнителю либо со дня получения из Государственной информационной системы о государственных и муниципальных платежах информации о неуплате в установленный законодательством Российской Федерации срок денежных взысканий (штрафов) за нарушение законодательства Российской Федерации, а в случае отсутствия в исполнительном документе одного из идентификаторов должника исполнительный документ возвращается в орган, его выдавший, для оформления надлежащим образом, о чем уведомляется взыскатель.

Согласно ч. 17 ст. 30 Закона об исполнительном производстве, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства или постановление в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судебного пристава-исполнителя, вынесшего данное постановление, не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.

В соответствии с ч. 1 ст. 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Перечень исполнительных действий является открытым, о чем свидетельствует пункт 17 указанной статьи.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Как установлено в судебном заседании, 01.09.2023 представитель взыскателя обратился в Сухоложский РОСП с целью возбуждения исполнительного производства на основании судебного приказа № 2-691/2020 от 26.03.2020, выданный мировым судьей судебного участка № 1 Железнодорожного района г. Екатеринбурга о взыскании с ФИО2 ФИО25, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», задолженности в размере 20 526,88 руб. (л.д. 54,55).

04.09.2023 исполнительный документ передан судебному приставу-исполнителю ФИО2 ФИО26 (л.д.48-50). Постановлением судебного пристава-исполнителя Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО27 от 04.09.2023 на основании судебного приказа № 2-691/2020 от 26.03.2020 о взыскании с ФИО2 ФИО28, в пользу ООО «МКК Скорость Финанс», задолженности в размере 20 526,88 руб. возбуждено исполнительное производство №-ИП (л.д.24-26). Должнику и взыскателю постановление направлено посредством ЕПГУ (л.д.51).

04.09.2023 судебный пристав-исполнитель Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО29 направила запросы в ЕГРН, ГИБДД, ФНС о счетах должника, в ПФР.

12.09.2023 направлен запрос в ЗАГС.

14.09.2023 вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации (л.д.27-34).

Таким образом, судом установлено, что судебным приставом-исполнителем Сухоложского РОСП ФИО2 ФИО30 вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 04.09.2023 в пределах срока, установленного Законом об исполнительном производстве, предпринимаются меры для исполнения требований исполнительного документа.

Основания для признания бездействия незаконным и возложения каких-либо обязанностей на начальника отдела – старшего судебного пристава Сухоложского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО3 отсутствуют, поскольку 01.08.2023 он переведен на иное место службы. Доказательств отсутствия надлежащей организации работы Сухоложского РОСП и контроля за деятельностью находящихся в подчинении врио начальника отделения - старшего судебного пристава Сухоложского РОСП ФИО1 ФИО31 не представлено. Кроме того, судебные приставы-исполнители самостоятельно определяют объем исполнительских действий.

Суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административного иска.

Руководствуясь ст. ст. 177, 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления общества с ограниченной ответственностью «МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ СКОРОСТЬ ФИНАНС» (ИНН №) к ГУ ФССП России по Свердловской области, начальнику Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области Попову ФИО32, врио начальника Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО1 ФИО33, судебному приставу-исполнителю Сухоложского РОСП ГУ ФССП России по Свердловской области ФИО2 ФИО34 о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение месяца, с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы через Сухоложский городской суд.

Судья Сухоложского городского суда

Свердловской области О.Н. Васькова