66RS0021-01-2022-001445-81

Дело № 2а-1017/2022

РЕШЕНИЕ

Именем РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Богданович 28 декабря 2022 года

Богдановичский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Пивоваровой Е.В.,

при секретаре Корелиной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава – исполнителя,

установил:

Акционерного общества «ОТП Банк» (далее АО «ОТП Банк») обратилось в суд с вышеуказанным административным иском.

В обоснование своих требований представитель АО «ОТП Банк» в административном исковом заявлении указал, что в Богдановичский РОСП 15.06.2022 предъявлялся исполнительный документ № 2-1218/2022, выданный 25.03.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области о взыскании задолженности по кредитному договору 2989897468 с должника ФИО2 в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

24.06.2022 возбуждено исполнительное производство № 68954/22/66020-ИП. Согласно данных официального сайта «ФССП России» исполнительное производство находится на исполнении у судебного пристава-исполнителя ФИО1

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, никакие процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время по месту получения дохода должника не направлено.

По мнению административного истца незаконном бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО1 заключается в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.06.2022 по 14.12.2022.

Просит признать незаконными указанные бездействия судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ФИО1 Обязать судебного пристава-исполнителя Богдановичского РОСП ФИО1 применить меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленные на исполнение требований исполнительного документа, направить постановление об удержании из заработной платы должника, применить меры принудительного характера к должнику (объяснения, требования, график явки, выход в адрес регистрации/проживания должника, составления акта имущества), направить запрос в УФМС с целью получения информации о месте жительства должника, направить запрос в органы ЗАГСа для получения сведений об актах гражданского состояния, отобрать объяснения у соседей.

Административный ответчик - судебный пристав-исполнитель Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области ФИО1 в судебное заседание не явилась, просила суд рассмотреть дело в свое отсутствие. В отзыве на исковое заявление (л.д. 41-42) указала, что в ее производстве находится исполнительное производство № 68954/22/66020-ИП, возбужденное 24.06.2022 на основании судебного приказа № 2-1218/2022, выданного 30.04.2022 мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района Свердловской области в отношении ФИО2 о взыскании задолженности в сумме 76 250 рубль 39 копеек в пользу АО «ОТП Банк». В ходе исполнительного производства 24.06.2022, 16.07.2022, 04.08.2022, 07.11.2022 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УФМС. По сведениям ПФР должник не трудоустроен. 08.07.2022, 18.07.2022, 21.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, постановления направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк Синара, АО Уралтрансбанк, АО «Альфа-Банк» АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк». Со счетов денежных средств не поступало. По данным ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, по данным Росреестра имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям ФНС (ЗАГС) должник брак не заключала, фамилию не меняла. По сведениям УФМС по указанному в исполнительном документе адресу должник, зарегистрирована. Неоднократно совершен выход в адрес должника, должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, заявлений о розыске должника не поступало. 02.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации. Просила в удовлетворении административного искового заявления отказать.

Представитель административного ответчика ГУФССП России по Свердловской области, заинтересованное лицо ФИО2 в судебное заседание не явились, хотя были надлежащим образом извещены о месте и времени судебного заседания.

Суд считает возможным рассмотреть административное дело без участия сторон с учетом имеющихся ходатайств.

Суд, исследовав материалы дела, находит административные исковые требования АО «ОТП Банк» необоснованными и не подлежащими удовлетворению в виду нижеследующего:

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 47 исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае возвращения взыскателю исполнительного документа по основаниям, предусмотренным статьей 46 Закона.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 46 Закона N 229-ФЗ исполнительный документ, по которому взыскание не производилось или произведено частично, возвращается взыскателю в случае, если невозможно установить местонахождение должника, его имущества, либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях, за исключением случаев, когда настоящим Федеральным законом предусмотрен розыск должника или его имущества.

Как установлено судом, 24.06.2022 судебным приставом-исполнителем Богдановичского районного отдела судебных приставов УФССП России по Свердловской области вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №68954/22/66020-ИП на основании исполнительного документа – судебного приказа №2-1218/2022 от 30.04.2022, выданного мировым судьей судебного участка № 2 Богдановичского судебного района о взыскании задолженности в сумме 76250 руб. 39 коп. с должника ФИО2 в пользу АО «ОТП Банк» (л.д. 47-49).

24.06.2022, 16.07.2022, 04.08.2022, 07.11.2022 направлены запросы в кредитные организации, регистрирующие органы, ПФР, ФНС, ГИБДД, Росреестр, ЗАГС, УФМС. По сведениям ПФР должник не трудоустроен. 08.07.2022, 18.07.2022, 21.10.2022 вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в банках, постановления направлены в ПАО «Сбербанк», ПАО Банк Синара, АО Уралтрансбанк, АО «Альфа-Банк» АО «ОТП Банк», ООО «ХКФ Банк». Со счетов денежных средств не поступало. По данным ГИБДД, транспортных средств за должником не зарегистрировано, по данным Росреестра имущества за должником не зарегистрировано. По сведениям ФНС (ЗАГС) должник брак не заключала, фамилию не меняла. По сведениям УФМС по указанному в исполнительном документе адресу должник, зарегистрирована. Неоднократно совершен выход в адрес должника, должник по указанному адресу зарегистрирован, но не проживает, заявлений о розыске должника не поступало. 02.07.2022 вынесено постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации (л.д. 43-46).

Таким образом, бездействия со стороны судебного пристава-исполнителя при исполнении решения суда в отношении должника ФИО2 судом не установлено. Все меры, необходимые для установления имущества должника, на которое возможно было бы обратить взыскание в рамках исполнительного производства, для принудительного исполнения судебного акта судебным приставом-исполнителем были предприняты.

При рассмотрении настоящего дела несоответствие решения, действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя Богдановичского районного отдела УФССП России по Богдановичскому району ФИО1, закону, иному нормативному правовому акту и нарушение этим решением, действием (бездействием) прав и законных интересов административного истца, не установлено.

В связи с чем, в удовлетворении требований АО «ОТП Банк» следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу – исполнителю Богдановичского РОСП УФССП России по Свердловской области ФИО1, ГУФССП России по Свердловской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившиеся в не вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации в срок с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не проведении проверки имущественного положения по месту жительства/регистрации за период с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не направлении запроса в органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за период с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с 24.06.2022 по 14.12.2022; в не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с 24.06.2022 по 14.12.2022, отказать.

Решение в течение месяца может быть обжаловано в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Богдановичский городской суд.

Мотивированное решение составлено 11.01.2023.

Председательствующий: Е.В.Пивоварова