РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Домодедово 17 ноября 2023 года

Домодедовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Курочкиной М.А.

при секретаре Митрофановой К.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4635/2023 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа, взыскании неустойки, судебных расходов суд,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств в размере 99645 руб., за просрочку возврата заемных денежных средств и процентов, 4747,59 руб. – процентов по ст. 395 ГК РФ, неустойку по день фактического исполнения решения суда, взыскании судебных расходов.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между ним и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал в долг ответчику денежную сумму в размере 200 000 руб. со сроком возврата в течении 36 месяцев, под 12% годовых, с ежемесячным платежом 6643 рубля. Ранее решением Домодедовского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ взыскана задолженность на ДД.ММ.ГГГГ Оставшаяся часть суммы долга за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета ежемесячными платежами по 6643 руб в месяц, что составляет 99645 руб. ответчиком не погашена, что свидетельствует о неисполнении взятых на себя обязанностей. Направленная ответчику претензия проигнорирована. Проценты в соответствии со ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляют 4747,59 руб. Просил взыскать неустойку по день исполнения решения суда и понесенные судебные расходы, в том числе на оплату услуг представителя – 20000 руб.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, указал, что просрочка составила 15 месяцев, договор займа не расторгался, претензия отправлялась, но ответчик не явился за получением письма.

Ответчик в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, пояснил, что ни претензии, никаких иных писем не получал, в марте или апреле месяце оплатил долг.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела между истцом и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор займа, оформленный распиской, по которому истец передал ответчику 200 000 рублей, под 12% годовых. Заемщик обязался возвратить сумму займа в течении 36 месяцев (до ДД.ММ.ГГГГ), платежами по 6643 рубля ежемесячно.

В силу правил статей 807 и 810 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно пунктам 1 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

На основании п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Решением Домодедовского городского суда по делу № в пользу ФИО1 с ФИО2 взыскана задолженность по договору займа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 139503 рубля – долг и проценты по договору займа за период с 27.07.2020г. по 27.05.2022г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 27.07.2020г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 11032 рубля 19 копеек, и далее с 28.05.2022г. по день фактического исполнения обязательств, а также судебные расходы. Решение обжаловано, оставлено без изменения, вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решение Домодедовского городского суда по делу № исполнено и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об окончании исполнительного производства.

По договору займа ответчиком было получено 200 000 рублей. Задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ взыскана. Задолженность по сумме основного долга и процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 99645 руб. (6643х15мес).

Доказательств возврата денежных средств стороной ответчика суду не представлено. В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна предоставить в суд доказательства своих требований и возражений. Таким образом, судом не установлено обстоятельств возврата суммы долга ответчиком в пользу истца в соответствии с обязательствами, предусмотренными договором займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Требование о взыскании задолженности по договору займа по сумме основного долга и процентам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 99645 руб. подлежит удовлетворению.

На основании ст. 395 ГК РФ суд приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 28.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4747,59 руб. Проверив расчет, суд находит его верным. Также суд полагает необходимым удовлетворить требование истца о взыскании процентов по день фактического исполнения обязательств.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать в пользу истца судебные расходы, понесенные по оплате государственной пошлины, в размере 3688 рублей.

По основанию ст. 100 ГПК РФ с ответчика надлежит взыскать расходы на оказание юридической помощи в сумме 20000 рублей, с учетом принципа разумности, сложности дела, количества судебных заседаний, объема выполненной работы. Понесенные расходы подтверждаются соглашением от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 17.10.1963г.р., (паспорт №), в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ г.р., (паспорт №) 99645 руб. – сумму долга и проценты по договору займа за период с 28.05.2022г. по 27.08.2023г.; проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ за период с 28.05.2022г. по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4747,59 руб, и далее со ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения обязательств; расходы по оплате госпошлины в сумме 3688 рублей; юридические расходы 20000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок со дня его принятия в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Домодедовский городской суд.

Председательствующий М.А. Курочкина