Решение по делу № 02-0453/2025 от 14.03.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

04 февраля 2025 годаадрес

УИД 77RS0005-02-2024-009243-37

Головинский районный суд адрес в составе председательствующего судьи Толоконенко С.С.,

при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-453/25 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения гаражным боксом, признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 03.08.1988 года, решением Ленинградского районного совета народных депутатов адрес № 539, был выделен земельный адрес (в последствии переименована в РОО «Московский городской союз автомобилистов» (МГСА), площадью 0.3 ГА для строительства открытой автостоянки с целью удовлетворения нужд очередников ВДОАМ, по адресу: адрес. В дальнейшем данная автостоянка получила название «автостоянка №5 «Буревестник».

В соответствии с выпиской из протокола № 8 заседания гаражной комиссии управы Ховрино, принято решение о ходатайстве (просьбе) ТОРЗ Московского земельного комитета оформить договор земельного участка на гаражную автостоянку, расположенную по адресу: адрес

12.05.1997 года, Московским земельным комитетом был выдан акт согласований для размещения гаражной автостоянки № 3853 от 12.05.1997 года. Согласно приложению к акту согласования №3853, Московским земельным комитетом проведена инвентаризация данной автомобильной стоянки и ее размещение согласовано с Префектурой адрес.

На протяжении всего времени эксплуатации данной автостоянки, владельцами гаражей поддерживался порядок, заключались договора о проведении дезинсекции, вывозе мусора, проводилась уборка территории.

На данной автостоянке истец владеет и эксплуатирует гаражный бокс № 41, общей площадь, 18 кв.м.

Согласно оценочному альбому, гаражный бокс истца расположен в границах вышеуказанной автостоянки, имеет порядковый номер 41, год постройки 1988.

С 2009 года истец открыто и непрерывно владеет гаражным боксом № 41, расположенным в границах автостоянки, расположенной по адресу: адрес, по настоящее время, т.е. 15 лет, приобрел его у г-на фио (паспортные данные).

Таким образом, истец просит суд, с учетом уточнений по иску:

- установить факт добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражным боксом № 41, расположенным по адресу: адрес, бокс № 41, как своим собственным в течение срока приобретательной давности;

- признать право собственности на гаражный бокс № 41 по адресу: адрес.

Определением суда от 20.12.2024г. к участию в деле в качестве соответчика привлечен Департамент городского имущества адрес.

Истец в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Департамент городского имущества адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и представленные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с частью 1 ст. 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение, прекращение личных или имущественных прав граждан, организаций, т.е. такие факты, которые порождают для заявителей юридические последствия.

Согласно, ст. 265 ГПК РФ, суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.

Как установлено судом и следует из заявленных требований, 03.08.1988 года, решением Ленинградского районного совета народных депутатов адрес № 539, был выделен земельный адрес (в последствии переименована в РОО «Московский городской союз автомобилистов» (МГСА), площадью 0.3 ГА для строительства открытой автостоянки с целью удовлетворения нужд очередников ВДОАМ, по адресу: адрес. В дальнейшем данная автостоянка получила название «автостоянка № 5 «Буревестник».

По утверждению фио, на протяжении всего времени эксплуатации данной автостоянки, владельцами гаражей поддерживался порядок, заключались договора о проведении дезинсекции, вывозе мусора, проводилась уборка территории. На данной автостоянке истец владеет и эксплуатирует гаражный бокс № 41, общей площадь, 18 кв.адрес оценочному альбому, гаражный бокс истца расположен в границах вышеуказанной автостоянки, имеет порядковый номер 41, год постройки 1988. С 2009 года истец открыто и непрерывно владеет гаражным боксом №41, расположенным в границах автостоянки, расположенной по адресу: адрес, по настоящее время, т.е. 15 лет, приобрел его у г-на фио (паспортные данные).

Между тем, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований по следующим основаниям.

Истец указывает, что с момента приобретения указанного гаражного бокса истец владеет им открыто, добросовестно и непрерывно, несет бремя его содержания.

При этом, сведений о постановке на кадастровый учет спорного гаражного бокса материалы дела не содержат.

Согласно п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 ГК РФ);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленумов следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.

Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако, право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом, лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).

Добросовестность давностного владельца определяется на момент получения имущества во владение.

Добросовестное давностное владение предполагает, что лицо, владеющее имуществом, должно не только считать себя собственником имущества, но и не знать, что у него отсутствуют основания для возникновения права собственности.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статьи 234 ГК РФ во взаимосвязи с пунктом 3 статьи 218 ГК РФ в силу приобретательной давности лицо может приобрести право собственности лишь на имущество, не имеющее собственника, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности.

Разрешая требования истца, суд, оценив представленные доказательства, приходит к выводу об отказе в их удовлетворении ввиду того, что истцом не приведено обстоятельств, для каких целей требуется установление факта владения спорным гаражным боксом.

Кроме того, для установления (или признания) права собственности в порядке приобретательной давности владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору, по этой причине статья 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств, тогда как истец ссылается на то, что приобрел спорный гараж по договору, в связи с чем оснований для применения положений ст. 234 ГК РФ в данном случае не имеется.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истцу в удовлетворении требований об установлении факта добросовестного, открытого и непрерывного владения гаражным боксом, в силу приобретательской давности следует отказать, и как следствие в производных требованиям о признании права собственности по данному оснований истцу суд отказывает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес об установлении факта добросовестного, открытого, непрерывного владения гаражным боксом, признании права собственности – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через канцелярию по гражданским делам Головинского районного суда адрес.

Судья: С.С. Толоконенко

Мотивированное решение суда изготовлено 14 марта 2025 года