Решение по делу № 2-1856/2023 от 29.09.2023 - об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 сентября 2023 года город Тула

Советский районный суд города Тулы в составе:

председательствующего Стрижак Е.В.,

при секретаре Даниловой Д.Н.

с участием представителя истца старшего помощника прокурора Советского района г, Тулы Кузнецовой И.Е.,

лица, в интересах которого подан иск, ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 71RS0028-01-2023-001958-02 (№ 2-1856/2023) по иску прокурора Советского района г. Тулы в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстегра» об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, компенсации морального вреда,

установил:

прокурор Советского района г. Тулы обратился в суд с иском в интересах ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Эстегра» с требованиями об установлении факта трудовых отношений, внесении в трудовую книжку записи о приеме на работу и увольнении, взыскании задолженности по заработной плате, указав в обоснование иска на то, что прокуратурой Советского района г. Тулы по заявлению ФИО1 проведена проверка о нарушении ее трудовых прав ООО «Эстегра».

В ходе проверки установлено, что ФИО1 в период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года работала уборщицей в компании ООО «Эстегра», трудовые отношения при трудоустройстве с ней оформлены не были, трудовой договор не заключался.

В должностные обязанности ФИО1 входила уборка офиса КЦ «АКАДО Телеком», расположенного по адресу: <...>, выплата заработной платы производилась наличными денежными средствами сотрудником ООО «Эстегра» ФИО5 с 15 по 20 число каждого месяца следующего за отработанным.

До марта 2023 года оплата происходила каждое 15 число месяца, следующего за отработанным, в марте 2023 года ФИО1 полностью отработала смены за месяц, однако заработная плата выплачена не была. Директор ООО «Эстегра» пояснил, что денег нет и не будет, перестал отвечать на звонки.

03 мая 2023 года ФИО1 обратилась к директору с письменной претензией, которая получена 03.05.2023 года, однако задолженность по заработной плате не выплачена.

Фактом допущения ФИО1 к трудовой деятельности является направленный в адрес АО «КОМКОР» («АКАДО Телеком») список сотрудников ООО «Эстегра», имеющих доступ к помещениям для уборки территории по адресу: <...>, объяснениями сотрудника АО «КОМКОР» ФИО6

Прокурор просит суд установить факт трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эстегра» с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года, Обязать ООО «Эстегра» внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1 на работу с 01 апреля 2022 года и об увольнении 31.03.2023 года, взыскать с ООО «Эстегра» в пользу ФИО1 задолженность по заработной платы в размере 19000 руб. заработная плата, компенсации за неиспользованный отпуск 18156 руб., компенсация за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2202 руб.

Впоследствии прокурор уточнил исковые требования и просил суд помимо ранее заявленных исковых требований, взыскать в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

В судебном заседании представитель истца старший помощник прокурора Советского района г. Тулы Кузнецова И.Е. на удовлетворении исковых требований, с учетом уточнений настаивала по изложенным в иске основаниям.

Лицо, в интересах которого подан иск, ФИО1 требования прокурора поддержала и просила удовлетворить, подтвердив, что заработная плата ей ответчиком не выплачена до настоящего времени, составляла 19000 руб. в месяц и до случившегося регулярно выплачивалась ответчиком «на руки», без оформления трудовых отношений, после 31 марта 2023 года она у ответчика не работала, за время работы у ответчика в отпуск не уходила.

Представитель ответчика в суд не явился, извещался неоднократно, о причинах не явки суд не уведомил, рассмотреть дело в отсутствии представителя не ходатайствовал.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Поскольку ответчик о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, заявлений, ходатайств, возражений в суд не представил, рассматривать иск в его отсутствие не просил, а истец не возражал против вынесения заочного решения, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, выслушав доводы участников процесса, заслушав показания свидетеля ФИО6, приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Конституции Российской Федерации труд свободен. Каждый имеет право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию.

К основным принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений исходя из общепризнанных принципов и норм международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации статья 2 Трудового кодекса Российской Федерации относит в том числе свободу труда, включая право на труд, который каждый свободно выбирает или на который свободно соглашается; право распоряжаться своими способностями к труду, выбирать профессию и род деятельности; обеспечение права каждого на защиту государством его трудовых прав и свобод, включая судебную защиту.

Трудовые отношения - отношения, основанные на соглашении между работником и работодателем о личном выполнении работником за плату трудовой функции (работы по должности в соответствии со штатным расписанием, профессии, специальности с указанием квалификации; конкретного вида поручаемой работнику работы) в интересах, под управлением и контролем работодателя, подчинении работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда, предусмотренных трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором. Заключение гражданско-правовых договоров, фактически регулирующих трудовые отношения между работником и работодателем, не допускается (статья 15 Трудового кодекса Российской Федерации).

Согласно положениям ст. 16 Трудового кодекса Российской Федерации трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании заключаемого ими трудового договора.

Трудовые отношения между работником и работодателем возникают также на основании фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя в случае, когда трудовой договор не был надлежащим образом оформлен.

В силу ст. 56 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор - соглашение между работодателем и работником, в соответствии с которым работодатель обязуется предоставить работнику работу по обусловленной трудовой функции, обеспечить условия труда, предусмотренные трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами и данным соглашением, своевременно и в полном размере выплачивать работнику заработную плату, а работник обязуется лично выполнять определенную этим соглашением трудовую функцию, соблюдать правила внутреннего трудового распорядка, действующие у данного работодателя.

В соответствии с ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 3 п. 8 и в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.03.2004 N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации", если между сторонами заключен договор гражданско-правового характера, однако в ходе судебного разбирательства будет установлено, что этим договором фактически регулируются трудовые отношения между работником и работодателем, к таким отношениям в силу ч. 4 ст. 11 Трудового кодекса Российской Федерации должны применяться положения трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права. Если трудовой договор не был оформлен надлежащим образом, однако работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его уполномоченного представителя, то трудовой договор считается заключенным и работодатель (или его уполномоченный представитель) обязан не позднее трех рабочих дней со дня фактического допущения к работе оформить трудовой договор в письменной форме (ч. 2 ст. 67 Трудового кодекса Российской Федерации).

Из совокупного толкования положений ст. ст. 15, 15, 56, 67 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что к характерным признакам трудового правоотношения относятся: личный характер прав и обязанностей работника; обязанность работника выполнять определенную, заранее обусловленную трудовую функцию; подчинение работника правилам внутреннего трудового распорядка при обеспечении работодателем условий труда; возмездный характер.

Согласно ст. 136 ТК РФ заработная плата выплачивается работнику, как правило, в месте выполнения им работы либо перечисляется на указанный работником счет в банке на условиях, определенных коллективным договором или трудовым договором.

Заработная плата выплачивается не реже чем каждые полмесяца в день, установленный правилами внутреннего трудового распорядка, коллективным договором, трудовым договором.

В соответствии со ст. 140 ТК РФ при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника. Если работник в день увольнения не работал, то соответствующие суммы должны быть выплачены не позднее следующего дня после предъявления уволенным работником требования о расчете.

В ходе рассмотрения дела судом установлено, ФИО1 в период с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года была принята на работу в ООО «Эстегра» и работала уборщицей помещений в АО «КОМКОР» («АКАДО Телеком») в отсутствии заключенного трудового договора в письменной форме.

Данные обстоятельства объективно подтверждены письмом, направленным директором ООО «Эстегра» в адрес директора АО «КОМКОР» списка сотрудников ООО «Эстегра», имеющих доступ к помещениям для уборки территории по адресу: <...>, показаниями сотрудника АО «КОМКОР» свидетеля ФИО6, подтвердившего факт осуществления трудовой деятельности в должности уборщика помещений в вышеуказанный период ФИО1 у них в организации, претензий к которой у АО «КОМКОР» не имеется, а также подтвердившего факт оплаты АО «КОМКОР» ООО «Эстегра» оказанных по уборке помещений услуг в полном объеме, договором об оказании возмездных услуг от 1 апреля 2022 года, заключенного между ООО «Эстегра» и АО «КОМКОР» по ежедневной уборке помещений на объекте заказчика по адресу: <...>, материалами прокурорской проверки, предоставленной суду.

Данные доказательства признаются судом достоверными, допустимыми и ответчиком не опровергнуты.

Не оформление трудовых отношений между сторонами свидетельствует о допущенных нарушениях требований действующего законодательства со стороны ООО «Эстегра» по надлежащему оформлению отношений с работником.

При таких обстоятельствах, суд, полагает требования прокурора об установлении факта трудовых отношений между ФИО1 и ООО «Эстегра» в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежащими удовлетворению.

Принимая во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих выплату истцу заработной платы в размере по 19000 руб. ежемесячно за спорный период времени, так как иного не установлено, исходит из положений ст. 133.1 Трудового кодекса Российской Федерации и взыскивает в пользу истца с ответчика задолженность по заработной плате в размере: 19000 руб. – заработная плата за месяц, 18156 руб. – компенсация за неиспользованный отпуск, согласно расчету предоставленному истцом и проверенному судом.

В соответствии с частью 1 статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации при нарушении работодателем установленного срока соответственно выплаты заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику, работодатель обязан выплатить их с уплатой процентов (денежной компенсации) в размере не ниже одной сто пятидесятой действующей в это время ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации от не выплаченных в срок сумм, за каждый день задержки начиная со следующего дня после установленного срока выплаты по день фактического расчета включительно. При неполной выплате в установленный срок заработной платы и (или) других выплат, причитающихся работнику, размер процентов (денежной компенсации) исчисляется из фактически не выплаченных в срок сумм.

Из приведенных положений статьи 236 Трудового кодекса Российской Федерации следует, что материальная ответственность работодателя в виде выплаты работнику денежной компенсации в определенном законом размере наступает только при нарушении работодателем срока выплаты начисленной работнику заработной платы, оплаты отпуска, выплат при увольнении и (или) других выплат, причитающихся работнику по трудовому договору.

Учитывая, что заработная плата истцу в размере 37156 руб. не выплачена своевременно, требования о взыскании процентов (денежной компенсации) также заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах взысканию в пользу ФИО1 с ответчика подлежит денежная компенсация в размере 37156 руб., исходя из ключевой ставки 7,5% и количества дней просрочки в период (в рамках заявленных исковых требованиях), согласно расчету, произведенному истцом и не оспоренному ответчиком, что составит 2202, 11 руб.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

Согласно ч. 1 ст. 237 Трудового кодекса РФ, моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме в размерах, определяемых соглашением сторон трудового договора.

Как разъяснено в п. 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в соответствии с частью четвертой статьи 3 и частью девятой статьи 394 Кодекса суд вправе удовлетворить требование лица, подвергшегося дискриминации в сфере труда, а также требование работника, уволенного без законного основания или с нарушением установленного порядка увольнения либо незаконно переведенного на другую работу, о компенсации морального вреда.

Учитывая, что Кодекс не содержит каких-либо ограничений для компенсации морального вреда и в иных случаях нарушения трудовых прав работников, суд в силу статей 21 (абзац четырнадцатый части первой) и 237 Кодекса вправе удовлетворить требование работника о компенсации морального вреда, причиненного ему любыми неправомерными действиями или бездействием работодателя, в том числе и при нарушении его имущественных прав (например, при задержке выплаты заработной платы).

Судом установлено, что ответчиком допускалось нарушение прав ФИО1, так как трудовой договор подписан с ФИО1 не был, заработная плата ей не выплачена в полном объеме и своевременно.

При таких обстоятельствах, суд, учитывая длительность нарушение прав ФИО1, конкретные обстоятельства дела, полагает необходимым взыскать в пользу ФИО1 с ООО «Эстегра» компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., находя данную сумму разумной и достаточной для восстановления нарушенного права ФИО1

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Ч. 1 ст. 98 ГПК РФ предусматривает, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных требований.

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец в силу требований ч. 1 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик от уплаты госпошлины не освобожден, суд считает необходимым взыскать с <данные изъяты> в доход муниципального образования «город Тула» государственную пошлину в размере 1674, 74 руб.

Рассмотрев дело в пределах заявленных исковых требований, руководствуясь статьями 191-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования прокурора Советского района г. Тулы удовлетворить, установить факт трудовых отношений между ФИО1 и Обществом с Ограниченной Ответственностью «Эстегра» с 01 апреля 2022 года по 31 марта 2023 года,

обязать Общество с Ограниченной Ответственностью «Эстегра» (ИНН № местонахождение: <...>, помещ. 1-5,7, 1 этаж) внести в трудовую книжку запись о приеме ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, зарегистрированной по адресу: <адрес> на работу на должность уборщика служебных помещений с 01 апреля 2022 года и об увольнении 31 марта 2023 года на основании ст. 80 ТК РФ,

взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Эстегра» в пользу ФИО1 задолженность по заработной плате в размере 19000 руб., компенсацию за неиспользованный отпуск в размере 18156 руб., компенсацию за нарушение сроков выплаты заработной платы в размере 2202 руб., компенсацию морального вреда в размере 15000 руб.

Взыскать с Общества с Ограниченной Ответственностью «Эстегра» госпошлину в доход муниципального образования «г. Тула « в размере 1674, 74 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда через Советский районный суд г. Тулы в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья